АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2196/2024

г. Иваново

27 августа 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Владимирская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 682 565 руб. 31 коп., третьи лица: Администрация города Иванова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), , при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность №20 от 11.12.2023), от ответчика (посредством систем веб-конференции) - ФИО2 (доверенность от 27.09.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее - Истец, Компания, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Владимирская газовая компания» (далее - Ответчик, Общество, Покупатель) о взыскании 3 265 629 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки газа №13-5-16712ИВ от 01.09.2022 за поставленный в ноябре, декабре 2023 года (далее - Спорный период) газ, 63 625 руб. 34 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 01.03.2024. Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частях 1, 4 статьи 25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Определением от 13.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 23.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству. Определениями от 14.05.2024 и от 11.07.2024 к участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайствам Общества привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Новый город» и Администрация города Иванова. Судебное разбирательство откладывалось.

Компания неоднократно уточняла размер исковых требований, окончательно сформулировала последние в заявлении от 08.08.2024 за №07-12-2545/09, просила взыскать 3 265 629 руб. 34 коп. задолженности и 416 935 руб. 67 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 07.08.2024. Уточнение исковых требований принято судом.

Общество исковые требования не признало, указало, что взыскиваемая задолженность не подтверждена, методологически обоснованного расчета повышающего коэффициента материалы дела не содержат, с объемами потребленного газа Ответчик не согласен, на что указано в приложениях в актам принятого - поданного за Спорный период газа, физико-химические показатели топливно-энергетических ресурсов завышены. Отпускаемый газ используется для приготовления тепловой энергии и горячего водоснабжения, направленной на предоставление коммунальной услуги по отоплению, также на объекты социальной сферы (детский сад, детский клуб, школы, поликлиники, больницы, библиотеки), неосуществление действий по поставке тепловой энергии и горячей воды на указанные объекты социальной сферы создают угрозу нарушения санитарных норм и правил. Истец применил повышающий коэффициент к объему газа, поставленного в котельную, расположенную по адресу: 

<

...> Поставщик не представил доказательств того, что потребляемый (отбираемый) Покупателем газ ежесуточно расходуется не в процессе выработки покупателем тепловой энергии для названных категорий, а для иных целей. Ответчик является организацией, непосредственно поставляющей коммунальный ресурс населению. Приобретенный газ поставляется в котельную, где происходит производство тепловой энергии для обеспечения потребностей и нужд населения многоквартирного дома №26 по улице Революционная микрорайона Авдотьино города Иваново. Поскольку Ответчик приобретает газ как теплоснабжающая организация непосредственно для работы котельных, обеспечивая тепловой энергией население, объекты коммунально-бытового и социального назначения, относится к коммунально-бытовым потребителям, соответственно, применение повышающих коэффициентов за перерасход газа в данном случае является необоснованным. Договором определены месячные, квартальные, и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. Ответчик при заключении договора с Истцом указал на необходимый объем на каждый объект (точку поставки) газопотребления, указав в своей заявке суточную и месячную норму поставки газа (количество товара), а также режим потребления газа. Общество производило оплату за газ с учетом текущего финансового состояния, стараясь добросовестно исполнять условия договора. Ответчик отметил, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что судом должны быть учтены: статус Общества как социально-значимого предприятия, которое осуществляет производство тепловой энергии для нужд населения, учреждений здравоохранения, дошкольных учреждений, фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период образования задолженности, назначение института ответственности за нарушение обязательств, а также баланс интересов. Общество является одной из организаций, осуществляющей деятельность в сфере производства пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а также аренды и управления собственным или арендованным недвижимым имуществом, более 20 лет успешно работает не только во Владимирской области, но и других регионах России. За годы своего существования компания зарекомендовала себя как надежный хозяйствующий субъект и законопослушный налогоплательщик с высоким уровнем социальный ответственности по направлениям своей деятельности. Общество является регулируемой организацией, взыскание всей суммы неустойки приведёт к беспрецедентным тарифным последствиям, где указанная сумма неустойки в прямые затраты на закупку природного газа не будет включена и станет прямым убытком. Злоупотребления правом со стороны Покупателя не выявлено. Истец не представил сведения о том, что из-за не своевременной оплаты должником стоимости газа Компания вынуждены была взять в коммерческом банке кредит. Законодательством не предусмотрено начисление неустойки к сумме задолженности за газ, рассчитанной с повышающим коэффициентом. Подробно доводы Ответчика изложены в отзывах от 18.03.2024, от 03.06.2024, от 04.06.2024, от 05.07.2024 и дополнениях к отзыву от 23.04.2024.

Администрация города Иваново, будучи извещенная о привлечении к участию в деле (копия определения от 11.07.2024 получена 16.07.2024), отзыв на исковое заявление не представила.

Общество «Новый город» представило письменные пояснения от 04.06.2024 за №472, сообщило, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2021 к договору теплоснабжения №208 от 01.06.2021 Общество обязалось нести расходы по оплате коммунальных ресурсов (электроэнергия и холодная вода), потребляемых в процессе работы принадлежащей газовой котельной, расположенной по адресу 

<

...> строение 1; в период с 01.06.2021 по 30.04.2022 потреблено холодной воды и электрической энергии на сумму 308 115 руб. 68 коп., которая до настоящего времени не оплачена. Иных взаимоотношений, в том числе в период ноябрь, декабрь 2023 года у сторон не имеется.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» представило отзыв по делу от 25.06.2024, просило принять во внимание, что постановлением Администрации города Иванова №761 от 25.06.2021 Владимирскому филиалу ПАО «Т Плюс» с 01.07.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Иваново; в отношении многоквартирного жилого дома №26 корпус 1,2 по улице Революционной города Иваново между обществами «Т Плюс» и «Новый город» заключен договор на снабжение горячим водоснабжением для целей оказания коммунальных услуг №ГИ1815-02934, с Обществом, как владельцем источника тепловой энергии - на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.12.2021, в том числе в отношении указанного многоквартирного дома с целью осуществления функции единой теплоснабжающей организации.

Определением от 12.08.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании которой лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании 26.08.2024 представители Истца и Ответчика поддержали, соответственно, исковые требования и доводы отзывов на исковое заявление. Третьи лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что между Компанией (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен Договор, по условиям которого первая обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а Покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Местами передачи газа (точками подключения) являются границы сетей газораспределения газораспределительной организации с сетями (газопроводами) покупателя, согласовано: 

<

...> с годовым объемом поставки газа в 2023 году 1028,170 тыс.н.м3 (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.3 Договора, письмо Компании от 28.04.2023 №07-12-939/13 ).

Количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется по измерительным комплексам Трансгаза (пункт 4.1 Контракта).

Цена на газ ОАО «Газпром» (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены га-за, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).

Расчеты за поставленный газ осуществляются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании УПД (пункт 5.5.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2023, и действует по 31.12.2027, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий договора Компания в Спорный период поставила в точки подключения - котельные, расположенные: 

<

...> газ, сформировала и выставила к оплате платежно-расчетные документы за ноябрь 2023 года на 1 450 636 руб. 39 коп., за декабрь 2023 года на 1 814 992 руб. 95 коп., которые не оплачены.

Первоначально Поставщик обратился к Потребителю с претензией от 31.01.2024 за №07-12-307/09 с требованием об оплате спорной задолженности, указал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием. 

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 265 629 руб. 34 коп. задолженности и 416 935 руб. 67 коп. неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении за период с 19.12.2023 по 07.08.2024. Предъявленные требования первый отклонил.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства между сторонами возникли в связи с поставкой Компанией газа на объекты Общества - котельные, расположенные: 

<

...>

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать принятую энергию исходя из объема, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил №162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил №162).

Согласно пункту 34 Правил №162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателем (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения. Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям установлен Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245 (далее также - Правила №1245).

Согласно подпункту «е» пункта 2 и подпункту «г» пункта 3 Правил №1245 основаниями для частичного или полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем, соответственно, более двух или трех раз в течение двенадцати месяцев.

На основании пункта 8 Правил №1245 поставщик не позднее чем за десять рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил №1245, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа (абзац первый).

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил №1245).

Пунктом 12 Правил №1245 регламентировано, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

Согласно пункту 13 Правил №1245 в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 данных правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

В пункте 5.3 Договора указано, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением сезонных коэффициентов, предусмотренных Правилами поставки газа.

В пункте 17 Правил №162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Под перерасходом газа следует понимать отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки (пункт 3 Правил №162).

Таким образом, превышение Покупателем потребления объемов газа без предварительного согласования с поставщиком, а также сверх пределов, до которых он был ограничен в связи с имеющейся задолженностью, влечет применение Поставщиком повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил №162.

В соответствии с Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2012 №ВАС-1113/12, указанные коэффициенты являются элементом ценообразования и применение их при расчете за отобранный газ сверх согласованного в договоре поставки объема обусловлены тем, что потребитель, отбирающий газ свыше согласованного объема без предварительного согласования с поставщиком, способствует увеличению затрат поставщика на обеспечение балансировки системы газопроводов и удовлетворения потребностей других потребителей. Коэффициенты являются компенсацией возможных дополнительных затрат поставщика по обеспечению бесперебойной работы системы газоснабжения.

Использование предусмотренных пунктом 17 Правил №162 повышающих коэффициентов призвано обеспечить баланс экономических интересов всех лиц, участвующих в процессе добычи, поставки, транспортировки и потребления природного газа. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Материалами дела подтверждается, что пунктами 2.1.1, 2.1.2 Договора, письмом Компании от 28.04.2023 №07-12-939/13 Обществу установлен годовой объем поставки газа - 1028,170 тыс. н. м3, в таблице №1 пункта 2.1.2 приведена помесячная разбивка объема поставки газа, при этом указано, что суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточная норма) по договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа. 

В частности, на ноябрь 2023 года объем газа установлен в количестве 116 тыс. н.м3, на декабрь 2023 года - 150 тыс. н. м3.

Таким образом, сторонами определены договорные месячные объемы газа, следовательно, отбор газа должен осуществляться Покупателем в соответствии с установленными объемами, в том числе по суткам расчетного периода.

Также судом установлено, что Общество ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по оплате поставляемого по Договору газа. Согласно представленной Поставщиком справке по расчетам с Покупателем по состоянию на 30.06.2023 усматривается, что доля оплаченного газа, поставленного по Договору в январе - мае 2023 года, составила 6,647.

Указанные обстоятельства Обществом не оспорены, какими-либо документами не оспорены. Сведения Ответчика о приведенных в отзыве на возражения от 04.06.2024 платежных документах судом учтены. Из сформированной Компанией справочной информации усматривается, что Ответчик на основании перечисленных платежных поручений, оформленных позднее установленных сроков для исполнения обязательства за январь - май 2023 года, оплачивал долг и санкции уже по состоявшимся судебным актам Арбитражного суда Ивановского суда.

Нарушение Ответчиком платежной дисциплины повлекло за собой осуществление поставки газа в режиме её ограничения до уровня, определенного из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа. Истцом Ответчику направлено уведомление об ограничении поставки газа от 16.06.2023 №07-12-1790/12, полученное Обществом 27.06.2023, согласно которому, учитывая неоднократное нарушение покупателем установленных сроков оплаты, наличие задолженности по Договору в сумме 4 369 290 руб. 77 коп., Поставщик с 10:00 14.07.2023 вводит ограничение поставки газа; Компания также потребовала обеспечить ресурсом потребителей, не имеющих задолженности за газ, как это предусмотрено пунктом 11 Правил №1245, и принять меры к погашению задолженности.

Повторным уведомлением от 03.07.2023 №07-12-1992/12, направленными почтовой корреспонденцией и полученным Покупателем 14.07.2023, Поставщик уведомил Покупателя о нарушении последним более 2 раз в течение 12 месяцев обязательства по оплате газа, о наличии задолженности в сумме 4 078 844 руб. 22 коп. и о введении с 10:00 14.07.2023 ограничения поставки и отбора газа на 93,353 процентов, об установлении Обществу в период ограничения среднемесячной нормы поставки газа в объеме 1,994 тыс. н.м3, среднесуточной - 0,064 тыс. н.м3.

Поскольку своего расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, Покупатель не представил, Поставщик, учитывая уровень оплаты по Договору, установил первому на ноябрь 2023 года месячную и среднесуточную нормы поставки газа, соответственно, 16,158 (116 (договорной объем) х 13,929 процентов (уровень оплаты по состоянию на 25.10.2023)) и 0,539 тыс. н.м3 (уведомление от 26.10.2023 за №07-12-2966/12, вручено Ответчику 10.11.2023), на декабрь 2023 года - 28,266 (150 (договорной объем) х 18,844 процентов (уровень оплаты по состоянию на 27.11.2023) и 0,912 тыс. н.м3 (уведомление от 28.11.2023 №07-12-3252/12, вручено Ответчику 07.12.2023).

Между тем, Общество в нарушение введенного режима ограничения допустило перерасход суточного объема газа за ноябрь 2023 года на 101,021 тыс. н.м3, за декабрь 2023 года на 120,423 н.м3.

Ответчиком доказательств отсутствия оснований для введения ограничения режима потребления начиная с 14.07.2023 не приведено. Более того, правомерность действий Поставщика газа по направлению уведомления от 03.07.2023 №07-12-1992/12 о предстоящем ограничении режима потребления тепловой энергии подтверждена решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2023 по делу №А17-8772/2023, возбужденному по исковому заявлению общества «Владимирская газовая компания» о запрете обществу «Газпром межрегионгаз Иваново» совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи природного газа на основании уведомлений от 03.07.2023 №07-12-1992/12 и от 03.07.2023 №07-12-1995/12, где ограничение вводится на 100 процентов с 14.07.2023; от 27.07.2023 №07-12-2297/12, от 27.07.2023 №07-12-2300/12, где ограничение вводится на 100 процентов с 01.08.2023 в связи с наличием задолженности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Следовательно, установленные по названному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора, не требуют дополнительного доказывания, каких-либо оснований для переоценки возникшей спорной ситуации иным образом у суда в данном случае не имеется. 

Поскольку Покупателем допущен перерасход газа сверх установленной указанным выше уведомлениями нормы, Поставщик в соответствии с пунктом 17 Правил №162 к цене газа при формировании платежно-расчетных документов применил повышающие коэффициенты. 

Сам по себе факт установленного перерасхода газа Обществом не опровергнут. Расчет стоимости газа ни арифметически, ни методологически не оспорен.

Вопреки доводу Ответчика имеющиеся в материалах дела документы (универсальные передаточные документы за ноябрь и декабрь 2023 года, особое мнение к приложениям от 30.11.2023 и от 31.12.2023 к актам поданного - принятого газа по Договору за ноябрь и декабрь 2023 года, сводный расчет суммы задолженности за поставленный по Договору газ и суммы пени, приложенный к возражениям от 07.06.2024 за №07-12-2014/09) позволяют проверить арифметику формирования стоимости газа с учетом повышающего коэффициента.

Довод Покупателя о необоснованности применения при расчетах стоимости поставленного в котельную, расположенную по улице Революционной, 26, газа повышающего коэффициента, поскольку Общество является коммунально-бытовым потребителем, приобретает газ как теплоснабжающая организация непосредственно для работы котельных, обеспечивая тепловой энергией население, объекты коммунально-бытового и социального назначения, суд находит необоснованным.

В статье 2 Закона о газоснабжении определено, что потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Таким образом, при отнесении потребителей газа к той или иной категории необходимо учитывать цель приобретения и использования газа.

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил №162.

Исключение составляют случаи, когда переработка полученного газа в иной вид энергоресурса происходит на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя газа в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 2), также разъяснено, что в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил №162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), поставляемые, в том числе населению.

При этом в иных случаях Правила №162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

В связи с этим по смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил №162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Доказательств того, что полученные от Компании объемы газа израсходованы Обществом исключительно на коммунально-бытовые нужды, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц, одним из видов деятельности Ответчика является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

То обстоятельство, что котельная, расположенная по улице Революционной, 26, города Иваново, пристроена к многоквартирному жилому дому №26, расположена на одном и том же земельном участке, что и многоквартирный жилой дом, не отменяет того обстоятельства, что Общество не поставляет населению газ, не оказывает коммунальную услугу по газоснабжению, а преобразует его в иной ресурс - тепловую энергию.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нахождении указанного источника, в долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома №26 по улице Революционной, в материалах дела отсутствуют и Ответчиком не представлены. Напротив, имеющимся в деле договором купли-продажи нежилого недвижимого имущества от 20.05.2021, заключенным Обществом (Покупатель) с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2010» (Продавец), подтверждается, что нежилое здание газовой котельной и газопровод высокого, среднего и низкого давления, расположенные по адресу: 

<

...>, сооружение 1, подлежат передаче в собственность исключительно Общества.

Также суд отмечает, что Ответчик с источников - котельных, расположенных: 

<

...> - отпускает тепловую энергию не только собственникам помещений многоквартирных жилых домов, но и на объекты социальной сферы (детский сад, детский клуб, школы, поликлиники, больницы, библиотеки), что следует из отзывов Общества и дополнений к нему. Наличие отношений по поставке тепловой энергии не только с бытовыми потребителями, в любом случае, не позволяет отнести Покупателя к категории коммунально-бытового потребителя по всему объему потребленного газа.

В любом случае отказ во взыскании всей стоимости отпущенного газа в отсутствие мотивированного контррасчета Ответчика, учитывая поставку ресурса на два объекта, суд находит противоречащим принципу распределения бремени доказывания и состязательности сторон.

Указание Общества на несогласие с качеством ресурса, а именно фактической объемной теплотой сгорания, судом проверено и отклоняется в силу следующего.

По заключенному сторонами Договору на объекты Ответчика, куда осуществляется поставка газа, газ транспортируется через ГРС Иваново-1 (Круглово), в отношении которой Инженерно-техническим центром общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» выданы паспорта качества газа горючего природного №И1-11-23-Г, № И1-12-23-Г за ноябрь и декабрь 2023 года. Указанными документами подтверждается фактическая объемная теплота сгорания газа, поставленного в Спорный период - 8138 ккал/куб.м.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Федеральной службы по аккредитации, являющейся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, инженерно-технический центр ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» является аккредитованной лабораторией, получившей в установленном законном порядке аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.22ГА15, что является официальным свидетельством компетентности юридического лица на осуществление деятельности в определенной области аккредитации.

В пункте 5.2 Договора стороны согласовали, что оптовая цена на газ или эквивалент оптовой цены на газ по договору определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа, влажность 0 процентов, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. При отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по приведенной формуле. Содержание формулы в Договоре соответствует пункту 8 Положения об определении формулы цены газа, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам №1142-э от 09.07.2014.

Применяя установленную техническим центром теплоту сгорания газа, Поставщиком определена цена на газ, поставленного в Спорный период. Расчет цены имеется в материалах дела.

Поскольку доказательств проведения альтернативных исследований стороной в материалы дела не представлены, то оснований для вывода о некачественности газа у суда не имеется.

Указание Ответчика о наличии в поведении Истца признаков злоупотребления правом носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принят судом. Действия Компании по введению в отношении Покупателя ограничения поставки газа в связи с наличием задолженности путем направления соответствующих уведомлений об установлении месячной нормы потребления, соответствуют нормам Правил №№162, 1245; положения, предусмотренные Правилами №1245, соблюдены.

Злоупотребление со стороны Компании своими гражданскими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено, совершение ей действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред Обществу, не доказано.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности подлежат удовлетворению судом в заявленном размере, как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и надлежащим образом не опровергнутые Обществом.

При рассмотрении требований Компании о взыскании с Общества санкций, суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 1 статьи 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты газа согласован сторонами в пункте 5.5.1 Контракта, в соответствии с которым покупатель обязан рассчитаться за постав-ленный газ до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате стоимости полученного газа подтверждается материалами дела, Ответчиком по существу не оспаривается.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для теплоснабжающих организаций абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, оплата которых не произведена, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

За несвоевременное исполнение денежного обязательства Истец за период 19.12.2023 по 07.08.2024 начислил Ответчику 416 935 руб. 67 коп. неустойки исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5 процентов годовых. Контррасчета пени в деле не имеется. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим положениям Постановления Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Довод Покупателя о том, что законодательством не предусмотрено начисление неустойки к сумме задолженности за газ, рассчитанной с повышающим коэффициентом, является необоснованным, поскольку штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил №162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки, на что указано Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении настоящего дела Обществом поставлен вопрос об уменьшении размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 78 Постановления №7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2019 №25-КГ18-8 отметил, что институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки Ответчика кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учтены существенные обстоятельства дела, в том числе, несоразмерность заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, статус Ответчика как социально-значимого предприятия, которое осуществляет производство тепловой энергии для нужд населения, учреждений здравоохранения, дошкольных учреждений, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, компенсационная природа неустойки, отсутствие доказательств причинения существенных убытков Истцу вследствие несвоевременного исполнения обязательства.

В данном конкретном случае суд полагает, что ходатайство Ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и находит возможным снизить размер неустойки до 223 131 руб. 84 коп., рассчитав за периоды применения размера ответственности исходя из одной стосемидесятой и одной стотридцатой ставки рефинансирования одну трёхсотую ставку рефинансирования (1 450 636 руб. 39 коп. х 1/300 х 9,5 процентов х 30 дней = 13 781 руб. 72 коп.; 1 450 636 руб. 39 коп. х 1/300 х 9,5 процентов х 143 дня = 65 689 руб. 65 коп.; 1 814 992 руб. 95 коп. х 1/300 х 9,5 процентов х 30 дней = 17 242 руб. 43 коп.; 1 814 992 руб. 95 коп. х 1/300 х 9,5 процентов х 112 дней = 64 371 руб. 75 коп.; 27 562 руб. 09 коп. + 13 781 руб. 72 коп.+ 65 689 руб. 65 коп. + 34 484 руб. 87 коп. + 17 242 руб. 43 коп. + 64 371 руб. 75 коп. = 223 131 руб. 84 коп.).

Неустойка в исчисленной сумме в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов Истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и Ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Контракту.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Истец просил взыскать 3 265 629 руб. 34 коп. долга и 63 625 руб. 34 коп. неустойки, всего 3 329 254 руб. 68 коп. С указанной суммы госпошлина по иску составляет 39 646 руб., которая уплачена в федеральный бюджет при обращении в суд (платежное поручение №1044 от 11.03.2024).

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика. При этом, поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется.

Из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, 1 767 руб. недоплаченного сбора взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 3 488 761 руб. 18 коп., в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Владимирская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 3 265 629 руб. 34 коп. стоимости поставленного газа, его транспортировки и снабженческо-сбытовых услуг, 223 131 руб. 84 коп. неустойки и 39 646 руб. судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Владимирская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 767 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                        Удальцова О.Ю.