ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106979/2022-63-792

г. Москва

05 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПРОМЭНЕРГО", 420087, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ГВАРДЕЙСКАЯ УЛ., Д. 54, ОФИС 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН: 

<

***>

к АО "ЕВРАКОР", 101000, 

<

...>, ПОМ/КОМН III/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: 

<

***>

о взыскании 387 104 руб. 52 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЭНЕРГО", 420087, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ГВАРДЕЙСКАЯ УЛ., Д. 54, ОФИС 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЕВРАКОР", 101000, 

<

...>, ПОМ/КОМН III/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: 

<

***> о взыскании 387 104 руб. 52 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве субпорядчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор подряда № РИ231-16-12СП от 13.02.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу систем связи (раздел СС ВОЛС км 0-30) по объекту/объектам «Нефтеконденсаторпровод от УПН Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка до ПСП «Заполярное. Корректикторка» по заданию Подрядчика в соответствии с Договором и Рабочей Документацией.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость, подлежащая уплате субподрядчику в соответствии с распределением договорной цены и графиком объемов финансирования (приложение № 2) и локально-сметным расчетом (приложение № 2/1 к Приложению № 2) составляет 7 302 264 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17012/2021 от 11.01.2022 (резолютивная часть) ООО «ПРОМЭНЕРГО» признано несостоятельным   (банкротом)   и   в   отношении   него   открыто   конкурсное   производство.

Как указывает истец, в ходе проведения конкурсного производства, арбитражным управляющим ФИО1 выявлено, что подрядчик имеет задолженность перед субпорядчиком по спорному договору в размере 368 670,96 руб., что подтверждается с актом о приемке выполненных работ от 31.07.2019, счетом-фактурой № 16 от 31.07.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2019, актом сверки предоставленному конкурсному управляющему бывшими руководителями должника.

Пунктом 27.2.1 договора предусмотрено, что в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты оговоренные в статье 4 настоящего договора, на срок свыше 15 календарных дней (с учетом условий продления сроков оплаты, установленных п. 21.6 Договора), субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты работ, истец на основании п. 27.2.1 договора начислил неустойку за период с 21.10.2019 по 18.05.2022 в размере 18 433 руб. 55 коп.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указывает, что с учетом частичного исполнения договора, а также согласованных сторонами в п.п. 4.9 - 4.11, 25.2 договора условий о гарантийном удержании, у субподрядчика в настоящий момент отсутствует право требовать, а у подрядчика - обязанность оплатить денежные средства в размере 10% от суммы выполненных работ – 368 670 руб. 96 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств наличия на стороне ответчика обязанности по оплате работ, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности и неустойки.

Ответчик также указал, что акт кс-11 сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПРОМЭНЕРГО", 420087, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ГВАРДЕЙСКАЯ УЛ., Д. 54, ОФИС 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН: 

<

***> к АО "ЕВРАКОР", 101000, 

<

...>, ПОМ/КОМН III/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                           Э.Б. Ликшиков