Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-59348/2019

город Краснодар

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ЛидерГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛидерГрупп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» задолженности в сумме 183 140 рублей, неустойки в сумме 2 925 рублей 22 копейки.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, уведомленные о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛидерГрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица за  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, ЦОК -1, пом. 96.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, лит. А.

Между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛидерГрупп» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» (поставщик) был заключен договор поставки от 20.05.2019 № 12/19-К (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовлять и поставлять по заявке покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (железобетонные и бетонные изделия) на условиях, установленных настоящим договором.

Из пункта 2.6 договора следует, что обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 3.1 договора, если иной порядок не согласован сторонами в спецификации или дополнительном соглашений к договору, то покупатель оплачивает 100% от стоимости продукций в соответствии с выставленным счетом на оплату.

ООО «ТЕХПРОМ» выставило в адрес покупателя счет на оплату от 31.05.2019 № 32, в соответствии с которым товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель осуществил 100% предоплату в размере 203 140 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.06.2019 № 1921, от 03.07.2019 № 2142. 

Поставщик не выполнил свои обязательства по договору. ООО «ТЕХПРОМ» письмом от 10.07.2019 № 36 уведомило покупателя, что поставка невозможна и им будет осуществлен возврат денежных средств.

Платежным поручением от 04.09.2019 № 414 ООО «ТЕХПРОМ» осуществило возврат денежных средств на расчетный счет покупателя в размере 20 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛидерГрупп» направило в адрес поставщика претензию от 11.11.2019 № 39/ЛГП о возврате оставшейся суммы оплаченного товара 183 140 рублей, которая в досудебном порядке ООО «ТЕХПРОМ» не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» задолженности в сумме 183 140 рублей, неустойки в сумме 2 925 рублей 22 копейки (с учетом заявленных в ходе судебного разбирательства уточнений).

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по оплате товара в сумме 203 140 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 11.06.2019 № 1921, от 03.07.2019 № 2142.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании с ООО «ТЕХПРОМ» суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 183 140 рублей (с учетом частичного возврата 20 000 рублей платежным поручением от 04.09.2019 № 414) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 925 рублей 22 копейки. 

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.6 договора, за просрочку в поставке поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% в день от стоимости не поставленного или не полностью поставленного товара, но не более 10%  от стоимости не поставленного товара.

Истцом начислена неустойка на сумму не поставленного товара 203 140 рублей на основании пункта 6.6 договора за период с 03.07.2019 по 23.11.2019 в размере  2 925 рублей 22 копейки. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

Доводы ответчика, изложенные в поступившем в материалы дела отзыве, об устной договоренности сторон о не начислении неустойки документально не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве обоснованных.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, суд отмечает, что соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства подлежит установлению в каждом конкретном случае в самостоятельном порядке. Снижение размера неустойки является правом суда, который, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связан размером ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем превышение присужденной ко взысканию с ответчика суммы неустойки суммы, рассчитанной по ставке рефинансирования, само по себе не может повлечь уменьшение неустойки до ставки рефинансирования.

Разъяснение, содержащееся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, само по себе не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд не посчитал предъявленную к взысканию неустойку чрезмерно высокой по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства. Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «ТЕХПРОМ» неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 333, 454, 468, 506, 513, 516 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», проанализировав все существенные условия договора от 20.05.2019 № 12/19-К, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН 

<

***>, 

<

...>, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛидерГрупп» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН 

<

***>, 

<

...>, ЦОК -1, пом. 96) задолженность в сумме 183 140 рублей, неустойку в сумме 2 925 рублей 22 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 582 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛидерГрупп» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН 

<

***>, 

<

...>, ЦОК -1, пом. 96) из федерального бюджета 887 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.12.2019 № 4411.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                         Н.В. Хахалева