АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55925/2022

09 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Акционерному обществу Агропромышленный комбинат "Белореченский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 730 686 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.12.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

27.12.2022  в суд поступила апелляционная жалоба. В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) обратился в суд к Акционерному обществу Агропромышленный комбинат "Белореченский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании 730 686 руб. 10 коп.

28.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 июля 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № КИП.06072022.001 на дезинфекцию складских помещений (хранилищ) Ответчика. Согласно п.п. 1.1. договора Заказчик (Ответчик) поручает, а Подрядчик (Истец) принимает на себя обязательство по выполнению для Заказчика работ по дезинфекции в отношении складских помещений, овощехранилищ, перерабатывающего оборудовании и иного имущества Заказчика, характеристики и требования к которым (площадь м.куб., объем в м.куб. и иные родовые признаки) указаны в Приложении №1 к договору.

В тот же день к договору было подписано Приложение №1 Акт согласования и приема объема работ, согласно которого сторонами определен объем работ в размере 75 600 м.куб.

п.п. 4.1. договора стороны определили, что стоимость работ, выполняемых по договору, составляет: - 9 (Девять) рублей 56 коп. за один метр кубический обрабатываемого объема помещений Заказчика.

п.п. 7.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ по договору, так началом выполнения работ была определена дата 01 августа 2022 года, Датой окончания выполнения работ была определена дата 31 августа 2022 года.

По окончании выполнения работ 15 августа 2022 года, Ответчик уклонился от получения и подписания актов выполненных работ. 19 августа 2022 года Истцом путем передачи нарочно с сопроводительным письмом был передан акт выполненных работ №7 от 15 августа 2022 года на сумму 722 736 руб. 00 коп.

Таким образом, акт выполненных работ №7 от 15 августа 2022 года, был передан Ответчику и получен им 19 августа 2022 года. По настоящий момент возражений от Ответчика по качеству и объемы выполненных работ не поступило, таким образом, фактически работы считаются принятыми Ответчиком.

Срок на приемку выполненных работ определен положениями п.п. 3.1. и составляет 2 рабочих дня.

Согласно положений п.п. 4.2. договора оплата стоимости выполненных работ осуществляется Ответчиком (Заказчиком) в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, путем безналичного перечисления денежных средств по договору. Так момент оплаты по договору наступил 21 сентября 2022 года.

Исходя из вышеуказанного на дату направления настоящей претензии за Заказчиком числится просроченная задолженность по основному обязательству в размере 722 736 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

При подписании договора, сторонами был подписан протокол разногласий, который корректировал ответственность Заказчика за несвоевременное исполнения обязательств по оплате выполненных работ, так: п. 5.2. договора был принят сторонами в следующей редакции: При просрочке оплаты выполненных работ Исполнителем, с Заказчика взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

Как указывает истец, сумма неустойки по указанному договору за просрочку платежа, согласно представленного расчета составляет 7 950 руб. 10 коп.

04 октября 2022 года в адрес Ответчика, нарочно доставлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору, а так же пени, аналогичное требование с актом сверки Ответчиком было получено и 19.08.2022 года, что подтверждается отметками о принятии входящей корреспонденции Ответчиком.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не направлен, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны принять результат работы и оплатить его, то такой договор является договором подряда, а не смешанным договором, включающим элементы иного вида договора (в данном случае возмездного оказания услуг) (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор подряда КИП.06072022.001 от 06.07.2022, протокол разногласий от 11.07.2022, уведомление о передаче актов выполненных работ, акт № 7 от 15.08.2022, суд, учитывая, что задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод ответчика о том, что после закладки в хранилища сельскохозяйственной продукции (картофеля), она оказалась подвержена гниению, возможно по причине проведения Подрядчиком работ ненадлежащего качества, судом отклонен как не подтвержденный материалами дела. 

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтверждается актом № 7 от 15.08.2022 на сумму 722 736 руб., подписанным со стороны истца, получен заказчиком 19.08.2022, что подтверждается входящей отметкой ответчика. 

Вместе с тем, факт выполнения работ, как следует из отзыва ответчика, заказчиком не оспаривается, ответчиком заявлено о выполнении работ ненадлежащего качества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства некачественного выполнения спорных работ либо наличия иных обстоятельств, освобождающих заказчика от оплаты выполненных работ, в материалы дела не представлены.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения им со своей стороны всех норм и требований, предусмотренных "СП 307.1325800.2017. Свод правил. Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Правила эксплуатации" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 28.08.2017 N 1171/пр) "ГОСТ Р 50525-93 (ИСО 6822-84), Государственный стандарт Российской Федерации. Картофель, корнеплоды и кочанная капуста. Руководство по хранению в буртах с принудительной вентиляцией" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 11.03.1993 N 76), иными нормами и правилами в указанной сфере правоотношений, соблюдения температурного режима, иных сопутствующих факторов, которые также могли повлечь гниение сельскохозяйственной продукции.    

Таким образом, довод ответчика о выполнении работ истцом ненадлежащего качества не находит своего подтверждения в материалах дела. 

Доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление данного вида деятельности также не нашли своего подтверждения.

Основы правового регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ).

Пунктом 29 статьи 2 Закона N 206-ФЗ предусмотрено, что подкарантинной продукцией являются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер. То есть определяется потенциальная опасность такой продукции, являться ли носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Порядок проведения карантинных фитосанитарных обеззараживаний установлен статьей 27 Закона N 206-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 206-ФЗ карантинное фитосанитарное обеззараживание проводится юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на право проведения такого обеззараживания, в случае: ввоза в Российскую Федерацию или вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов; оформления карантинного сертификата; оформления фитосанитарного сертификата; вынесения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, предписания о проведении карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции; выбора собственником подкарантинной продукции карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции в качестве карантинной фитосанитарной меры в случае, если подкарантинная продукция заражена и (или) засорена карантинными объектами.

В остальных случаях, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по проведению дезинфекции продукции растительного происхождения, складских и технологических помещений, транспортных средств, зернохранилищ и прилегающих к ним территорий, может осуществляться без получения лицензии.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.09.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.10.2022, согласно которой основным видом деятельности является научные исследования и разработки в области биотехнологии, деятельность по чистке и уборки указана в качестве одного из дополнительных видов деятельности.

Таким образом, учитывая изложенное выше, для проведения работ по чистке и уборке (дезинфекции продукции растительного происхождения, складских и технологических помещений, транспортных средств, зернохранилищ и прилегающих к ним территорий) предъявление истцом лицензии не требуется в соответствии с положениями Закона N 206-ФЗ.

Ввиду отсутствия доказательств некачественного выполнения работ, оплаты ответчиком выполненных работ по акту № 7 от 15.08.2022, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 11.10.2022 в размере 7 950 руб. 10 коп. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% с учетом протокола согласования разногласий.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора при просрочке оплаты выполненных работ Исполнителем, с Заказчика взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2022 по 11.10.2022 в размере 7 950 руб. 10 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Представленный в материалы дела истцом расчет судом проверен, признан неверным, в связи с чем скорректирован судом. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично, пени взысканию за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 в размере 7 227 руб. 36 коп. с продолжением начисления с 11.10.2022 до фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены документы, подтверждающие факт и размер понесенных расходов на сумму 50 000 руб.

Между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 15.08.2022, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает обязательство оказать юридические услуги: 

- Произвести анализ предоставленных документов с целью подготовки искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда, подготовить письменное требование о возврате задолженности, направить требование должнику и провести досудебные переговоры (7 000 рублей);

- подготовка искового заявления, необходимых копий и подача заявления в Арбитражный суд Свердловской области (15 000 рублей);

- представление интересов заказчика в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Свердловской области (первая инстанция) – включая транспортные расходы, не более трех судебных заседаний (25 000 рублей);

- получение решения суда и исполнительного листа (3 000 рублей).

Вместе с тем, к судебным издержкам не относятся и не подлежат возмещению ознакомление с материалами, представленными заказчиком, юридическая консультация заказчика по правовым вопросам дела и о перспективе подачи искового заявления в суд, поскольку консультационные услуги, проведение переговоров, подбор документов, анализ и юридическая экспертиза документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3).

Услуга по получению в арбитражном суде исполнительного листа также не может быть квалифицирована, как услуга, связанная с судебным представительством. Данный вывод согласуется с позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 31 постановления N 1.

Соответственно заявленная к взысканию сумма 50 000 руб., подтвержденная расходным кассовым ордером от 17.08.2022, подлежит квалификации, как судебные издержки, понесенные  в рамках рассмотренного дела, частично. 

Кроме того, судом при определении разумности учтен объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а также тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без явки сторон и проведения судебных заседаний (стоимость услуги в соответствии с п. 1.1 договора 25 000 рублей).

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд удовлетворил требование о взыскании расходов на представителя в размере 21 978 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований и с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) с Акционерного общества Агропромышленный комбинат "Белореченский " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору подряда № КИП.06072022.001 от 06.07.2022 в размере 722 736 рублей, пени с 01.10.2022 по 10.10.2022 в размере 7 227 руб. 36 коп. с продолжением начисления с 11.10.2022 до фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10%, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 596 рублей, а также расходы на уплату услуг представителя в размере 21 978 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.В. Невструева