ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11667/2020

г. Чита

05 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2020 года по делу № А19-11667/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1056164007316, ИНН 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления № 349/06-03/20 от 18.06.2020,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро» (далее – заявитель, АО Авиакомпания «ИрАэро» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – УГАН НТБ ЮФО Ространснадзора, Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 349/06-03/20 от 18.06.2020 по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней. 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами пресекательного двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Общество считает, что дата получения административным органом ответа на запрос от ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» 20 апреля 2020 года не может являться датой исчисления двухмесячного срока, поскольку административный орган знал о признаках совершенного административного правонарушения и имел возможность привлечь общество к административной ответственности с 20 января 2020 года, то есть с момента получения письма из УТ МВД России по ЮФО информации о признаках нарушения порядка передачи сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

15 октября 2020 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от АО Авиакомпания «ИрАэро» поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 

<

***>. 

Основным видом деятельности общества является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию.

Административным органом при проведении проверочных мероприятий 20.04.2020 было выявлено, что общество при осуществлении пассажирских перевозок 04.01.2020 по направлению Сочи-Москва (Домодедово), рейс IO605, не предоставило в установленном порядке сведения в автоматизированную централизованную базу  персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а именно – не переданы данные в АЦБПДП о персонале (экипаже) транспортного средства, чем нарушено требования подпункта 5 пункта 3, а также пункты 7, 31 и 47 «Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных», утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (далее – Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных).

10.06.2020 в связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 405101.

18.06.2020 Управлением в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения транспортной безопасностью.

Объективная сторона правонарушения выражается в форме действия (бездействия), результатом которых не предоставляются соответствующие сведения в централизованные базы персональных данных, предоставляются недостоверные сведения или нарушается установленный порядок формирования и ведения указанных баз.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) предусмотрено, что при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 7, 31, 47 Порядка перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, при формировании персонала (экипажей) транспортных средств; информация о персонале (экипаже) транспортных средств передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. В случае изменения (дополнения) состава экипажа транспортного средства сведения об изменениях передаются в АЦБПДП незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства; Авиаперевозчик передает в АЦБПДП данные о членах экипажа воздушного судна в соответствии с требованиями пункта 31 настоящего Порядка.

В целях информационного взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», был разработан «Регламент информационного взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» в интересах проверки соблюдения порядка передачи сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованное базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств», утверждение» 21.01.2014 (далее – Регламент).

Согласно пункту 3 Регламента, информационное взаимодействие реализуется, в том числе, путем предоставления ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, справок установленной формы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2013 между АО Авиакомпания «ИрАэро» и ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» заключено соглашение об организации информационного взаимодействия № ЗИТ 1311007.

В адрес Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта 20.01.2020 из УТ МВД России по ЮФО поступила информация о признаках нарушения порядка передачи сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее – АЦБПДП) юридическим лицом – АО «ИрАэро».

Согласно Регламенту, Управлением направлен официальный запрос от 25.02.2020 № 06.06-1356, который получен ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» 16.04.2020. Ответ на запрос направлен в адрес УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора 17.04.2020 и получен Управлением 20.04.2020.

Из представленных сведений установлено, что АО «ИрАэро» совершено правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений в АЦБПДП по рейсу IO605 Сочи – Москва (Домодедово) за 04.01.2020 –  не переданы данные в АЦБПДП о персонале (экипаже) транспортных средств, чем нарушено требования подпункта 5 пункта 3, а также пункты 7, 31 и 47 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе: письмом ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 17.04.2020 № ЗИТ-1028, протоколом об административном правонарушении. Доказательств обратного заявителем суду в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказано в действиях (бездействии) общества событие вменяемого правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае, заявитель мог и должен был предпринять все необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако не проявил в необходимой степени заботливости и осмотрительности в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, и совершил правонарушение. Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что вина заявителя административным органом доказана.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком  привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы общества о том, что правонарушение, наказуемое по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, не является длящимся правонарушением, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности пропущен.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся правонарушениям – со дня его обнаружения. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество осуществляло перевозку пассажиров 04.01.2020. Факт нарушения обществом требований пунктов 7, 31, 47 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных  установлен судом.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что при осуществлении указанной перевозки 04.01.2020 то обстоятельство, что общество не представило указанную информацию, не означало прекращение у него обязанности совершить такие действия в последующем.

Соответственно, ответственность в данном случае установлена за непредставление, а не за несвоевременное представление соответствующих сведений (представление с нарушением установленного срока), в связи, с чем вменяемое правонарушение является длящимся (определение Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 305-АД-17-10105).

Поскольку обществом необходимые сведения не представило, административное правонарушение продолжалось и на дату его выявления – 20.04.2020.

На основании изложенного, как верно указал суд первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления от 18.06.2020 не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не установил в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Также отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

В статье 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание по оспариваемому постановлению в пределах установленной санкции статьи. Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований АО Авиакомпания «ИрАэро» о признании незаконным и отмене постановления № 349/06-03/20 от 18.06.2020.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу № А19-11667/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.