АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-14040/2018

г. Ижевск

29 октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018г. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское Предприятие магистральных электрических сетей г. Пермь о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республики г. Ижевск от 08.06.2018 №564/9-1164,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.11.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2018, ФИО4 по доверенности от 04.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское Предприятие магистральных электрических сетей (далее ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее управление, ответчик) об устранении выявленных нарушений от 08.06.2018 №564/9-1164.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 52-54).

Как следует из представленных по делу доказательств, в период с 10.05.2017 по 02.06.2017 управлением проведена документарная и выездная проверка в отношении одиннадцати категорированных объектов филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС, а именно: подстанция (далее ПС) 500 кВ «Удмуртская», Малопургинский район, с. Уром; ПС 220 кВ «Ижевск», 

<

...>; ПС 220 кВ «Позимь», 

<

...>; ПС 220 кВ «Кама», 

<

...>; ПС 220 кВ «Сюга», 

<

...> Октября, 7; ПС 220 кВ «Садовая», п. Ува, 7 км тракта Ува-Сюмси; ПС 220 кВ «Сива», Воткинский район, 9 км Кельчинского тракта; ПС 220 кВ «Комсомольская», Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ «Игра», Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ «Балезино», 

<

...>; ПС 220 кВ «Звездная», г.Глазов, район Птицефабрики.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.06.2017 №564/9-966 (т.2 л.д.57-64), выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 02.06.2017 №564/9-967 (т. 2 л.д. 65-66), согласно которому обществу необходимо выполнить следующие мероприятия:

1.                     в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2011 №256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее Федеральный закон №256-ФЗ) обеспечить вооруженную охрану с гражданским, служебным оружием на категорированных объектах: ПС 500 кВ «Удмуртская», ПС 220 кВ «Ижевск», ПС 220 кВ «Позимь», ПС 220 кВ «Кама», ПС 220 кВ «Сюга», ПС 220 кВ «Садовая», ПС 220 кВ «Сива», ПС 220 кВ «Комсомольская», ПС 220 кВ «Игра», ПС 220 кВ «Балезино», ПС 220 кВ «Звездная» в срок до 31.12.2017;

2.                     в соответствии с подп.«е» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» актуализировать паспорта безопасности категорированных объектов: ПС 500 кВ «Удмуртская», ПС 220 кВ «Ижевск», ПС 220 кВ «Позимь», ПС 220 кВ «Кама», ПС 220 кВ «Сюга», ПС 220 кВ «Садовая», ПС 220 кВ «Сива», ПС 220 кВ «Комсомольская», ПС 220 кВ «Игра», ПС 220 кВ «Балезино», ПС 220 кВ «Звездная» в срок до 31.12.2017;

3.                     в соответствии с требованиями п.п.19, 20, 21, 22, 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 №993дсп «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса» (далее Постановление №993дсп) провести анализ уязвимости категорированных объектов: ПС 500 кВ «Удмуртская», ПС 220 кВ «Ижевск», ПС 220 кВ «Позимь», ПС 220 кВ «Кама», ПС 220 кВ «Сюга», ПС 220 кВ «Садовая», ПС 220 кВ «Сива», ПС 220 кВ «Комсомольская», ПС 220 кВ «Игра», ПС 220 кВ «Балезино», ПС 220 кВ «Звездная». Результаты оформить актами обследования по каждому объекту в срок до 31.12.2017;

4.                     в соответствии с п.28 Постановления №993дсп устранить все выявленные в ходе проверки и указанные в акте проверки от 02.06.2017 №564/9-966 нарушения по инженерно-техническим средствам охраны на подстанциях: ПС 500 кВ «Удмуртская», ПС 220 кВ «Ижевск», ПС 220 кВ «Позимь», ПС 220 кВ «Кама», ПС 220 кВ «Сюга», ПС 220 кВ «Садовая», ПС 220 кВ «Сива», ПС 220 кВ «Комсомольская», ПС 220 кВ «Игра», ПС 220 кВ «Балезино», ПС 220 кВ «Звездная» в срок до 19.09.2025.

Предписание от 02.06.2017 №564/9-967 заявителем не оспорено.

30.06.2017 заявителем в управление направлен план устранения выявленных нарушений (т. 2 л.д. 67-69).

12.12.2017 обществом в адрес управления направлено ходатайство о продлении срока исполнения п. 2, 3 предписания от 02.06.2017 №564/9-967 на 3 месяца (т. 2 л.д. 70).

29.12.2017 управление в письме №564/9-2163 сообщило обществу о возможном продлении срока исполнения п. 2, 3 предписания от 02.06.2017 №564/9-967 до 02.04.2018 (т. 2 л.д. 71).

08.05.2018 управлением вынесено распоряжение №29-р о проведении внеплановой проверки в отношении объектов филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС с целью контроля за устранением нарушений, выявленных в ходе плановой проверки в период с 10.05.2017 по 02.06.2017, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений от 02.06.2017 №№564/9-967, срок исполнения которых истек (т. 2 л.д. 78-79).

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.06.2018 №5464/9-1163 (т.2 л.д.84-88), выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 08.06.2018 №564/9-1164 (т. 2 л.д. 65-66), согласно которому обществу необходимо в соответствии с ч. 1 ст.9 Федерального закона №256-ФЗ в срок до 10.08.2018 обеспечить вооруженную охрану с гражданским, служебным оружием на категорированных объектах: ПС 500 кВ «Удмуртская», Малопургинский район, с. Уром; ПС 220 кВ «Ижевск», 

<

...>; ПС 220 кВ «Позимь», 

<

...>; ПС 220 кВ «Кама», 

<

...>; ПС 220 кВ «Сюга», 

<

...> Октября, 7; ПС 220 кВ «Садовая», п. Ува, 7 км тракта Ува-Сюмси; ПС 220 кВ «Сива», Воткинский район, 9 км Кельчинского тракта; ПС 220 кВ «Комсомольская», Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ «Игра», Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ «Балезино», 

<

...>; ПС 220 кВ «Звездная», г.Глазов. 

21.06.2018 управлением в отношении директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС ФИО5 составлен протокол №18ГКВ564210618000005 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее КоАП РФ) за невыполнение п. 1 предписания управления от 02.06.2017 №564/9-967 по обеспечению вооруженной охраной объектов ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС, срок исполнения которого истек 31.12.2017 (т. 2 л.д. 76-77).

17.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г.Челябинска директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС ФИО5 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 2 л.д. 72-75).

Несогласие заявителя с выданным предписанием от 08.06.2018 №564/9-1164 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований общество указало, что вывод административного органа об обязательности наличия на проверенных подстанциях оружия сделан без учета статей 7, 8 Федерального закона №256-ФЗ и не соответствует паспортам безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливается режим охраны этого объекта, то есть конкретный перечень мероприятий, способов и средств по защите. Согласно паспортов безопасности спорных 11 электроподстанций, все они отнесены к объекту топливно-энергетического комплекса с низкой категорией опасности. В указанных паспортах безопасности определено, что при организации охраны и защиты объектов не требуется боевого ручного стрелкового оружия, охрана обеспечивается специальными средствами: палкой резиновой ПР-73М и наручниками. Также отсутствуют нормативно-правовые акты, регламентирующие обязанность осуществления обеспечения безопасности на категорированных объектах исключительно вооруженной охраной. Между ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС и ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» заключен договор на оказание услуг по экстренному вызову вооруженного наряда полиции вневедомственной охраны от 23.06.2017 №457222. Все объекты ТЭК оборудованы «тревожными кнопкам», которые при необходимости позволяют привлечь вооруженное подразделение, дают возможность исключить требование о необходимости гражданского, служебного оружия при охране объектов ТЭК. Проверенные ответчиком электрические подстанции являются объектом единой национальной (общероссийской) электрической сети и являются основными средствами производства компании. Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 №980 утверждена инвестиционная программа ПОА «ФСК ЕЭС» на 2016-2020 годы. В данной программе дополнительные затраты на проведение мероприятий по обеспечению вооруженной охраны электрических подстанций гражданским, служебным оружием не предусмотрены. На настоящий момент у заявителя отсутствуют необходимые источники финансирования для выполнения оспариваемого предписания. Кроме того, предписание от 08.06.2018 неисполнимо, поскольку срок для его исполнения установлен до 13.08.2018. При этом, на заявителя распространяются положения Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в соответствии с которыми для определения контрагентов по выполнению работ осуществляется обязательная публичная закупочная процедура, которая составляет более 30 дней. Также необходимо учитывать время для организации услуг, в связи с чем, установленные предписанием сроки являются необоснованными и не могут быть исполнены заявителем по объективным причинам. 

Возражая против заявленных требований, управление указало, что оспариваемое повторно выданное предписание законно, обоснованно и исполнимо. В паспортах безопасности отражается актуальная информация об объекте ТЭК, а требования по организации физической защиты объектов ТЭК установлены ст.9 Федерального закона №256-ФЗ. Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации установлены и регулируются Федеральным законом №256-ФЗ, постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», от 19.09.2015г. № 993дсп «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса». В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами для обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства. 

Заключенный договор между ПЛО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС и ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» на оказание услуг по экстренному вызову вооруженною наряда полиции вневедомственной охраны от 23.06.2017 №457222 не подтверждает исполнение заявителем требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ, так как наличие на категорированных объектах ТЭК стационарной кнопки для подачи извещения о тревоге с выводом на пункт централизованной охраны подразделения вневедомственной охраны, является отдельным требованием подп. «в» п. 5 разд. 4 постановления Правительства РФ № 993дсп.  

Срок для устранения нарушений, установленный в оспариваемом предписании является разумным, поскольку срок исполнения ранее выданного предписания был установлен более шести месяцев. Однако выявленные в ходе проверки нарушения ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС в установленные сроки не были устранены. О продлении срока исполнения оспариваемого предписания заявитель не обращался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

В силу п. 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее Росгвардия), п.20 ч. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 №510, на Росгвардию возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов ТЭК.

Федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в соответствии с Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 № 1067 (далее - Правила № 1067).

Согласно ст. 2 Правил №1067 мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта ТЭК, проверке объектов ТЭК на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов ТЭК и антитеррористической защищенности объектов ТЭК в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в виде плановых и внеплановых проверок (ст. 3 Правил №1067).

Субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов ТЭК (ч.2 ст. 12 Закона № 256-ФЗ). 

С учетом изложенного, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, регулируются Федеральным законом №256-ФЗ.

К объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. Субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (п.9, 13 ст.2 Федерального закона №256-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона №256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.9 Федерального закона №256-ФЗ система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на: 1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; 2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (ч.4 ст.9 Федерального закона №256-ФЗ). 

В силу п.4 ч.2 ст.12 Федерального закона №256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее Правила №458дсп). В соответствии с указанными правилами под подразделением охраны понимается вооруженное подразделение, предназначенное для физической защиты объекта.

Требования по обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 993дсп «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса».

Таким образом, на основании вышеизложенных норм, следует, что охрану объектов топливно-энергетического комплекса вправе осуществлять  подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», одним из лицензионных требований, предъявляемым к частным охранным предприятиям, имеющим право оказывать охранные услуги при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, - является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Так же в соответствии с ч.3 ст.11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года №57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется относятся объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Таким образом, для обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Следовательно, доводы заявителя в указанной части признаются судом не соответствующими толкованию норм действующего законодательства.  

Доводы заявителя о том, что выводы административного органа об обязательности наличия на проверенных подстанциях оружия сделан без учета статей 7, 8 Федерального закона №256-ФЗ и не соответствует паспортам безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Федерального закона №256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. В паспорте безопасности указывается состояние системы инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности объекта, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации, мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (ч.1).

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона (ч.2).

Согласно ст.7 Федерального закона №256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, в силу указанных норм в паспортах безопасности указываются актуальные сведения об объекте, которые были установлены на момент категорирования объекта. 

Как следует из материалов дела, все одиннадцать объектов топливно-энергетического комплекса: подстанция (Далее - ПС) 500 кВ «Удмуртская», Малопургинский район, с. Уром; ПС 220 кВ «Ижевск», 

<

...>; ПС 220 кВ «Позимь», 

<

...>; ПС 220 кВ «Кама», 

<

...>; ПС 220 кВ «Сюга», 

<

...> Октября, 7; ПС 220 кВ «Садовая», п. Ува, 7 км тракта Ува-Сюмси; ПС 220 кВ «Сива», Боткинский район, 9 км Кельчинского тракта; ПС 220 кВ «Комсомольская», Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ «Игра», Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ «Балезино», 

<

...>; ПС 220 кВ «Звездная». г.Глазов, район Птицефабрики, принадлежащих ПАО  «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС, включены в Реестр объектов топливно-энергетического комплекса, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. 

В соответствии с Реестром объекты имеют низкую категорию опасности. Кроме того, данные объекты с категорией опасности «низкая» числятся и в региональном Сводном перечне объектов ТЭК на территории Удмуртской Республики, подлежащих категорированию, утвержденному Председателем Антитеррористической комиссии Удмуртской Республики ФИО6.

На всех одиннадцати категорированных объектах ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС г. Пермь система физической защиты – охрана объектов осуществляется круглосуточно охранниками ООО ЧОП «Энергобезопасность» на основании договора на оказание охранных услуг от 20.12.2016 №449897. Сотрудники охраны обеспечены специальными средствами: палки резиновые, наручники. Пропускной режим на объектах регламентирован инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС утвержденным приказом директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС  от 12.01.2017 №8. 

Однако, на момент проверки ООО «Энергобезопасность» не имело в своем распоряжении оружие. Отсутствие оружия у ООО «Энергобезопасность» в указанный период времени так же подтверждается ответом УФСВНГ России по Свердловской области (исх. № 623/9-1186 от 04.06.2018) о том, что на момент проверки разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему выдано ООО «Энергобезопасность» на две единицы оружия с местом хранения в г. Екатеринбург. В связи с этим обеспечение вооруженной охраны одиннадцати категорированных объектов ТЭК ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС, расположенных на территории Удмуртской Республики, было невозможно.

Следовательно, в нарушение требований ч.1 ст.9 Закона №256-ФЗ, подразделение охраны не имело в своем распоряжении гражданского, служебного оружия. 

Кроме того, заключенный договор между ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС и ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» на оказание услуг по экстренному вызову вооруженного наряда полиции вневедомственной охраны от 23.06.2017 №457222 не подтверждает исполнение ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона №256-ФЗ, поскольку наличие на категорированных объектах ТЭК стационарной кнопки для подачи извещения о тревоге с выводом на пункт централизованной охраны подразделения вневедомственной охраны, является отдельным требованием подп.«в» п.5 разд. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 №993дсп «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса».

Следовательно, Правительством РФ определены требования безопасности для категорированных объектов электроэнергетики, а заключенный договор на оказание услуг по экстренному вызову вооруженного наряда вневедомственной охраны не является основанием для не обеспечения вооруженной охраны объекта ТЭК.

Заявитель, считая предписание незаконным, при этом ссылается на паспорта безопасности объектов ТЭК ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС от 26.03.2018, в которых по результатам работы межведомственной комиссии, определено, что при организации охраны и защиты объекта подразделениям охраны не требуется наличие служебного, гражданского оружия.

При этом, в пункте 8.1 раздела 5 «обеспеченность охраны оружием и боеприпасами» паспортов безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС указано - «не обеспечено боевым ручным стрелковым оружием», что свидетельствует о том, что, оружия у подразделения охраны нет (а не «не требуется, как указал заявитель).

В пункте 6 раздела 10 «достаточность сил и средств для выполнения мероприятий по физической защите и антитеррористической защищенности объектов» паспортов безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС указано - «недостаточно».

В пункте 7 раздела 10 «необходимые дополнительные мероприятия по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объектов» паспортов безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС указано - «продолжить работу по приведению в соответствие требованиям Закона №256-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации №993дсп от 19.09.2015 «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса».

В пункте 8 раздела 10 «вывод о системе охраны объектов (организации)» паспортов безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС указано - «техническая укрепленность объектов не соответствует предъявляемым требованиям и не исключает проникновения на территорию объектов посторонних лиц, совершения терактов, других противоправных действий».

Таким образом, в паспорте безопасности должна отражаться актуальная информация об объекте, а требования по организации физической защиты объектов ТЭК установлены статьей 9 Закона №256-ФЗ, которая устанавливает, что система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства. Аналогичные требования содержатся в постановлении Правительства РФ от 19.09.2015 №993дсп «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса» (п.2). 

Следовательно, охрану объектов топливно-энергетического комплекса вправе осуществлять подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении гражданское, служебное (разрешенное законодательством Российской Федерации) оружие и специальные средства.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление от 17.09.2018 мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска, которым директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС ФИО5 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания от 02.06.2017 №564/9-967. В рамках указанного дела ФИО5 факт нарушения, а именно ч.1 ст. 9 Федерального закона №256-ФЗ был признал (т.2 л.д. 75).

Также в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 16.05.2017, оставленного без изменения решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14.07.2017 и постановлением Челябинского областного суда от 19.01.2018, согласно которым директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС привлечен к административной ответственности по ст.20.3 КоАП РФ, в том числе за нарушение ч.1 ст.9 Закона №256-ФЗ на объекте ТЭК подстанции 220 кВ «Сива» ПАО «ФСК ЕЭС» Пермского ПМЭС», поскольку подразделение охраны не имеет в своем распоряжении гражданского, служебного оружия.

Факты совершений обществом выявленных нарушений подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем по существу не оспариваются.

При таких обстоятельствах, у Росгвардии в пределах предоставленных ей полномочий имелись основания для вынесения оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений. 

При этом заявителем не доказано, каким образом оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя об отсутствии необходимых источников финансирования для выполнения оспариваемого предписания судом отклоняется по следующим основаниям.

Поскольку угрозы безопасности в рассматриваемой сфере носят не временный (сиюминутный) характер и требуют адекватного проведения повседневных превентивных мер для их минимизации, п.4 ст.4 Закона №256-ФЗ определен принцип непрерывности процесса обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Соответственно, недостаточное финансирование и отсутствие поступательности в процессе обеспечения безопасности, не может быть признано основанием для освобождения организации от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований, может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Довод заявителя о неисполнимости указанного предписания отклоняется судом, поскольку исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Оспариваемое предписание правомерно адресовано ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС, как лицу, ответственному за обеспечения безопасности на объекте ТЭК. Содержание предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных нарушений со стороны Общества. Оснований считать, что у Общества отсутствует реальная возможность исполнить предписание, у суда отсутствуют.

Судом также принято во внимание, что по результатам внеплановой проверки было выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 08.06.2018 №564/9-1164. 

В предписании от 2 июня 2017 года №564/9-967 ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС было предложено в срок не позднее 31.12.2017 в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №256 обеспечить вооруженную охрану с гражданским, служебным оружием на категорированных объектах: ПС 500 кВ «Удмуртская», ПС 220 кВ «Ижевск». ПС 220 кВ «Позимь», ПС 220 кВ «Кама», ПС 220 кВ «Сюга», ПС 220 кВ «Садовая». ПС 220 кВ «Сива», ПС 220 кВ «Комсомольская». ПС 220 кВ «Игра». ПС 220 кВ «Балезино», ПС 220 кВ «Звездная». 

На данное предписание ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС в адрес Росгвардии направлен план устранения выявленных нарушений (исх. от 13.06.2017 №М4/П4/1/1810) в котором указано, что данные нарушения будут устранены не позднее 31.12.2017. Кроме того, какой-либо информации о невозможности исполнения данного пункта предписания от ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС не поступало, а само предписание не обжаловалось.

Ссылка заявителя на неисполнимый срок предписания до 13.08.2018, судом отклоняется, поскольку как ране уже было указано предписание является повторным, исходя из ранее выданного предписания от 2 июня 2017 года №564/9-967, срок исполнения был более шести месяцев, однако выявленные ходе проверки нарушения ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС в установленные сроки не были устранены.

Кроме того, в случае невозможности исполнения предписания, по причинам, независящим от субъекта ТЭК, ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС могло обратиться в адрес руководителя органа государственного контроля (надзора) с мотивированным обращением на продление срока исполнения выданного предписания до одного года. Ранее ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС обращалось о продлении срока исполнения по другим пунктам предписания от 2 июня 2017 года № 564/9-967, данное обращение было удовлетворено, срок исполнения продлен (письмом Росгвардии от 29.12.2017 №564/9-2163). Обращение о продлении срока по обеспечению охраны вооружением в адрес Росгвардии после выдачи повторного предписания  от общества,  не поступало.

В связи, с чем, сроки, указанные в предписании, для принятия мер по организации мероприятий по устранению недостатков, являются достаточными и реальными.

Следовательно, каких-либо препятствий для исполнения оспариваемого предписания у заявителя не имелось. Доказательств иного заявителем не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике от 08.06.2018 №564/9-1164, является законным и обоснованным и не нарушают права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

В предписании отражены выявленные нарушения, указанные факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, предписания содержат понятную формулировку способа устранения нарушений, содержат срок исполнения. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

В нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемых предписаний, нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов. При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Удмуртской Республике от 08.06.2018 №564/9-1164, вынесенного в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» - Пермского предприятия магистральных электрических сетей, г. Пермь, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                  Л.Ф. Мосина