АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7591/2021

г. Нижний Новгород                                                            06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-159)

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс ЧМЗ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр промышленных конструкций и бетонов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 016 039 руб. 12 коп., о расторжении договора от 22.01.2018 № 5/КМД,

при участии

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс ЧМЗ» (далее - ООО «МК ЧМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр промышленных конструкций и бетонов» (далее - ООО "ИЦПКБ", ответчик) 787 500 руб. 00 коп. задолженности, 83 471 руб. 25 коп. неустойки за период с 14.03.2018 по 12.03.2021, 145 067 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 14.03.2018 по 12.03.2021, и далее с 13.03.2021 по день фактического исполнения решения, о расторжении договора от 22.01.2018 № 5/КМД, заключенного между ООО «Машиностроительный комплекс ЧМЗ» и ООО «Инженерный центр промышленных конструкций и бетонов» с 12.03.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 22.01.2018 № 5/КМД на разработку рабочей документации, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке комплекта рабочей конструкторской документации по разделу КМД (пункт 1.2 договора).

По объекту: "Реконструкция корпуса 801. Создание производства очищенного тетрахлорида циркония цех № 54. Металлоконструкции (монтаж каркаса башни)" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора и получения предоплаты по п. 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в течение срока, установленного пунктом 2.1 договора, исполнитель обязуется разработать и сдать заказчику проектную (рабочую) документацию - чертежи КМД на согласование.

В силу пункта 3.1 договора стороны договорились, что стоимость работ на момент заключения договора является предварительной и составляет 850 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18 % - 129 661,02 руб. Стоимость и объем работ могут корректироваться по окончанию их выполнения.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут полную имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.1.1 договора за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного разделом 2 договора, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости предусмотренной договором.

В силу пункта 7.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по свое инициативе в случае необоснованного нарушения исполнителем сроков выполнения работ,  при отклонении исполнителем от установленных сроков более чем на 15 календарных дней, а также при аннулировании лицензии исполнителя на проектную деятельность.

Во исполнение условий договора истец внес авансовый платеж по счету от 22.01.2018 № 1 в размере 637 500 руб. 00 коп., по счету от 14.09.2018 № 7 в размере       150 000 руб., ответчиком встречных обязательств по договору не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислена неустойка за просрочку выполнения и сдачи работ 83 471 руб. 25 коп. за период с 14.03.2018 по 12.03.2021.

Также, истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 067 руб. 87 коп. за период  с 14.03.2018 по 12.03.2021, и далее с 13.03.2021 по день фактического исполнения решения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2019 № МК99-09/6580 с требованием возвратить денежные средства, выплатить начисленную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая последним оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Также заказчик в силу пункта 7.2 договора расторгает договор, путем направления уведомления в данном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

О расторжении договора истец уведомил ответчика путем подачи рассматриваемого искового заявления.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении договора в порядке пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 787 500 руб. 00 коп., требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 23 160 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 1110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 22.01.2018 № 5/КМД, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс ЧМЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр промышленных конструкций и бетонов» с 12.03.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр промышленных конструкций и бетонов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс ЧМЗ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 787 500 руб. 00 коп. задолженности,      83 471 руб. 25 коп. неустойки за период с 14.03.2018 по 12.03.2021, 145 067 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 14.03.2018 по 12.03.2021, и далее с 13.03.2021 по день фактического исполнения решения, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23 160 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья       И.А. Горбунова