ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.03.2021

                    Дело № А40-40454/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  16.03.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» - ФИО1 (доверенность от 28.01.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021);

от Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в городе Москве- не явился, извещен;

от ООО «ГЕОТОП» - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу                  №А40-40454/20 

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в 

<

...>) ООО «ГЕОТОП» 

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее – ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 18.11.2019 исх. № 77/19-148628, 158651, об отказе в государственной регистрации и (или) государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в городе Москве, Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТОП».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, заявление Учреждения удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт». В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

 Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2019 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва (далее -ТУ Росимущества в Москве) обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам:

- 

<

...> (далее -строение 37/2, объект недвижимости);

- 

<

...> (далее -строение 94, объект недвижимости).

Судами установлено, что на государственную регистрацию заявителем были предоставлены следующие документы: выписка из реестра федерального имущества от 21.06.2018, инвентарная карточка от 01.08.2019,  выписка из ЕГРН от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23 по адресу: 

<

...>, на котором расположены объекты недвижимости.

16.08.2019 Управлением Росреестра принято решение № 77/19-101947, 101948 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», мотивированное тем, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на спорные объекты, а также представленный технический план не соответствует Требованиям к содержанию и форме технического плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования); изготовление технического плана без использования необходимых документов

18.11.2019 Управлением Росреестра принято решение № 77/19-148628, 158651 об отказе в государственной регистрации и (или) государственном кадастровом учете в отношении указанных объектов недвижимости на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации, в связи с неустраненим причин, послуживших основанием для приостановления испрашиваемых действий.

Полагая, что данный отказ Управления Росреестра не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации научно-производственных зданий и сооружений.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 16.10.2013, 21.06.2018 НИЦ «Курчатовский институт» поименован правообладателем спорных объектов недвижимости.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения статей 131, 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 15, 18, 26, 27 Закона о государственной регистрации, принимая во внимание условия пункта 12 Положения об учете федерального имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», учитывая, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации были предоставлены документы, подтверждающие отнесение объекта недвижимости к федеральной собственности (выписка из реестра федерального имущества от 16.10.2013), суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения требования Закона о государственной регистрации, поскольку ТУ Росимущества в Москве для осуществления государственного регистрации права собственности и государственного кадастрового учета были представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, и отражают необходимую информацию.

При этом судами было принято во внимание, что ТУ Росимущества по Москве на государственную регистрацию, в т.ч. были представлены: выписка из технического паспорта от 17.01.2007; Карта № 1.2 реестра федерального имущества, из которой следует, что объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1954 году; ответ Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» от 20.05.2016 об отсутствии технической документации на строительство объекта недвижимости (строение 37/2 и 94); справка службы адресного реестра МосгорБТИ от 30.06.2009 о регистрации адреса объекта на основании распоряжения префекта СЗАО от 11.06.2009 № 1793рп.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу                          №А40-40454/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        Л.В. Федулова

Судьи:С.В. Краснова

И.В. Лазарева