100106/2023-137807(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20741/2022

г. Новосибирск

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко  И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Квадис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к товариществу собственников недвижимости "Рич Хаус" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, 1. акционерного общества "Сибирская  энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2.  муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска  "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

об обязании предоставить доступ к общему имуществу  многоквартирного дома, подписании акта разграничения балансовой  принадлежности,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2023, паспорт,  диплом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадис" обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников недвижимости "Рич Хаус"  об обязании предоставить постоянный доступ к индивидуальному тепловому  пункту (ИТП), являющимся общим имуществом собственников  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 630007, 

<

...> для выполнения работ по обслуживанию системы  отопления, водоснабжения и пожаротушения автомобильной автостоянки по  адресу ул.Коммунистическая, д.34/1, и дальнейшего запуска в работу, об  обязании подписать «Акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности холодного водоснабжения и  водоотведения потребителя», на случай неисполнения вступившего в  законную силу решения арбитражного суда взыскать денежную сумму в  размере 6000 рублей за каждый день просрочки.  

Заявленные требования мотивированы необходимостью предоставления  доступа к общедомовому имуществу в целях обеспечения доступа к общим  инженерным систем при необходимости проведения эксплуатационных  работ.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований в связи с тем, что ООО "Квадис" не является  надлежащим истцом по настоящему спору.  

От третьего лица - АО «СИБЭКО» в материалы дела поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 истец заключил с  собственниками здания автостоянки по адресу 

<

...> Договор возмездного оказания услуг по  

технической эксплуатации нежилого здания (далее - договор) на основании  протокола внеочередного общего собрания собственников здания  автостоянки от 20.06.2021.  

В соответствии с предметом договора истец обязался оказывать услуги  и выполнять работы по технической эксплуатации автостоянки согласно  перечню работ и услуг, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.  Кроме того, Истец обязался совершать действия направленные на  заключение договоров ресурсоснабжения для обеспечения автостоянки  коммунальными ресурсами.  

В связи с проектным решением при строительстве многоквартирного  дома и подземной автостоянки коммуникации водоснабжения и отопления  подключены к системе водоснабжения МКД ул. Коммунистическая, д.34, то  есть многоквартирный дом и автостоянка имеют общие инженерные  коммуникации системы отопления и водоснабжения.  

Не предоставление доступа к общедомовому имуществу при  необходимости проведения эксплуатационных работ послужило основанием  для обращения в суд с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к  общим инженерным системам.  

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих  интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе  распоряжение ими.  

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Данная норма Кодекса не ограничивает в возможности сменить ранее  избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.  

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе  способа управления является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды  осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты  гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в  суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у  истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать  исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика  обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения  последним.  

В подтверждение того обстоятельства, что ООО «Квадис»  уполномочено собственниками на управление зданием автостоянки по  адресу: 

<

...>, истцом представлен  протокол внеочередного общего собрания собственников здания автостоянки  по адресу: 

<

...> от 20.06.2021.  

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлен протокол  внеочередного общего собрания собственников здания автостоянки по  адресу: 

<

...> от 30.11.2022, котором  собственники решили расторгнуть договор управления с ООО «Квадис» с  01.12.2022, в качестве организации, оказывающей услуги по технической  

эксплуатации подземной парковки по адресу: 

<

...>, выбрана ООО УК «Обь-Сервис».  

Решение внеочередного собрания собственников помещений  подземной парковки, расположенной по адресу: 

<

...>, по выбору управляющей компании, оформленное  протокол от 30.11.2022, было обжаловано в судебном порядке (дело № А4536889/2022).  

Определением от 30.03.2023 исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Гамма» по обжалованию указанного  решения оставлено без рассмотрения. Указанный судебный акт не был  обжалован, вступил в законную силу.  

Таким образом, ООО «Квадис» не является лицом, осуществляющим  управление зданием автостоянки по адресу: 

<

...> в связи с принятием собственниками решения о  смене управляющей организации на ООО УК «Обь-Сервис».  

В связи с тем, что рассматриваемой ситуации иск предъявлен  ненадлежащим истцом, данное обстоятельство исключает возможность  удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья И.В. Нефедченко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 10.03.2023 0:11:00

Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна