АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-10940/2023

24 июня 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, 600000, Владимирская область, Владимир город, Ново-Гончарная улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ульбинский Фтор", 248001, Калужская область, Калуга город, ФИО1 улица, 121, 438, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

об обязании ООО «Ульбинский Фтор» провести работы по очистке земельного участка,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ульбинский Фтор" об обязании ООО «Ульбинский Фтор» провести работы по очистке земельного участка с кадастровым номером 33:14:002606:77 от отходов ГКО и зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на возбуждение в отношении ответчика процедуры конкурсного производства и невозможность в связи с этим исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Улыбинский Фтор» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:14:002606:77.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору но Владимирской. Костромской и Ивановской областям (далее -Управление) является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Приказом Минсельхоза России от 4 марта 2022 г. N 128 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» утверждено типовое Положение, определяющее основные полномочия и организацию деятельности территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Положение).

В соответствии с Положением Управление осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения в пределах своей компетенции.

Управлением был выявлен факт невыполнении ООО «Ульбинский Фтор» (Ответчик) установленных требований и обязательных мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от захламления отходами птицеводства и зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Указанные факты были усыновлены в ходе проведенного выездною обследования земельного участка с кадастровым номером 33:14:002606:77. Обследованием (заключение № 209 от 15.08.2023).

В соответствии с заданием на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 11.08.2023 № 209. 15.08.2023 было проведено обследование вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Выездным обследованием установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 33:14:002606:77 категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «ведение сельскохозяйственного производства», площадью 165522 кв. м. по всей площади установлены признаки неиспользования земельного участка но целевому назначению, отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности, а именно -земельный участок зарос сорной (крестовник обыкновенный, пижма обыкновенная, пырей ползучий, тысячелистник обыкновенный и др.) • и сплошь древесно-кустарниковой растительностью (сосна, береза высотой до 10 м). На поверхности участка присутствует подушка сухих сорных трав прошлого периода вегетации, местами присутствует лесная подстилка, сформированная лиственным и хвойным опадом. По центральной части земельного участка проложена грунтовая дорога в направлении с севера на юг. В центральной части земельного участка обнаружено захламление отходами производства и потребления на общей ориентировочной площади 83 кв.м.

Ссылаясь на то, что установленные факты свидетельствует о том, что ООО «Ульбинский Фтор» не проводит обязательные мероприятия по защите земель и охране почв по защите от негативнго воздействия, что является нарушением обязательных требований земельного законодательства: п.п. 2.3 п.2 ст. 13. ст.42 Земельного кодекса РФ, Управление обратилось с настоящим иском в суд. 

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сервис "Картотека арбитражных дел", http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Калужской области 11.06.2020 по делу №А23-2382/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Улыбинский фтор» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2021 года общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 227-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру конкурсных отношений, целью которой являются формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Цели и задачи процедуры конкурсного производства не связаны с выполнением работ по обязательствам проведения лесовосстановительных работ.

Кроме того, правовая и техническая возможность проведения указанных работ ответчиком не подтверждена, более того опровергается конкурсным управляющим.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Из отзыва на исковое заявление следует, что общество полностью прекратило свою деятельность.

Таким образом, общество не имеет возможности совершать действия по выполнению указанных в иске работ по причине введения в отношении него процедуры конкурсного производства, проведения конкурсным управляющим в ходе данной процедуры банкротства мероприятий с целью удовлетворения требований кредиторов и неосуществления хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 по делу N А54-210/2000, истец не получит реальной защиты в случае невозможности понудить должника сделать то, что им не может быть выполнено.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска о понуждении ответчика выполнить указанные в иске работы приведет к ситуации, когда судебным актом не могут быть реально восстановлены нарушенные права и охраняемые интересы истца. Указанное также приведет к необходимости в приостановлении мероприятий конкурсного производства по реализации имущества должника, что противоречит задачам конкурсного производства (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 по делу N А32-28315/2016).

Решение об удовлетворении иска не будет отвечать требованию исполнимости.

При этом истец вправе обратиться с заявлением в рамках дела о банкротстве ответчика, трансформируя изначально заявленные требования в требование о взыскании убытков, понесенных по вине должника в соответствии с представленным Управлением расчетом, то есть в данном случае защита прав истца, может быть реализована не путем понуждения ответчика сделать то, что им не может быть выполнено, а путем исполнения обязательства за ответчика с возложением на него понесенных расходов, как это предусмотрено статьей 397 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 308-ЭС20-13305, от 24.10.2023 N 304-ЭС-19541.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева