ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12404/2023

г. Вологда

03 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А., 

 при участии от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской  области «Вологодская городская поликлиника № 4» ФИО2 по  доверенности от 10.01.2024, от государственного учреждения  Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Вологодской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская  городская поликлиника № 4» на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 30 января 2024 года по делу № А13-12404/2023,  

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области  «Вологодская городская поликлиника № 4» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – БУЗ ВО «ВГП № 4», поликлиника,  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  заявлением к государственному учреждению Территориальному фонду  обязательного медицинского страхования Вологодской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160017, 

<

...>; далее – ТФОМС, фонд) о  признании частично недействительным акта от 11.08.2023 № 29, а также по  встречному исковому заявлению фонда о взыскании с учреждения 637 506 руб.  16 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент здравоохранения Вологодской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – департамент).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 января  2024 года по делу № А13-12404/2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

БУЗ ВО «ВГП № 4» с судебным актом не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В  обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой  инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда,  изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

ТФОМС в своем отзыве считает, что решение суда следует оставить без  изменения.  

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в  связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства  по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной фондом  плановой комплексной проверки деятельности поликлиники по вопросу  целевого использования средств обязательного медицинского страхования  (далее – ОМС) за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составлен акт от 11.08.2023   № 29, в котором сделаны выводы о неправомерном использовании средств  ОМС в 2022 году в размере 637 506 руб. 16 коп. на выплату заработной платы  двум социальным педагогам отделения медико-социальной помощи.  

По мнению фонда, трудовые обязанности социального педагога не  связаны с оказанием медицинской помощи, предоставляемой застрахованным  гражданам в рамках программ ОМС, в связи с этим поликлиникой допущено  нарушение требований части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010   № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской  Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ, Закон об ОМС), разделов III, IV, V  Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам  медицинской помощи на территории Вологодской области на 2022 год,  утвержденной постановлением Правительства Вологодской области  от 27.12.2021 № 1479. Направленные на оплату труда двух социальных  педагогов средства ОМС в сумме 637 506 руб. 16 коп. использованы  поликлиникой не по целевому назначению.  

В связи с выявленным фактом нецелевого использования средств ОМС  

поликлинике в указанном акте предложено вернуть 637 506 руб. 16 коп. в  бюджет фонда, а также уплатить штраф в размере 63 750 руб. 62 коп.  

Не согласившись с актом фонда 11.08.2023 № 29 в указанной части,  поликлиника обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его  недействительным.  

В свою очередь фонд направил встречное заявление о взыскании с  учреждения 637 506 руб. 16 коп.  

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного  правового акта государственного органа недействительным необходимо  наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему  законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных  интересов заявителя.  

На основании положений статей 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее – БК РФ, Бюджетный кодекс) средства ОМС  приравнены к бюджетным средствам, являются средствами бюджетной  системы Российской Федерации и к правоотношениям, связанным с  использованием средств Фонда, применяются положения БК РФ.  

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты  бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных  средств с указанием цели их использования.  

В силу части 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных  внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные  законодательством Российской Федерации, включая законодательство о  конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного,  социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов,  утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 306.4 этого Кодекса нецелевым использованием  бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной  системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не  соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью,  бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом,  являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.  

Частью девятой статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что за  использование не по целевому назначению медицинской организацией средств,  перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по  ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда  штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы  нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.  

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская  организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10  рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом  соответствующего требования.  

В статье 3 Закона № 326-ФЗ определено, что обязательное медицинское  страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий  собой систему создаваемых государством правовых, экономических и  организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении  страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу  медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной  программы ОМС и в установленных настоящим Федеральным законом случаях  в пределах базовой программы ОМС.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона об ОМС  медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную  медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и  оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в  соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях,  предусмотренных названным Федеральным законом.  

При этом указанные средства медицинские организации обязаны  использовать исключительно в соответствии с программами обязательного  медицинского страхования (пункт 5 части второй статьи 20 Закона № 326-ФЗ).  

Согласно Территориальной программе государственных гарантий  бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Вологодской области  на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной  постановлением Правительства Вологодской области от 27.12.2021 № 1479,  право на получение правовой, психологической и медико-социальной помощи,  имеют только беременные женщины, обратившиеся в медицинские  организации, оказывающие медицинскую помощь по профилю «акушерство и  гинекология» в амбулаторных условиях (раздел III. «Перечень заболеваний и  состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется  бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым  осуществляется бесплатно»).  

Для иных категорий граждан, в том числе детей и семей, имеющих детей,  медико-социальная помощь в целях бесплатного оказания медицинской  помощи не предусмотрена.  

Таким образом, указанной программой ОМС не регламентирована оплата  медико-социальной помощи детям за счет средств ОМС.  

Суд первой инстанции также верно отметил, что в силу статьи 82  Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации» источниками финансового обеспечения в  сфере охраны здоровья являются не только средства ОМС, но и средства  федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных  бюджетов, средства организаций и граждан, средства, поступившие от  физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и  

иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.  

Поликлиника в своем заявлении ссылается на оказание социальными  педагогами медицинских услуг, предусмотренных номенклатурой медицинских  услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской  Федерации от 13.10.2017 № 804н, под кодами В04.070.002 «Индивидуальное  краткое профилактическое консультирование по коррекции факторов риска  развития неинфекционных заболеваний», В04.070.003 «Индивидуальное  углубленное профилактическое консультирование по коррекции факторов  риска развития неинфекционных заболеваний первичное», В04.070.004  «Индивидуальное углубленное профилактическое консультирование по  коррекции факторов риска развития неинфекционных заболеваний повторное».  

В связи с этим полагает, что оплата труда социальных педагогов за счет  средств ОМС является правомерным.  

Такая позиция также является ошибочной. 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации  от 13.10.2017 № 804н утверждена номенклатура медицинских услуг,  представляющая собой полный систематизированный перечень медицинских  услуг в здравоохранении.  

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты  Российской Федерации от 18.06.2020 № 351н «Об утверждении  профессионального стандарта «Специалист по социальной работе», специалист  по социальной работе отнесен к кодам ОКВЭД 87.10 «Деятельность по  медицинскому уходу с обеспечением проживания», 87.30 «Деятельность по  уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания», 87.90  «Деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая», 88.10  «Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым  и инвалидам», 88.91 «Предоставление услуг по дневному уходу за детьми»,  88.99 «Предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания,  не включенных в другие группировки».  

Таким образом, социальная помощь не относится к медицинской помощи;  ее содержанием является оказание социальной помощи отдельным гражданам и  социальным группам для предупреждения или преодоления трудной  жизненной ситуации посредством предоставления социальных услуг или мер  социальной поддержки, которые номенклатурой, не предусмотрены.  

При этом должности специалистов с немедицинским образованием,  участвующих в оказании медицинской помощи, установлены разделом 1.3  Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических  работников, (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации  от 20.12.2012 № 1183н), должность социального работника не предусматривает.  

Кроме того, согласно представленной во время проверки должностной  инструкции социального педагога медицинской организации его должностные  обязанности соответствуют профессиональному стандарту «Специалист в  области воспитания», утвержденному приказом Министерства труда и  социальной защиты Российской Федерации от 10.01.2017 № 10н «Об  утверждении профессионального стандарта «Специалист в области  

воспитания», действующего в проверяемый период.  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Территориальная  программа ОМС не предусматривает оплату труда социальных педагогов,  социальные работники не участвуют в оказании медицинской помощи,  предоставляемой застрахованным гражданам в рамках программы ОМС, с  учетом того, что в должностной инструкции социального работника  поликлиники также не установлена обязанность по непосредственному  оказанию медицинской помощи, суд первой инстанции правомерно признал,  что оспариваемый поликлиникой акт ФОМС соответствует положениям  Закона № 326-ФЗ, основания для удовлетворения требований поликлиники  отсутствуют, а встречные исковые требования фонда подлежат  удовлетворению.  

Выводы суда, изложенные в решении от 30.01.2024, соответствуют  обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств,  исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела  обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.  

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие  решение суда, которое является законным и обоснованным.  

Основания для отмены судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2024 года  по делу № А13-12404/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская  городской поликлиника № 4» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1