ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-28859/2018

20 мая 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2023 по делу № А43-28859/2018,

 принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании действий должника по сокрытию, снятию и расходованию суммы доходов незаконными и обязании должника возвратить указанные денежные средства в конкурсную массу,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий должника  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании действий должника по сокрытию, снятию и расходованию суммы доходов от профессиональной деятельности в размере 445 965 руб. и от трудовой деятельности в размере 795 796,97 руб. незаконными и обязании должника возвратить указанные денежные средства в конкурсную массу.

Определением от 18.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области признал действия ФИО1 по сокрытию, снятию и расходованию суммы доходов от профессиональной деятельности в размере 445 965 руб. незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. 

ФИО1 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель просит признать действия ФИО1 по обращению со средствами от профессиональной деятельности не только законными, но и направленными на обеспечение сохранения жизнедеятельности, для осуществления расходов на обеспечение лекарственными препаратами и услугами, на содержание несовершеннолетних детей и иждивенцев, на оплату расходов по найму жилого помещения и оплату коммунальных расходов.

Подробно доводы, изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

В материалы дела поступили: от ФИО1 дополнение к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении к материалам дела копий документов: выписка из банка ВТБ по счету 40817810512090000799 от 03.05.2024, выписка из банка ВТБ по счету 40817810728504001832 от 03.05.2024 (входящий №01АП-3568/19(9) от 16.05.2024).

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приобщении к материалам дела копий документов: выписка из банка ВТБ по счету 40817810512090000799 ОТ 03.05.2024, выписка из банка ВТБ по счету 40817810728504001832, справка об инвалидности, консультация врача невролога, направление на госпитализацию, выписной эпикриз, письмо, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 18.04.2024) финансовый управляющий ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 49, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника,  финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 19.03.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 14.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий должника по сокрытию, снятию и расходованию суммы доходов от профессиональной деятельности в размере 445 965 руб. и от трудовой деятельности в размере 795 796 руб. 97 коп. незаконными и обязании должника возвратить указанные денежные средства в конкурсную массу.

От ФИО2 12.12.2023 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому финансовый управляющий просит суд признать действия должника по сокрытию, снятию и расходованию суммы доходов от профессиональной деятельности в размере 445 965 руб. незаконными и обязании должника возвратить указанные денежные средства в конкурсную массу.

В порядке статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято уточнение заявленных требований.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, и верно установлено судом первой инстанции финансовым управляющим ФИО2 в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области направлен запрос о представлении информации о размере доходов.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области должником получен доход от ведения деятельности на налоговом режиме «Налог на профессиональный доход»: 129 709 руб. - за 2020 год и 316 256 руб. - за период с 01.01.2021 по 25.11.2021.

Указанное обстоятельство подтверждено должником в ходе судебного разбирательства и по существу им не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу абзаца четвертого пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Одним из последствий открытия в отношении гражданина - должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества является переход к финансовому управляющему, утвержденному судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом (включая имущественные права), составляющим конкурсную массу гражданина-банкрота, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента ее распределения между кредиторами, имеющими к должнику права требования.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что должник, в нарушение требований Закона о банкротстве после вынесения решения о признании его несостоятельным (банкротом) скрыл от финансового управляющего информацию о получении доходов от профессиональной деятельности, а также произвел расходование денежных средств в размере 445 965 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства в размере 445 965 руб. израсходованы должником в обход конкурсной массы.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ФИО1 по сокрытию, снятию и расходованию суммы доходов от профессиональной деятельности в размере 445 965 руб. следует признать незаконными, как совершенные в нарушение норм Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд в целях недопущения вынесения заведомого неисполнимого судебного акта, что является нарушением статей 15, 16 и 182 АПК РФ, обязан проверить возможность исполнения такого судебного акта, то есть выяснить имеются ли у должника спорные денежные средства для возвращения их в конкурсную массу и в каком размере.

В судебных заседаниях в суде первой инстанции ФИО1 пояснил суду, что указанные денежные средства израсходованы им в полном объеме на лекарственные средства, питание, оплату коммунальных услуг, арендных платежей и транспортных расходов.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом пояснений должника, исполнение обязанности в натуре по возращению в конкурсную массу денежных средств в размере 445 965 руб. является невозможным, поскольку спорные денежные средства израсходованы должником в целях обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, жилье, лечении, оплате коммунальных услуг.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в указанной части отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом и отклоняются судом апелляционной инстанции. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2023 по делу № А43-28859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

С.Г. Кузьмина