АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «14» сентября 2023 г. Дело № А53-24307/23 

Резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен «14» сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального  управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по  Южному Федеральному округу  

к судебному приставу-исполнителю отделения по работе с юридическими лицами по г.  Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, начальнику отделения –  старшему судебному приставу ФИО3, первому заместителю главного судебного  пристава Ростовской области ФИО4  

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по  г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 от 05.12.2022   № 61085/22/1440507 об отказе в возбуждении исполнительного производства,  постановления начальника ОСП по работе с ЮЛ – старшего судебного пристава ФИО3 от 19.05.2023 № 54216/22/61085-АЖ и постановления первого заместителя главного  судебного пристава Ростовской области ФИО4 об отказе в удовлетворении  жалобы от 20.06.2023 № 61918/23/1495964  

и обязании устранить допущенные нарушения 

заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области  

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО  «Мелодия»  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО5 (доверенность от 04.09.2023)  СПИ ФИО2 (с/у)  

начальник ОСП по работе с ЮЛ – представитель ФИО2 (доверенность от  01.09.2023)  

первый зам. главного судебного пристава Ростовской области не явился от ГУФССП: представитель не явился от третьего лица: представитель не явился 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – Управление) обратилось в  суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО  Липчанской Д.А. от 05.12.2022 № 61085/22/1440507 об отказе в возбуждении  исполнительного производства, начальника ОСП по работе с ЮЛ – старшего судебного  пристава Глянь Л.А. от 19.05.2023 № 54216/22/61085-АЖ и первого заместителя главного  судебного пристава Ростовской области Человской М.Н. об отказе в удовлетворении  жалобы от 20.06.2023 № 61918/23/1495964 и обязании устранить допущенные нарушения.  

Суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.  

 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации привлечен должник в исполнительном производстве ООО  «Мелодия».  

По ходатайству представителя заявителя суд с порядке статьи 124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заменил наименование  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Южному Федеральному округу на Межрегиональное управление Федеральной  службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному  округу.  

Представитель заявителя в судебном заседании просил заявленные требования  удовлетворить.  

СПИ считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по  основаниям, изложенным в отзыве.  

ГУФССП по РО, первый зам. главного судебного пристава Ростовской области и  ООО «Мелодия» в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле при  наличии доказательств их надлежащего извещения.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, судебного  пристава-исполнителя, суд установил следующее.  

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и  табачным рынками по Южному Федеральному округу, являясь администратором доходов  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет учет административных  штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), за административные правонарушения в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а  также за административные правонарушения порядка ценообразования в части  регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию,  налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных  государственных органов, учреждений (пункт 1 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, Приложения №№ 3, 4 к Приказу Минфина России от 08.06.2020   № 99н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской  Федерации на 2021 год (на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов)»).  

Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-6798/2022 на основании  заявления Департамента потребительского рынка по Ростовской области вынес решение  от 27.05.2022, согласно которому ООО «Мелодия» ИНН 

<

***> привлечено к  

административном ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с  конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: алкогольной  продукции в общем количестве 17 бутылок, изъятой по протоколу изъятия вещей и  документов от 23.10.2021, находящейся на ответственном хранении в отделе полиции № 3  Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (ответственный капитан полиции  Медведев Н.М.). Решение по делу № А53-6798/2022 направлено на исполнение в ОСП по  работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону (далее - ОСП).  

На исполнение в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону  поступил исполнительный документ – Решение Арбитражного суда Ростовской области  вступившему в законную силу 11.06.2022, предмет исполнения: Конфисковать предметы  административного правонарушения, а именно: Самбука объем 0,7 - 1 бутылка, Вино  «Кубань-Вино» объем 0,5 - 1 бутылка, Виски «Чивас Ригал» объем 0,5 - 1 бутылка, Ром  «Бакарди» объем 0,7 - 1 бутылка, Ликер «Белис» объем 0,5 - 1 бутылка, Ликер «Белис»  объем 0,7 - 1 бутылка, Спиртной напиток «Апероль» объем 0,7 - 1 бутылка, Виски  «Вильям Лоусен» объем 0,7 - 1 бутылка, Водка «Царская золотая» объем 0,7 - 3 бутылки,  Водка «Граф Ледоф» объем 0,5 - 1 бутылка, Водка «Мороша» объем 0,5 - 1 бутылка, Вино  «Долина Дона» объем 0,75 - 3 бутылки, Вино «Москато Дасти» объем 0,75 - 1 бутылка,  изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 23.10.2021, находящиеся на  ответственном хранении в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону., в  отношении должника: ООО «Мелодия», ИНН 

<

***>, адрес должника: 346885, г.  Батайск, мкр. Северный массив, д. 3, кв. ПО.  

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 212105/22/61085-ИП.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено  сторонам исполнительного производства.  

В ходе проведения исполнительных действий приставом было установлено, что  исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не  подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, исполнительный  документ не содержит указания на необходимость конфискации вещи и/или передачи ее  уполномоченному органу для обращения в собственность государства.  

05.12.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства было  отменено, 05.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве).  

Считая данное постановление незаконным, Управление обратилось с жалобой от  30.01.2023 № уЗ-1462/02-10 на указанное постановление к старшему судебному приставу,  в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель ФИО2  

02.03.2023 Управлением получен ответ на обращение начальника ОСП ФИО3,  в котором продублировано постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства, а также, помимо этого, указано, что «в исполнительном документе  отсутствует указание на дальнейшие действия, которые необходимо провести с  имуществом, подлежащим конфискации».  

Управление обжаловало данное решение руководителю ГУ ФССП по Ростовской  области (жалоба от 10.03.2023 № уЗ-3108/02-10) в порядке подчиненности об отмене  указанного решения начальника ОСП ФИО3 и постановления об отказе в  возбуждении исполнительного производства ФИО2 и обязании структурного  подразделения ССП возбудить исполнительное производство на основании решения суда,  в связи с чем Управлением в адрес ГУ ФССП по Ростовской области направлен оригинал  исполнительного документа.  

Письмом от 27.03.2023 за подписью начальника отдела ГУ ФССП по Ростовской  области Ольховик Л.А жалоба, в том числе на решение начальника ОСП, направлена в тот  же ОСП, то есть лицу, решение которого обжалуется, со ссылкой на часть 6 статьи 123  Закона № 229-ФЗ.  

Начальником ОСП ФИО3 рассмотрена жалоба Управления, в том числе на  свое решение, и вынесено постановление от 27.03.2023 № 61085/23/129511 об отказе в  удовлетворении жалобы. Из данного постановления следует, что 11.07.2022  исполнительное производство было возбуждено на основании решения суда, однако в  ходе исполнительных действий установлено, что в исполнительном документе  отсутствует информация о способе конфискации алкогольной продукции, в связи с чем  начальник ОСП, отказывая в удовлетворении жалобы, признал свои действия,  постановление правомерными.  

Управление, не согласившись с данным постановлением, обратилось в ГУ ФССП  по Ростовской области с жалобой от 11.04.2023 № уЗ-4356/02-10.  

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по Ростовской области  ФИО8 от 05.05.2023 № 61918/23/795120 жалоба Управления признана  обоснованной, постановление начальника ОСП ФИО3 от 27.03.2023 №  61085/23/129511 отменено, начальник ОСП обязана принять новое решение по жалобе  Управления.  

При новом рассмотрении начальником ОСП ФИО3 19.05.2023 вынесено  постановление № 54216/22/61085-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы Управления в  обоснование которого указано, что в исполнительном документе отсутствует информация  о способе конфискации алкогольной продукции.  

Управлением на данное постановление подана жалоба в ГУ ФССП по Ростовской  области от 01.06.2023 № уЗ-6691/02-10, по результатам которой первым заместителем  главного судебного пристава Ростовской области ФИО4 20.06.2023 вынесено  постановление № 61918/23/1495964 об отказе в удовлетворении жалобы.  

Одновременно с подачей жалобы в ГУ ФССП Управление обратилось в  арбитражный суд, вынесший решение, являющееся исполнительным документом, с  заявлением о разъяснении судебного акта в части конфискации алкогольной продукции со  ссылкой на позицию службы судебных приставов.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023 по делу №  А53-6798/2022 в разъяснении отказано.  

Суд указал, что, учитывая положения законодательства, конфискованная  алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения,  подлежит направлению на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным  законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ) и Правилами  уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта  1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом  административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной,  транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки  потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том  числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4  пункта 1 статьи 25 Федерального закона», утвержденными постановлением Правительства  РФ № 1027 (далее – Правила).  

 Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с  ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО Липчанской Д.А. от 05.12.2022   № 61085/22/1440507 об отказе в возбуждении исполнительного производства,  постановления начальника ОСП по работе с ЮЛ – старшего судебного пристава Глянь  Л.А. от 19.05.2023 № 54216/22/61085-АЖ и постановления первого заместителя главного  судебного пристава Ростовской области Человской М.Н. об отказе в удовлетворении  жалобы от 20.06.2023 № 61918/23/1495964 нарушают права и законные интересы  заявителя и не основаны на нормах действующего законодательства, воспользовавшись  правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, СПИ, оценив  представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов,  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).  

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность  доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями,  действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием  для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный  акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц регулируются Законом № 229-ФЗ.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное  осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных  приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан,  соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как  должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен  возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных  действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного  документа в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8  статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

В статье 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в  возбуждении исполнительного производства.  

Данный перечень является закрытым. 

Так, в пункте 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если  исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не  подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами  дел об административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и  иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018,  указанные в пункте 1 статьи 25 Федеральный закон № 171-ФЗ этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты,  производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства  

укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в  том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный  транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.  

Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия  из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет  различные правовые последствия.  

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета  административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в  собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).  

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в  соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат  возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в  собственность государства в соответствии с 3 законодательством Российской Федерации  (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).  

Таким образом, суд, при рассмотрении административных дел, связанных с  нелегальным производством и/или оборотом алкогольной продукции, при вынесении  судебного акта обязан учитывать критерии легальности, установленные статьей 25 Закона   № 171-ФЗ и отражать их в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, в  противном случае, основания для вывоза и уничтожения алкогольной продукции в  установленном законом порядке будут отсутствовать.  

В данном случае именно отсутствие в судебном акте оценки легальности оборота  алкогольной продукции с учетом положений статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также  отсутствие в резолютивной части судебного акта прямого указания на уничтожение  продукции в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 1027, явилось  основанием управления оспаривания постановлений должностных лиц Служба судебных  приставов.  

Однако в определении «07» июня 2023 г. по делу № А53-6798/22 об отказе в  разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения  суд разъяснил, что законодатель в качестве единственного способа распоряжения  конфискованной судом алкогольной продукции определил только ее уничтожение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закон № 171-ФЗ, изъятые или  конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные  в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом  административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная,  транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки  потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том  числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4  пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по  решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случаях и порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные  этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9  пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного  правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.  

Порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9  пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и (или) явившихся  

предметом административного правонарушения, этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, обращенных в федеральную собственность в соответствии  с законодательством Российской Федерации (далее - продукция), а также сырья,  полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки),  этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных  специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки  алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального  закона (далее - предметы) регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 (далее - Правила).  

В соответствии с пунктом 2 Правил, уничтожение продукции и (или) предметов  осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром».  

Орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного  акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или)  предметов (далее - судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в  указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на  наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (далее - территориальный орган)  (п.3 Правил).  

Согласно пункту 4 Правил, в отношении продукции и (или) предметов, переданных  на хранение в соответствии с пунктами 2 - 7 Правил вывоза и хранения вне места изъятия  изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в  подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной,  потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары,  используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных)  для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25  Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных  производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» (далее - Правила вывоза и хранения), территориальный орган в течение 5  рабочих дней со дня получения копии судебного акта от органа, уполномоченного на  исполнение судебного акта, направляет организации любым доступным способом  (факсимильная связь, электронная почта) заявку об уничтожении продукции и (или)  предметов и одновременно направляет на бумажном носителе указанную заявку с  приложением копии судебного акта. В заявке с учетом предусмотренного пунктом  5 Правил вывоза и хранения акта приема-передачи указываются в отношении подлежащих  уничтожению продукции и (или) предметов наименование каждого вида или группы  однородных видов продукции и (или) предметов, описание внешнего вида продукции и  (или) предметов, описание отличительных признаков продукции и (или) предметов  (количество (объем) и другие характеристики), номер и дата судебного акта,  предусматривающего уничтожение продукции и (или) предметов, а также способы  уничтожения продукции и (или) предметов.  

Следовательно, исходя из вышеназванных норм права, уполномоченным на  исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего  уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов, является  Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.  

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с  ЮЛ по г. Ростову-на-Дону Липчанская Д.А. пришел к обоснованному выводу об отказе в  возбуждении исполнительного производства по делу А53-6798/2022 ввиду того, что  исполнительный документ (Решение по делу А53-6798/2022) в соответствии с  законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению службой судебных  приставов.  

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г.  Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 от 05.12.2022   № 61085/22/1440507 об отказе в возбуждении исполнительного производства является  законным.  

Принятые при обжаловании в порядке подчиненности постановление начальника  ОСП по работе с ЮЛ – старшего судебного пристава ФИО3 от 19.05.2023   № 54216/22/61085-АЖ и постановление первого заместителя главного судебного пристава  Ростовской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 20.06.2023   № 61918/23/1495964 также являются законными.  

 В данном случае, законодательно установлено, что территориальный орган  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка является уполномоченным  органом, организующим уничтожение изъятой, конфискованной алкогольной продукции.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заменить наименование заявителя с Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на  Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и  табачным рынками по Южному Федеральному округу  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Л.Н. Паутова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Паутова Людмила Николаевна