ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2667/2020

г. Саратов

07 октября 2020 года

Двенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе судьи

ФИО1,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп», г. Астрахань,  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2020 года по делу № А06-2667/2020, 

принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп»,                            г. Астрахань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия», г. Астрахань,                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о взыскании денежных средств, включающих проценты за пользование займом за период с 25.04.2016  по 17.02.2020, перечисленным платежными поручениями № 11 от 25.04.2016 и № 009 от 05.05.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 17.02.2020, всего в размере 223 219,03 рублей.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 июня 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения, 3 июля      2020 года изготовлен мотивированный текст решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акт сверки от 28.02.2017 года является ненадлежащим доказательством.

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия» представило отзыв на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Истец в обоснование предъявленного в суд первой инстанции иска указывает на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2018 года по делу № А06-8336/2018 общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» было признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2019 года конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

 В ходе проведения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» конкурсным управляющим при анализе движения денежных средств по счету было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» платежными поручениями №11 от 25.04.2916 года на сумму 500000 рублей и №009 от 05 мая 2016 года на сумму 432000 рублей перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» денежные средства в общей сумме 932000 рублей с назначением платежа предоставление беспроцентного займа № 03-2016/3 от 20.04.2016.  

В иске указано, что данные денежные средства были возвращены частично в сумме 284000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2020 года по делу №А06-14419/2019 с ООО «Евразия» в пользу ООО «Кристалл-групп» была взыскана задолженность по указанному выше договору займа в размере основного долга 648000 рублей.

Размер процентов за пользование займом определен истцом следующим образом: 

за период с 25.04.2016 года по 17.02.2020 года составляет 201169,28 рублей согласно следующего расчета:

за период с 25.04.2016 года по 27.04.2016 года (сумма займа 500000 рублей) - 318,44 рублей, дней займа 3 дня, ключевая ставка Банка России в данный период 7,77%, 

за период с 28.04.2016 года по 19.05.2016 года (сумма займа 300000 рублей) - 1398,53 рублей, дней займа 22 дня, ключевая ставка банка России с 28.04.2016 года по 18.05.2016 года - 7,77%, с 19.05.2016 года по 19.05.2016 года - 7,45%,

 за период с 20.05.2016 года по 06.06.2016 года (сумма займа 732000 рублей) - 2682 рубля, дней займа 18 дней, ключевая ставка Банка России в данный период 7,45%,

за период с 07.06.2016 года по 05.02.2017 года (сумма займа 678000 рублей) - 43128,87 рублей, дней займа 244 дня, ключевая ставка Банка России с 07.06.2016 года по 15.06.2016 года - 7,45%, с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года - 7,81%, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года - 7,01%, 

за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года - 10,5%, за период с 19.09.2016 года по 05.02.2017 года - 10%,

 за период с 06.02.2017 года по 25.07.2019 года (сумма займа - 648 000 рублей) - 129 040,77 рублей, дней займа 900 дней, ключевая ставка Банка России с 06.02.2017 года по 26.03.2017 года - 10%, с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года 9,75%, с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года - 9,25%, с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года - 9%, с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года - 8,5%, с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года - 8,25%, с 18.12.2017 года по 11.02.2017 года - 7,75%, с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года - 7,5%, с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года - 7,25%, с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года - 7,5%, с 17.12.2018 года по 16.12.2018 года - 7,75%, с 17.06.2019 года по 25.07.2019 года - 7,5%, 

за период с 26.07.2019 года по 17.02.2020 года (сумма займа 648 000 рублей) - 24 600,67 рублей, дней займа 207 дней, ключевая ставка Банка России за период с 26.07.2019 года по 28.07.2019 года - 7,5%, с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года - 7,25%, с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года - 7%, с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года - 6,5%, с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года - 6,25%, с 10.02.2020 года по 17.02.2020 года - 6%. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 17.02.2020 определен  истцом следующим образом: 

за период с 26.07.2019 года по 17.02.2020 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 22049,75 рублей, согласно следующего расчета: 648 000 рублей * 207 дней * 6% / 365 = 22 049,75 рублей, где 648000 рублей - сумма задолженности; 207 дней - дней просрочки с 26.07.2019 года по 17.02.2020 года; 6% - ключевая ставка Банка России на 17.02.2020 года. 

В настоящее время ООО «Евразия» указанные суммы не оплачены, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец), передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением от 31.01.2020 по делу № А06-14419/2019 Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил исковые требования и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» сумму основного долга по договору займа в размере 648000 руб.           

 Однако постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу А06-14419/2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2020 отменено, в иске отказано.

Названным постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции установлено следующее.           

 В подтверждении доводов об отсутствии задолженности перед истцом, ответчик в материалы дела представил акт сверки от 28.02.2017., из которого усматривается, что ООО «Евразия» поставило товар на сумму 6 790.249 руб., получило заем от ООО «Кристаллгрупп» в размере 932.000 руб., задолженность составила 5858249 руб. Акт сверки взаиморасчетов подписан сторонами. 

Акт до настоящего времени не оспорен истцом и не признан судом недействительным.

Следовательно, отсутствуют предусмотренные статьей 166 ГК РФ основания для утверждения о недействительности акта взаимозачета от 28.02.2017 и применения последствий его недействительности. 

Остаток денежной суммы в размере 648000 руб. принят в зачет договоров поставки материалов при рассмотрении заявления ООО «Евразия» о включении в реестр требований кредиторов, в деле № А06-8336/2018 о несостоятельности                ООО «Кристалл-групп». 

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2019 года по делу № А06-8336/2018 установлены требования кредитора ООО «Евразия» к должнику ООО «Кристалл-групп» в размере 5858249 руб.- основной долг, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.  

Таким образом, стороны фактически прекратили обязательства по возврату займа путем зачета встречных однородных требований.  Кроме того, ни до 28.02.2017 ни после 28.02.2017 стороны не заявляли претензий в отношении ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа и поставки.

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» в исковом заявлении по рассматриваемому делу просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» проценты за пользование займом за период с 25.04.2016 года по 17.02.2020 года. 

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что в целевом назначении платежа вышепоименованных платежных поручений № 11 от 25.04.2016 и  №009 от 20.05.2016 указано на предоставление беспроцентного займа. Следовательно, рассматриваемый по делу договор займа является беспроцентным. В связи с чем, отсутствуют законные основания для уплаты ответчиком истцу процентов за пользование займом за период с 25.04.2016 года по 17.02.2020 года, заявленных в иске ко взысканию. 

Одновременно общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 года по 17.02.2020 года. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что вышеуказанным Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу А06-14419/2019 установлено, что согласно акту сверки от 28.02.2017 у ООО «Евразия» отсутствует долг перед ООО «Кристалл-групп»  по рассматриваемому договору займа.  

Следовательно, отсутствуют основания для начисления ответчику по рассматриваемому делу процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору займа за период с 26.07.2019 года по 17.02.2020 года, т.е. позже даты указанного акта сверки от 28.02.2017, подтверждающего отсутствие у ответчика перед истцом задолженности по договору займа.

Судебные акты по делу № А06-14419/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Доводы иска и апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А06-14419/2019, что является недопустимым и противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства.

     Таким образом, в судебных актах по делу № А06-14419/2019 уже дана правовая оценка обстоятельствам, повторно устанавливаемым при рассмотрении дела                    № А06-2667/2020, что является недопустимым в силу вышеизложенных норм права, т. к. направлено на переоценку установленных обстоятельств.

Решением суда по делу № А06-14419/2019 акту сверки взаимных расчетов от 28.02.2017 уже дана надлежащая правовая оценка.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2020 года по делу № А06-2667/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяВ.А. ФИО1