Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6116/2024

04 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

 

обществу с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» 

(196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, пом.4-Н, ком.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании денежных средств,

 

третье лицо:

-Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» (далее - Общество) о взыскании: 

-неосновательного обогащения, рассчитанного за период 05.10.2022-19.07.2023, в размере 211.512,66 рублей,

-процентов за пользование чужими средствами, рассчитанных по состоянию на 29.09.2023, в размере 12.572,43 рублей,

-процентов за пользование чужими средствами, начиная с 30.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Определением арбитражного суда от 26.01.2024 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа. 

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о возбуждении производстве по делу.

В материалы дела приобщены письменные возражения Общества на рассматриваемое заявление, отзыв Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на исковое заявление.

Заявлено Обществом о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несогласие Общества относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Материалы настоящего дела не содержат доказательства наличия обстоятельств, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Учитывая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства, принимая во внимание достаточность представленных сторонами документов, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым 19.03.2024 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Комитетом заявлено требование о взыскании с Общества неосновательного обогащения, рассчитанного за период 05.10.2022-19.07.2023, в размере 211.512,66 рублей.

Предъявленное требование Комитет мотивирует пользованием Обществом в период 05.10.2022-19.07.2023 нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Загородная, д.48, к.2, лит.А, пом.2Н в отсутствии правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

В обоснование требования Комитет ссылается на проведенное 05.10.2022 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследование нежилого помещения по вышеназванному адресу, в ходе которого уполномоченными лицами было установлено, что помещение использовалось Обществом под размещение мастерской.

Представленным в материалы дела актом освобождения, подготовленным Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», от 20.07.2023 зафиксирован факт освобождения спорного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество ссылается на допущенные сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга нарушения при проведении обследования помещения, по мнению, Общества, Комитет не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о пользовании помещением непосредственно Обществом. Отмечена ответчиком и необоснованность произведенного Комитетом расчета неосновательного обогащения.

Между тем пунктами 1.2 и 1.3 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту  1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 №11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомочие Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на проведение контрольного мероприятия в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, без участия представителя Общества.

Кроме того, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования, находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий.

В силу изложенного составленный Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга акт от 05.10.2022 в одностороннем порядке без участия Предпринимателя отвечает признакам допустимого доказательства и подлежит оценки наряду с другими доказательствами.

При этом, суд отмечает, что согласно представленному в материалы дела Акту обследования помещения 05.10.2022 доступ сотрудникам Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обеспечен непосредственно пользователем помещения, то есть Обществом.

Из акта обследования следует пользование Обществом нежилым помещением в отсутствии правовых оснований, в связи с чем, суд признает указанный акт надлежащим доказательством, в том числе и с учетом осуществленной фотофиксации, подтверждающей характер деятельности Общества на занимаемом им помещении.

Кроме того, расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании действующей методики определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, в связи с чем, довод Общества в указанной части подлежит отклонению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Обществом заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

отказать в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:

-неосновательное обогащение, рассчитанное за период 05.10.2022-19.07.2023, в размере 211.512,66 рублей,

-проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные по состоянию на 29.09.2023, в размере 12.572,43 рублей,

-проценты за пользование чужими средствами, начиная с 30.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7.482,00 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.