﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136028/2018

16 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30702/2019)  ООО «Беловопромжелдортранс»на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делу № А56-136028/2018, принятое 

по заявлению ООО «Беловопромжелдортранс» 

к  Ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А»3-е лицо:  АСРО «Строители Регионов»об обязании и взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Беловопромжелдортранс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации «Центр Объединения Строителей «Сфера-А» (далее – Ассоциация, ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков, 7 436 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании Ассоциации перечислить в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации «Строители регионов» 200 000 руб.

Решением суда от 26.12.2018 исковые требования удовлетворены в части. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 г. по делу № А56-136028/2018 отменено в части взыскания убытков; в указанной части принят новый судебный акт, исковые требования в этой части удовлетворены.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 18 493 руб. транспортных расходов.

Определением суда от 29.08.2019 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Беловопромжелдортранс» о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Беловопромжелдортранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы истец указал, что им не реализованы процессуальные права ввиду того, что судом не было предоставлено достаточно времени для предоставления документов, подтверждающих несение истцом судебных расходов и указанных судом в определении от 31.07.2019 об отложении рассмотрения соответствующего заявления на 28.08.2019, поскольку названный судебный акт был получен им только 27.08.2019.

Стороны и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, то есть – судьей единолично).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о возмещении судебных расходов, истец в подтверждение факта оплаты транспортных услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил маршрутную квитанцию электронного билета от 30.11.2018 и посадочные талоны от 18.12.2018, от 23.12.2018.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств фактического несения истцом транспортных расходов (подтверждения возмещения (перечисления денежных средств) истцом оплаты проезда представителя Кимлаевой Ирины к месту рассмотрения спора), признал заявление не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 2, 41, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, положениями пунктов 11, 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая, что дополнительных пояснений от истца не поступило, несмотря на определение от 31.07.2019, которым суд отложил рассмотрение заявления и предложил представить истцу доказательства оплаты непосредственно истцом проездных билетов, а также пояснить, в связи с чем вылет юриста обратно произошел через 4 дня после судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что процессуальные права и законные интересы подателя жалобы судом не нарушены, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса РФ, а также принципов независимости суда, равноправия сторон и состязательности процесса истец, вне зависимости от указаний суда, должен был представить все необходимые доказательства в подтверждение (обоснование) несения расходов, чего им сделано не было, в связи с чем и в силу части 1 статьи 9 Арбитражного кодекса РФ он несет риск наступления соответствующих – неблагоприятных – процессуальных последствий этого.

При этом апелляционный суд учитывает, что изначально истец был извещен о рассмотрении его требований и должен был отслеживать ход рассмотрения настоящего дела, в том числе мог своевременно ознакомиться с определением суда от 31.07.2019 об отложении рассмотрения заявления по существу на 28.08.2019, обязывающим его представить дополнительные доказательства, через официальную интернет-систему «МОЙ АРБИТР» и – соответственно -  направить эти доказательства в суд первой инстанции вне зависимости от даты получения определения от 31.07.2019 об отложении по почте, а равно как и ходатайствовать перед судом (в том числе путем обращений в электронном виде (по электронной почте)) о дальнейшем отложении с целью направления этих – дополнительных – доказательств. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возмещения судебных расходов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 г. по делу № А56-136028/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Беловопромжелдортанс» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов