АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14095/2021

Дело № А12-17174/2021

г. Казань

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года..

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации Советского района Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу № А12-17174/2021

по заявлению администрации Советского района Волгограда к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, заинтересованные лица: муниципальное казенное учреждение «Материальнохозяйственная служба», Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского района Волгограда (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – административный орган) о признании недействительным и отмене предписания государственного пожарного инспектора от 30.04.2021 № 38/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении администрации Главным управлением МЧС России по Волгоградской области на основании распоряжения от 23.03.2021 № 00/38 проведена внеплановая выездная проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>.

Надзорным органом установлено, что в помещениях, расположенных на 4 этаже здания, эксплуатируемые по договору № 90 безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда от 20.07.2019:

1. дверные полотна, отделяющие помещения лестничных клеток (№№ 2, 10, 27 и 39 по техпаспорту здания) от общих коридоров не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (нарушены требования пунктов 14, 24 ППР в РФ, 4.4.6 СП 1.13130.2020; 

2. помещения, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушены требования пункта 38 табл. 3 НПБ 110-03); 

3. помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушены требования пункта 15 табл. 2 НПБ 104-03). 

В помещениях, расположенных на 3 этаже здания: 

4. дверные полотна, отделяющие помещение лестничной клетки (№ 41 по техпаспорту здания) от общих коридоров не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (нарушены пункты 14, 24 ППР в РФ, п. 4.4.6 СП 1.13130.2020). 

5. помещения (№№ 37, 38, 40, 41, 49, 50, 55, 56) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушен пункт 38 табл. 3 НПБ 110-03); 

6. помещения (№№ 37, 38, 40, 41, 49, 50, 55, 56) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушен пункт 15 табл. 2 НПБ 104-03).

В помещениях, расположенных на 2 этаже здания: 

7. дверные полотна, отделяющие помещение лестничной клетки (№ 3 по техпаспорту здания) от общих коридоров не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (нарушены пункты 14, 24 ППР в РФ, п. 4.4.6 СП 1.13130.2020); 

8. помещения (№№ 3, 2, 36, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 55, 56, 58, 59, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 75, 76) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушен пункт 38 табл. 3 НПБ 110-03); 

9. помещения (№№ 3, 2, 36, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 55, 56, 58, 59, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 75, 76) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушен пункт 15 табл. 2 НПБ 104-03).

В помещениях, расположенных на цокольном этаже здания: 

11. помещения (№№ 5, 6, 10, 11, 12, 13) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушен пункт 38 табл. 3 НПБ 110-03); 

12. помещения (№№ 5, 6, 10, 11, 12, 13) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушен пункт 15 табл. 2 НПБ 104-03).

В помещениях, расположенных в подвальном этаже здания: 

13. помещения (№№ 17, 18, 19, 20, 21), используемые для хранения транспортных средств (гараж) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушен пункт 25.1 табл. 3 НПБ 110-03);

14. помещения (№№ 17, 18, 19, 20, 21), используемые для хранения транспортных средств (гараж) не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции (нарушены часть 11 статьи 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; подпункт 3 пункта 7 СП 7.13130.2013). 

В помещениях, большого и малого актовых залов: 

15. для отделки стен зальных помещений (большой и малый актовые залы - №№ 42 и 50 (соответственно) по техпаспорту 4 этаж здания) применен декоративноотделочный материал - стеновые панели на основе древесно-волокнистых плит, с показателями пожарной опасности, превышающими допустимые (нарушена часть 6 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ); 

16. помещения большого и малого актовых залов (№№ 42 и 50 (соответсвенно) по техпаспорту 4 этаж здания) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в полном объёме согласно требований (нарушен пункт 38 табл. 3 НПБ 110-03; пункт 15 табл. 2 НПБ 104-03).

Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР № 1479), сводом правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные системы и выходы» СП 1.13130.2020, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ от 19.03.2020 № 194 (далее – СП 1.13130.2020), Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)», утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.04.2021 № 006/38.

30.04.2021 администрации выдано предписание № 38/1/1, согласно которому на заявителя возложена обязанность принять меры по устранению нарушений. Срок устранения выявленных нарушений установлен до 31.03.2022. 

Администрация, полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (ППР № 1479), которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона №  69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. 

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. 

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Ссудодатель) и муниципальным казенным учреждением «Материально-хозяйственная служба» (Ссудополучатель) заключен договор № 6/299Б безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда, по условиям которого Ссудодатель передаёт Ссудополучателю в безвозмездное пользование недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 5203,1 кв.м.

20.07.2019 между администрацией Советского района Волгограда (Ссудополучатель) и муниципальным казенным учреждением «Материально-хозяйственная служба» (Ссудодатель) заключен договор № 90 безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, Ссудодатель передал в безвозмездное пользование Ссудополучателю недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 5203,1 кв.м.

В силу пункта 1.2 договора, переданное имущество является муниципальной собственностью и предназначено для размещения Ссудополучателем сотрудников администрации Советского района Волгограда.

Пунктами 2.4.4 и 2.4.5 договора предусмотрены следующие обязанности ссудополучателя: эксплуатировать недвижимое имущество в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами использования помещений (зданий), в том числе правилами пожарной безопасности, соблюдать нормы и требования государственных надзорных органов при использовании недвижимого имущества, содержать недвижимое имущество в исправном состоянии, нести ответственность за противопожарную безопасность переданного недвижимого имуществ в части разработки соответствующих инструкций, схем эвакуации, проведения инструктажа работников, обучения ответственных лиц, ведения наглядной агитации. Контроль за состоянием и своевременной проверкой средств пожаротушения осуществляется ссудополучателем самостоятельно.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявителем в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение указанных требований норм пожарной безопасности допущено администрацией.

Суды отметили, что требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества от пожаров, и дальнейшая эксплуатация здания не в соответствии с названными требованиями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Судами учтено, что аналогичные требования содержались в предписании от 25.12.2017 № 006/106/1/1 со сроком исполнения до 01.06.2018. С момента выявления указанных нарушений прошло три года, до настоящего времени нарушения не устранены.

Доводы заявителя и муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба» о невозможности исполнения требований предписания из-за отсутствия необходимого объема денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по устранению выявленных нарушений. Указанное обстоятельство не является основанием для признания незаконным выданного предписания и уважительной причиной для неисполнения содержащихся в нем требований.

Суды указали, что предписание не содержит неясностей к исполнению, оно содержит формулировки нарушений, ссылки на соответствующие нормы, позволяющие устранить указанное нарушение. Юридическое лицо самостоятельно определяет способ устранения нарушений, орган надзора не вправе указывать на конкретный способ устранения выявленного нарушения. Препятствий к исполнению предписания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии таможенного органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А12-17174/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                               Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

                                                                                              И.Ш. Закирова