АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4250/2022

г. Астрахань

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года; 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи    Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в режиме онлайн путем  использования  веб-конференции информационной системы  «Мой  Арбитр» в судебном заседании  в помещении арбитражного суда   Астраханской области  расположенного по адресу: 

<

...>, 

дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГеоДатаВосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образованию «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 5 521 969 руб. 04 коп. за выполненные работы по разработке проектной документации, 

третье лицо:  Автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (АУ АО Государственная экспертиза проектов»)

 

при участии:

от истца: представитель  ФИО2, доверенность от 11.05.2022 № 1/22,   диплом,

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился ,извещен 

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоДатаВосток» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образованию «Город Астрахань» о взыскании денежных средств в сумме 5 521 969 руб. 04 коп. за выполненные работы по разработке проектной документации по муниципальному контракту № 60 от 25.05.2020 г.

Определением от 21.11.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (АУ АО Государственная экспертиза проектов»).  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц, согласно  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Определением от 09 февраля  2023 года по делу назначена судебная  строительно-техническая  экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации – «ИП ФИО3» – эксперту ФИО4.

Производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением от 16 июня 2023 года в соответствии 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было возобновлено производство по делу. 

В судебном заседании представитель истца устно заявил об уменьшении суммы иска до 5 245 870 руб. 59 коп. В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении суммы требований удовлетворено.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по иску с учетом уменьшенной суммы, просил их удовлетворить. В обоснование требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении и письменных пояснениях, а также просит учесть выводы эксперта по судебной экспертизе.

            Ответчиком не представлено в суд после возобновления производства по делу никаких возражений и пояснений.

 

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между ООО «ГеоДатаВосток» (Подрядчик) и Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»  (Заказчик) возникли из муниципального контракта № 60, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работу по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция системы ливневой канализации с насосной станцией, расположенной по адресу: ул. ФИО5, 2 "А", в Кировском районе г. Астрахани, с организацией очистки сброса поверхностных вод" и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок-www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на разработку проектной документации по объекту: "Реконструкция системы ливневой канализации с насосной станцией, расположенной по адресу: ул. ФИО5, 2 "А", в Кировском районе г. Астрахани, с организацией очистки сброса поверхностных вод" (номер извещения 0825300004220000016) (далее - электронный аукцион) и документация об этом аукционе.

По результатам электронного аукциона победителем было признано ООО «ГеоДатаВосток», протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2020 N 0825300004220000016-3.

25.05.2020 г. между Заказчиком и Подрядчиком был заключен муниципальный контракт № 60 (далее по тексту - Контракт), по условиям которого Подрядчик берет на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция системы ливневой канализации с насосной станцией, расположенной по адресу: ул. ФИО5, 2 "А", в Кировском районе г. Астрахани, с организацией очистки сброса поверхностных вод", в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.2.1. Контракта, цена Контракта составляет 5 521 969,04 рублей (пять миллионов пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят девять рублей 04 копейки), без НДС (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п.3.2. Контракта, срок выполнения работ:

Начало выполнения работ: в течение 1 календарного дня с момента заключения муниципального контракта - «26» мая 2020 года.

Окончание выполнения работ: в течение 6 (шесть) месяцев со дня заключения муниципального контракта - 26» ноября 2020 года.

Пунктом 1.4. Контракта установлено, что результатом выполненной работы по данному контракту, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы проектной документации.

Подрядчиком, согласно пункту 5.4.8. Контракта, заключен договор № 242 от 28.12.2020 по проведению государственной экспертизы проектной документации по объекту "Реконструкция системы ливневой канализации с насосной станцией, расположенной по адресу: ул. ФИО5, 2 "А", в Кировском районе г. Астрахани, с организацией очистки сброса поверхностных вод".

07.04.2021 на разработанную ООО «ГеоДатаВосток» проектную документацию по названному объекту получено отрицательное заключение АУ АО «Государственная экспертиза проектов».

Подрядчиком, после устранения замечаний, повторно был заключен договор № 92 от 18.05.2021 на проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту "Реконструкция системы ливневой канализации с насосной станцией, расположенной по адресу: ул. ФИО5, 2 "А", в Кировском районе г. Астрахани, с организацией очистки сброса поверхностных вод" с АУ АО «Государственная экспертиза проектов».

18.05.2021 г. после устранения замечаний первичной экспертизы, проектная документация передана на повторную экспертизу.

B целях недопущения получения отрицательного заключения государственной экспертизы, проведение повторной экспертизы было прервано, для согласования с Заказчиком решения по изменению применимой технологии очистки сточных вод и размещению очистных сооружений.

Согласно письму Подрядчика от 11.10.2021 исх. № 496, до согласования Заказчиком предложенных вариантов проектных решений исполнение обязательств по Контракту было приостановлено Подрядчиком.

Также в данном письме, в целях разрешения сложившейся ситуации, Подрядчиком были предложены варианты решения возникшей ситуации, пересогласование технологии и уточнение места очистных сооружений.

Во время проведения повторной экспертизы были сняты замечания по 90% разделов, но положительное заключение экспертизы так и не было получено.

            Как следует из материалов дела, Решением от 11.11.2021 Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. 

30.11.2021 г. Заказчик обратился в Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с заявлением о включении ООО «ГеоДатаВосток» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

07.12.2021 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области решением по делу № РНП-30-155-2021 отказано в удовлетворении заявления Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о внесении сведений об ООО «ГеоДатаВосток» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта № 60 на разработку проектной документации по объекту: "Реконструкция системы ливневой канализации с насосной станцией, расположенной по адресу: ул. ФИО5, 2 "А", в Кировском районе г. Астрахани, с организацией очистки сброса поверхностных вод".

 

Указывая в иске, что проектная документация Подрядчиком передана Заказчику, и была после устранения замечаний повторно направлена на прохождение экспертизы, а Заказчик не совершил соответствующие действия по изменению проектных решений, истец просит взыскать стоимость выполненных работ.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 08.04.2022 г.

Возражая в отзыве по исковым требованиям, ответчик ссылается на то, что положительное заключение по результатам проведения государственной экспертизы выполненной истцом проектной документации не получено.

 

   Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения при договорах подряда. 

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами контракта, контракт № 60 от 25.05.2020 г. является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела ООО «ГеоДатаВосток» письмом исх. №337-доп от 20.09.2020 г. направляло Заказчику 2 (два) варианта на согласование размещения очистных сооружений:

1 вариант- размещение очистных сооружений на ул.Набережная 1 Мая г.Астрахани;

2 вариант - размещение очистных в существующей насосной станции ЛНС на ул.ФИО5 2А г.Астрахани.

 

В ответ Заказчиком письмом исх.№3020-01-2436 от 06.11.2020г. был принят и согласован вариант с размещением очистных в существующей насосной станции ЛНС на ул. ФИО5, 2 «А», поскольку является наиболее приемлемым т.к. имеет компактный вариант установки очистных средств и насосов в данной ЛНС.

Согласно исх. №0931-03 от 04.06.2021 г. от Автономного учреждения Астраханской области «Государственной экспертизы проектов» выявлено замечание по «конструктивным решениям», а именно необходимо предоставить согласование с заказчиком основных конструктивных решений, в том числе решений и материалов наружного стенового ограждения согласно части 3 статьи 1, главы 1 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384 ФЗ, п. 2а «Положения…» утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145, приказа Минстроя России от 01.03.2018 «125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование …».

Вместе с тем, УКС администрации города Астрахани в письме исх. №30-10-01-1757 от 28.07.2021 г. не согласовывает раздел «Конструктивные решения».

Из материалов дела также следует, что проектная документация, разработанная Истцом, состоит из следующих разделов: 0-Исходно-разрешительная документация (ИРД); 1-Технологические и конструктивные решения (ТКР), Технологические решения (ТХ); Система водоотведения (ВО); Водоснабжение (В), 2 - Охрана окружающей среды (ООС); 3- Проект организации строительства (ПОС); 4 -Требования к безопасной эксплуатации объекта капитального строительства; 5- Схема планировочной организации земельного участка (ПЗУ); 6 - Электроснабжение (ЭС), Сети связи (СС), Мероприятия по энергоэффективности; 7- Отопление и вентиляция (ОВ); 8 - Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (ПБ); 9 - Конструктивные решения (КР), Техническое заключение о состоянии конструкций объекта (ТЗК); 10 - Сметная стоимость.

В рамках проведения повторной экспертизы проектной документации Автономным учреждением Астраханской области «Государственная экспертиза проектов» ООО «ГеоДатаВосток» были направлены уведомления №№ 0969-03 от 08.06.2021; 1161-03 от 08.07.2021; 1078-03 от 24.06.2021; 1176-03 от 09.07.2021; 1326-03 от 30.07.2021; 1116-03 от 29.06.2021; 1140-ОЗог 05.07.2021; 0981-03 от 09.06.2021; 1218-03 от 16.07.2021; 0931-03 от 04.06.2021; 1196-03 от 13.07.2021 ;1113-03 от 28.06.2021; 1262-03 от 22.07.2021.

08.07.2021 г. Истцом Ответчику отправлены инженерные изыскания и проектная документация в электронном виде. Заказчик не подписал со своей стороны накладную по приему-передаче материалов в электронном виде.

27.07.2021 г. Ответчику в электронном виде отправлены итоговые сметы по проекту.

29-30.07.2021 г. Ответчику в электронном виде направлены итоговые Прайс- листы и Коньюктурный анализ. 

 

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно качества проектной документации, причин выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы и стоимости фактически выполненных проектных работ, судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации – «ИП ФИО3» ИНН 

<

***>  – эксперту ФИО4, имеющему высшее строительно-техническое образование, квалификацию «инженер», удостоверение о переподготовке от 2020 г. по программе "Работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком", Сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств».

 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

 

1)   Определить соответствуют ли выполненные ООО «ГеоДатаВосток» работы условиям муниципального контракта № 60 на разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция системы ливневой канализации с насосной станцией, расположенной по адресу: ул. ФИО5, 2 "А", в Кировском районе г. Астрахани, с организацией очистки сброса поверхностных вод» от 25.05.2020 года, технической документации, исходным данным, предоставленным заказчиком?

2)   Установить имеют ли выполненные работы недостатки, а при их наличии определить их характер, являются ли недостатки существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми (т.е. такими, для устранения которых требуется выполнить весь или значительный объем работ по разработке проектной документации заново)?

3)   Установить соответствует ли выбранный объект (место текущего расположения внутри здания существующей насосной станции по ул. ФИО5 2а в Кировском районе г. Астрахани), согласованный УКС администрации муниципального образования «Город Астрахань» (письмо исх. № 3020-01-2436 от 06.11.2020) техническим требованиям для размещения очистных сооружений, и определить возможность выполнения работ в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту от 13.05.2020 N 0825300004220000016-3?

            4)   Установить соответствует ли предусмотренные проектной документацией, разработанной ООО «ГеоДатаВосток», технологические решения по устройству очистки ливневых и талых вод требованиям технического задания к муниципальному контракту от13.05.2020 N 0825300004220000016-3, обладает ли проектная документация потребительской ценностью, достигнута ли цель муниципального контракта?

5) Определить фактическую стоимость качественно выполненных ООО «ГеоДатаВосток» работ.

Согласно заключению эксперта № 066/06/2023 от 12.06.2023г. по результатам анализа предоставленных документов (исходных данных, проектных решений, технического задания - выданного заказчиком, замечаний АУ АО «Государственная экспертиза проектов, ответов со стороны УКС администрации города Астрахани) установлено, что полное исполнение муниципального контракта №60 (ИКЗ 203301509651930150100100120024110414) от 25.05.2020 г. фактически не представлялось возможным в связи с несоответствием конструктивных решений здания части 3 статьи 1, главы 1 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384 ФЗ, п. 2а «Положения…» утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145, приказа Минстроя России от 01.03.2018 «125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование …», п. 21 задания на проектирование.

При ответе на вопрос № 1 эксперт указал, что не соответствие выполненных работ ООО «ГеоДатаВосток» условиям муниципального контракта № 60 от 25.05.2020 года на разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция системы ливневой канализации с насосной станцией, расположенной по адресу: ул. ФИО5, 2 "А", в Кировском районе г. Астрахани, с организацией очистки сброса поверхностных вод» выявлено в части конструктивных решений здания насосной станцией, расположенной по адресу: ул. ФИО5, 2 "А", в Кировском районе г. Астрахани, а именно несоответствие части 3 статьи 1, главы 1 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384 ФЗ, п. 2а «Положения…» утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145, приказа Минстроя России от 01.03.2018 «125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование …», п. 21 задания на проектирование. Экспертом установлено, что согласно исходных данных предоставленных УКС администрации города Астрахани предполагается использование существующего здания насосной станции ЛНС на ул. ФИО5, 2 «А» для размещения очистных, что подтверждается также официальным письмом от УКС администрации города Астрахани исх.№3020-01-2436 от 06.11.2020г., в котором ясно было принято решение варианта с размещением очистных в существующей насосной станции ЛНС на ул. ФИО5, 2 «А», поскольку это является наиболее приемлемым т.к. имеет компактный вариант установки очистных средств и насосов в данной ЛНС.

В письме исх. №30-10-01-1757 от 28.07.2021 г. «Заказчик» не согласовывает раздел «Конструктивные решения», что следует о невозможности ООО «ГеоДатаВосток» исполнить муниципальный контракт №60 от 25.05.2020 г. в полном объеме и получить положительное заключение от Автономного учреждения Астраханской области «Государственной экспертизы проектов» из-за отсутствия согласования, а также принятия решения со стороны УКС администрации города Астрахани.

При ответе на вопрос № 2 эксперт указал, что выявленные недостатки являются не существенными, устранимыми в случае согласования со стороны УКС администрации города Астрахани раздела «Конструктивные решения». Согласовав раздел «Конструктивные решения» УКС администрации города Астрахани не приведет к дополнительным расходам и значительным объем работ по разработке проектной документации заново. 

В ответе на вопрос № 3 экспертом указано - Согласно требований СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85» соответствие выбранного объекта (место текущего расположения внутри здания существующей насосной станции по ул. ФИО5 2а в Кировском районе г. Астрахани), согласованный УКС администрации муниципального образования «Город Астрахань» (письмо исх. № 3020-01-2436 от 06.11.2020) для размещения очистных сооружений, и определения возможности выполнения работ в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту от 25.05.2020 возможно только после подбора оборудования, анализа требований поставщиков оборудования по границам доступа к обслуживанию, что на этапе оценки исходных данных и требований технического задания (разработанного УКС администрации муниципального образования «Город Астрахань») не предоставляется возможным, таким образом УКС администрации муниципального образования «Город Астрахань» в исходных данных не подтвердил возможности использования здания существующей насосной станции по ул. ФИО5 2а в Кировском районе г. Астрахани для размещения очистных сооружений в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту №60 от 25.05.2020 г. 

В этом же ответе эксперт указал о том, что по результатам подбора оборудования ООО «ГеоДатаВосток» разработала размещение оборудования, с обозначенными в данном ответе на вопрос экспертизы выкопировок схем размещения оборудования.

Давая ответ на вопрос № 4 эксперт указал - По результатам анализа технологических решений шифр 30-2020-ТХ определено соответствие требованиям технических регламентов, а также условиям муниципального контракта №60 от 25.05.2020 г. Процент готовности раздела - 100%. Проектная документация имеет потребительскую ценность. Цель муниципального контракта достигнута на 90%, недостигнутые 10% возникли со стороны УКС администрации города Астрахани. «Заказчик» противоречит сам себе, а именно не согласовывает раздел «Конструктивные решения», что следует о невозможности ООО «ГеоДатаВосток» исполнить муниципальный контракт №60  от 25.05.2020 г. в полном объеме, описание см. в ответе на вопрос №3.

Ответ на вопрос № 5. По результатам анализа (см. раздел 12 данного заключения, а также ответы на вопросы №№1-4 раздела 13) предоставленной документации (описанной в разделе 9 данного заключения) экспертом установлено выполнение объемов работ ООО «ГеоДатаВосток» муниципального контракта №60 (ИКЗ 203301509651930150100100120024110414) от 25.05.2020 г. на 95%. Таким образом фактическая стоимость качественно выполненных ООО «ГеоДатаВосток» работ составляет 5 245 870 (пять миллионов двести сорок пять тысяч восемьсот семьдесят) рубля 59 копеек. 

В ответе на названный вопрос экспертом изложены в табличной форме наименование разделов проектной документации и процент их выполнения.

 

При этом в экспертном заключении экспертом дана с точки зрения специальных познаний и оценка тем замечаниям, которые были сделаны Автономным учреждением Астраханской области «Государственная экспертиза проектов» по подготовленной истцом проектной документации.

 

            С учетом выводов эксперта истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика : 5 245 870 руб. 59 коп. стоимости выполненных работ по подготовке проекта.

 

Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы № 066/06/2023, оценивается судом как полное, всестороннее, с учетом поставленных перед экспертами вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

            Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, исследованных экспертом документах. 

Заключение по судебной экспертизе, содержащие сведения, необходимые для разрешения спора, признано судом допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ.

 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе муниципальный контракт от 25.05.2020 N 60 с приложениями, разработанную проектную документацию, замечания Автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов», отрицательное заключение государственной экспертизы, переписку и пояснения сторон, а также заключение по судебной экспертизе № 066/06/2023, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 07.12.2021, , которым отказано во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, суд пришел к выводу о том, что отсутствие положительного заключения Автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов» на разработанную проектную документацию после устранения истцом первоначальных замечаний по объекту «Реконструкция системы ливневой канализации с насосной станцией, расположенной по адресу: ул. ФИО5, 2 "А",  является следствием несогласования Заказчиком предложенных Подрядчиком вариантов проектных решений, от согласования которых Заказчик отказался, тем самым создав ситуацию, при которой исполнение контракта стало невозможным.

            Исполнение контракта в том виде, в котором он был заключен сторонами, оказалось невозможным по основаниям, находящимся в зоне ответственности Заказчика.

            При этом актуальность проекта не утрачена, поскольку эксперт в заключении указал, что Проектная документация имеет потребительскую ценность.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ, может быть, по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

 

            Суд принимает определенную экспертом стоимость разработки проектной документации в сумме 5 245 870,59 руб. в качестве задолженности за фактически выполненные работы по проектированию, выполненных Подрядчиком до прекращения контракта.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в сумме 5 245 870,59 руб.  

 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В связи с уменьшением истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1381 руб. (пл.поручение № 72 от 13.05.2022).

На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее Пленум № 23) денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Экспертом были выполнены свои обязанности. Экспертное заключение представлено в суд. Эксперту надлежит выплатить 93 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда за счет средств внесенных истцом (пл.поручение№ 91 от 29.06.2022).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации муниципального образованию «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоДатаВосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость выполненных работ по разработке проектной документации по муниципальному контракту № 60 от 25.05.2020 г. в размере 5 245 870 руб. 59 коп., а также 49 229 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

 

            Возвратить ООО «ГеоДатаВосток» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 381 рубль.

 

Отделу финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Астраханской области перечислить на счет экспертной организации - ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда денежные средства в сумме 93.000 рублей за проведение экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова