АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-19918/2018

город Краснодар

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краснодарской таможни, г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Август», г. Новороссийск, 

третье лицо: правообладатель товарного знака «Bambolina» - ООО «Стокист», г. Санкт-Петербург, 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 15.05.2018 № 10309000-752/2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – удостоверение, доверенность,

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня (далее по тексту – таможенный орган, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Август» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «Август») к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В судебное заседание явку обеспечил представитель заявителя; настаивает на удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо (представитель правообладателя) явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании объявлен перерыв с 06.11.2018 до 13.11.2018 до 12 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Август» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

26.02.2018 в зону таможенного контроля отдела таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни, по адресу: 

<

...>, по транзитной декларации 10317090/250218/0001592, транспортной накладной от 25.02.2018 № 001, инвойсу № AGL-6ST от 21.12.2017 прибыл товар «Игрушки детские пластмассовые в наборах и отдельными предметами», отправитель – «international toys trading ltd» (Китай), получатель – ООО «Август». 

С целью таможенного декларирования вышеуказанного товара, директором ООО «Август» - ФИО3 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни 26.02.2018 по электронным каналам связи сети «Интернет» подана электронная декларация на товары (далее по тексту - ДТ) с заявленной таможенной процедурой – выпуск для внутреннего потребления. Вышеуказанная ДТ зарегистрирована таможенным органом в 11 часов 33 минуты 26.02.2018 с присвоением регистрационного номера - 10309090/260218/0000857. В качестве части товара № 4 по ДТ № 10309090/260218/0000857 задекларирован товар «Пластмассовые игрушечные наборы, маркировка: huada toys, игрушечный набор одетая кукла с аксессуарами (с питанием от батареек), арт.66-022, в 3 картонных коробках, изготовитель: «huada toy со., ltd,» (Китай), товарный знак отсутствует, количество 72 штуки. Классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС – 9503007000».

В ходе таможенного контроля товаров, задекларированных по ДТ № 10309090/260218/0000857, на основании общероссийского профиля риска № 11/10000/09042013/03022 таможенным органом был проведен таможенный досмотр (акт № 10309090/270218/000109), по результатам которого было установлено, что на упаковках части товара № 4: игрушечный набор одетая кукла с аксессуарами (с питанием от батареек): арт.66-022, изготовитель - «huada toy со.,ltd» (Китай), количество 72 шт., имеется изображение и надпись на иностранном языке «Bambolina», которые сходны до степени смешения с изобразительным товарным знаком «Bambolina», принадлежащим ООО «Стокист».

07.03.2018 в Краснодарскую таможню обратился с заявлением (входящий № 05694) представитель правообладателя товарных знаков, принадлежащих компании ООО «Стокист» (в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.03.2011 по свидетельству № 432588), в котором указано, что ООО «Август» не является лицом, которому предоставлялись права на использование товарного знака «Bambolina».

Таким образом, таможенный орган в действиях ООО «Август» усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Краснодарской таможней 16.03.2018 определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования № 10309000-752/2018.

16.03.2018 Краснодарской таможней составлен протокол и наложен арест на предмет административного правонарушения и по акту приема передачи имущества на ответственное хранение 16.03.2018 предмет административного правонарушения передан на ответственное хранение заведующему СВХ ООО «Южный терминал» ФИО4, по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10309000-752/2018 от 16.03.2018, таможенным органом наложен арест на товар: «Пластмассовые игрушечные наборы,   маркировка: HUADA TOYS, игрушечный набор одетая кукла с аксессуарами (с питанием от батареек), артикул 66-022, в 3 картонных коробках, изготовитель «HUADA TOY CO.,LTD,» Китай, товарный знак отсутствует, количество 72 штуки», на упаковке имеется изображение и надпись на иностранном языке «BAMBOLINA».

Краснодарской таможней 20.03.2018 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности по делу об административном правонарушении № 10309000-752/2018.

В соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 25.04.2018 № 12406006/0010317, на представленном образце товара «Пластмассовые игрушечные наборы, игрушечный набор одетая кукла с аксессуарами (с питанием от батареек), арт.66-022» использованы (размещены) обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком ООО «Стокист», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером 432588 в отношении товара 28 класса МКТУ «игрушки»; товар, являющийся предметом по делу об административном правонарушении № 10309000-752/2018, образец которого представлен на экспертизу, является однородным с товарами 28 класса МКТУ «игрушки», для индивидуализации которого предназначен товарный знак ООО «Стокист», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером  432588; ввезенный ООО «Август» товар - предмет по делу об административном правонарушении № 10309000-752/2018, не соответствует описанию оригинальных товаров 28 класса МКТУ «игрушки», маркированных товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 432588, имеющемуся в документации, представленной правообладателем, по материалу изготовления и тематике изделий.

15.05.2018 административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО «Август» (в материалы дела представлено уведомление о направлении телеграммы), в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-752/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены Краснодарской таможней для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что 26.02.2018 в зону деятельности Краснодарской таможни поступил товар «Игрушки детские пластмассовые в наборах и отдельными предметами», в том числе, часть товара № 4 по ДТ № 10309090/260218/0000857, а именно: «Пластмассовые игрушечные наборы, маркировка: huada toys, игрушечный набор одетая кукла с аксессуарами (с питанием от батареек), арт.66-022, в 3 картонных коробках, изготовитель: «huada toy со., ltd,» (Китай), товарный знак отсутствует, количество 72 штуки», обладающий признаками контрафактной продукции, получателем которого является ответчик.

 Юридическим лицом в материалы дела не были представлены доказательства того, что оно состоит в договорных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Стокист», которое является правообладателем товарного знака по свидетельству № 432588.

Все вышеуказанное свидетельствует о незаконном использовании товарного знака  № 432588 на части товара № 4, ввезенного обществом на территорию Российской Федерации по ДТ № 10309090/260218/0000857.

Нарушения ответчиком указанных выше норм подтверждается материалами дела, а именно: заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406006/0010317 от 25.04.2018, письмом представителя правообладателя от 07.03.2018 № TM-19729/RU-INFR, протоколом от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении № 10309000-752/2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта ввоза юридическим лицом на территорию Российской Федерации товара, имеющего признаки контрафактности, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При этом материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Август» требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах настоящего дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод общества, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности, о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Довод ответчика о том, что он не был извещен административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не принимается судом ввиду того, что в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о вручении телеграммы, полученное по юридическому адресу общества 10.05.2018, которым ООО «Август» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. 

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Определением от 09.10.2018 судом был направлен запрос в ПАО « Ростелеком» с целью установления фактических обстоятельств административного дела, при направлении телеграммы от 08.05.2018 № 73-70/11523 о вызове руководителя ООО «Август», на составление протокола об административном правонарушении  по адресу - ООО «Август» 353915, 

<

...>,  а именно: кому и когда, в какой организации была вручена телеграмма - уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, какие документы в подтверждение полномочий на получение почтовой корреспонденции были представлены сотруднику ПАО «Ростелеком».

Из поступившего в суд ответа ПАО « Ростелеком» от 01.11.2018 № 0407/05/9705-18 следует, что телеграмма, содержащая в себе текст уведомления о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, была вручена уполномоченному лицу организации по юридическому адресу ООО «Август» 10.05.2018. Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении – 15.05.2018 таможенный орган располагал сведениями, в которых у него не было оснований усомниться, что юридическое лицо получило уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, т.е., было надлежащим образом извещено о предстоящем совершении соответствующего процессуального действия.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, административным органом были предприняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение юридического лица, и соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем, данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Август» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10309000-752/2018 от 16.03.2018.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Август», зарегистрированное в качестве юридического лица 05.09.2011 ИФНС по городу Новороссийску Краснодарского края за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10309000-752/2018 от 16.03.2018.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Сумма административного штрафа перечисляется на счет Межрегионального операционного УФК (Управления Федерального Казначейства), открытого в «Операционный департамент Банка России» согласно реквизитам счета: Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя - Операционный департамент Банка России, 

<

...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, Счет № 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140, код Краснодарской таможни - 10309000 - указывается в 107 поле платежного поручения; уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – 15310103090000752186.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья       И.Н. Бондаренко