ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13006/2017

г. Киров

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные системы»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 по делу № А29-13006/2017, принятое судом в составе судьи Митиной О.П., 

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно - транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные системы» (ИНН:1106029146, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой» (далее – истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные системы» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 563 074 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 149 972 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 07.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не знал о рассмотрении дела и о существовании указанного спора, поскольку он находится по адресу: 169710, РК, 

<

...>. Не получал корреспонденцию и по юридическому адресу. Ответчик указывает, что работы по договору от 20.02.2014 № 20-02/2014-ЮШ выполнены в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату, выставленными ответчиком в адрес истца по выполнению всего объема работ. Вывод суда первой инстанции о том, что  неотработанные ответчиком и уплаченные истцом в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением является следствием того, что у ответчика отсутствовала возможность предоставить суду доказательства обратного, так как он не получал ни претензию истца, ни определения арбитражного суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, для выполнения электромонтажных и пуско-наладочных работ на объекте «Установка сероочистки и осушки газа на цеолитах ЦПС Южно-Шапкинского месторождения» истцом (субподрядчиком) привлечена субсубподрядная организация (Общество), для оформления договорных отношений в адрес ответчика направлен договор от 20.02.2014 № 20-02/2014-ЮШ (л.д.19-36).

Пунктом 6.7 проекта договора предусмотрена выплата субподрядчиком сусубподрядчику аванса для проведения подрядных работ в размере 1 200 000 рублей в течение 15 дней с момента подписания договора на основании выставленного счета.

Ответчиком истцу выставлен счет от 15.04.2014 № 80 на оплату аванса за выполнение электромонтажных и пуско-наладочных работ на объекте «Установка сероочистки и осушки газа на цеолитах ЦПС Южно-Шапкинского месторождения» на сумму 200 000 рублей (т.1 л.д.90).

Во исполнение пункта 6.7 договора истцом произведены авансовые платежи на общую сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 07.05.2014 № 97 на сумму 200 000 рублей, от 07.07.2014 № 153 на сумму 100 000 рублей, от 29.07.2014 № 450807 на сумму 500 000 рублей, от 29.10.2014 № 41 на сумму 400 000 рублей (л.д.37-40).

В ходе подписания договора ответчиком выполнены работы в части, в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт выполненных работ от 23.10.2014, письмо ответчика от 25.07.2014 № 550, в котором последний уведомил о выполнении части работ на объекте (л.д. 46-48, 83).

Согласно пункту 6.1 проекта договора субсубподрядчик предоставляет субподрядчику первичные документы на выполненные работы, в том числе справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет, счет-фактуру, в срок не позднее 25 числа месяца выполнения работ.

Поскольку стоимость выполненных работ ответчиком не определена, истец произвел в одностороннем порядке расчет, согласно которому цена работ составила 636 925 рублей 80 копеек, в том числе 571 810 рублей 81 копейка (согласно составленным истцом акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2014 (л.д. 41-45), а также 65 115 рублей 00 копеек – стоимость материалов по неотфактуренной поставке, первичные документы на которую утрачены.

Поскольку направленный для согласования ответчику договор от 20.02.2014 № 20-02/2014-ЮШ последним не подписан, работы в счет полученного аванса на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек в полном объеме не выполнены, истец 09.12.2014 вручил ответчику претензию от 08.12.2014 № 818 (л.д.49), в которой потребовал в течение 10 дней направить в адрес заказчика подписанный договор и возвратить сумму неотработанного аванса в размере 563 074 рублей 20 копеек.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Из материалов дела следует, что истцом в качестве аванса по договору субподряда перечислены 1 200 000 рублей. По расчету истца работы ответчиком выполнены на сумму 636 925 рублей 80 копеек.

Доказательства того, что ответчиком работы были выполнены на всю сумму аванса, а их результат был передан истцу, в материалах дела отсутствуют. 

В статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ввиду того, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ или возврата денежных средств, как и доказательств выполнения предусмотренных договором работ на спорную часть аванса не представил, суд первой инстанции правомерно указал на наличие у истца права требовать возврата уплаченных в качестве аванса денежных средств. Расчет стоимости выполненных работ, произведенный истцом, заявитель также не оспорил.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не знал о дате рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (абзац 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела исковое заявление принято к производству суда определением от 01.11.2017, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2017 в 11 час. 30 мин., при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 07.12.2017 в 11 час. 35 мин.

Определение от 01.11.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2017 (л.д.99).

Определение от 01.11.2017 направлено ответчику по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru).

Согласно открытым данным Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа (http://egrul.nalog.ru) данный адрес (

<

...>) является юридическим для ответчика с 19.04.2015.

Определение суда от 01.11.2017 возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, согласно отметкам на почтовом конверте, первичное извещение оставлено 07.11.2017, вторичное - 11.11.2017, данные сведения не противоречат данным официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления по трек-номеру (л.д.98,103).

Таким образом, оператором почтовой связи соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции, направленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц  несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункт 68 указанного постановления статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ссылки заявителя на фактическое нахождение ответчика по адресу: 169710, РК, 

<

...>, также подлежат отклонению, поскольку в не подтверждены материалами дела. Сам заявитель в апелляционной жалобе указывает в качестве своего места нахождения юридический адрес.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о его ненадлежащем извещении противоречат материалам дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность представить суду доказательства выполнения работ в полном объеме в связи с неполучением корреспонденции суда и истца.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащим адресам, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Невозможность получения почтовой корреспонденции по причинам, не зависящим от заявителя, не доказана.

Кроме того, в подтверждение доводов жалобы ответчик в суд апелляционной инстанции доказательств выполнения работ в полном объеме не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освоения неотработанного аванса в полном объеме, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащении подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017 по делу № А29-13006/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

ФИО3

А.В. Тетервак