Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Москва                                                                            Дело  № А40-132761/19-31-1140

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявление ООО "ПРОСТРОЙ" (392000, 

<

...>, НОМЕР 4, ОФИС 314, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 29 680, 19 руб., о закрытии расчетного счета

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "СОВКОМБАНК" об обязании закрыть расчетный счет № 

<

***>, перечислить остаток денежных средств, находящихся на указанном счете на счет ООО "ПРОСТРОЙ", открытый в другом банке, а также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 9 265,72 руб.

Истцом в ходе рассмотрения спора было заявлено ходатайство об отказе от иска в части обязания ПАО "СОВКОМБАНК" перечислить остаток денежных средств в размере 872 771 руб., в связи с чем заявленные требования были уточнены, истец просил обязать ПАО "СОВКОМБАНК" закрыть расчетный счет № 

<

***>, а также взыскать с ПАО "СОВКОМБАНК" проценты за пользование чужими денежными в размере 29 680,19 руб.

Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Полномочия лица, подписавшего заявление, проверены судом, подтверждены доверенностью.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части в части обязания ПАО "СОВКОМБАНК" перечислить остаток денежных средств в размере 872 771 руб. подлежит прекращению.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "ПРОСТРОЙ" о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "СОВКОМБАНК" между сторонами 11.03.2019 был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание, Истцу был открыт расчетный счет № 

<

***>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

22.03.2019 Банк, руководствуясь положениями пп. 1.1 п. 1 ст. 7 № 115-Ф3 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» направил Истцу запрос о предоставлении документов и информации, разъясняющих экономический смысл и подтверждающих законный характер операций по счету.

Истец в исковом заявлении указал, что по запросу Банка им своевременно были представлены все запрашиваемые Банком документы, иных запросов о предоставлении дополнительных документов от Банка не поступало.

25.03.2019 ООО "ПРОСТРОЙ" обратился в Банк с просьбой о закрытии расчетного счета 

<

***> и переводе остатка денежных средств на расчетный счет ООО "ПРОСТРОЙ", открытый в другом Банке.

Ответным письмом № 6142 от 28.03.2019 Банком было отказано в выполнении распоряжения ООО "ПРОСТРОЙ" о перечислении денежных средств в сумме 872 831 руб. по платежному поручению № 1 от 27.03.2019.

02.04.2019 ООО "ПРОСТРОЙ" обратился в Банк с платежными поручениями №№ 2, 3, 4, которые поручали ПАО "СОВКОМБАНК" перечислить денежные средства истца, находящиеся на счете в Банке, в пользу контрагентов Истца, в выполнении которых Банком было отказано письмом № 6573 от 04.04.2019.

05.04.2019 ООО "ПРОСТРОЙ" повторно обратился в Банк с требованием о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств на счет Истца, открытый в другом банке.

Письмом № 7184 от 15.04.2019 Банк пояснил, что закрытие расчетного счета возможно только после перечисления остатка денежных средств со счета, указал также, что ПАО "СОВКОМБАНК" отказано в выполнении распоряжений Истца о совершении операций по счету на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ по причине наличия подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возникших в результате реализации Банком правил внутреннего контроля.

Полагая незаконными действия Банка по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору банковского счета, выполнения распоряжений Клиента по совершению операций по перечислению денежных средств незаконными, истец обратился в суд с требованием об обязании Банк закрыть расчетный счет № 

<

***>.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 5 также разъяснено, что в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Вопросы открытия и закрытия счетов регулируются Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов » (далее - Инструкция).

Как указано в пунктах 8.1. 8.2. 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 указанной Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

Суд также отмечает, что нормами Федерального закона № 115-ФЗ не предусмотрено такое последствие непредоставления клиентом запрошенных банком документов, как отказ в расторжении договора банковского счета.

Таким образом, с момента получения банком заявления о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая все представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование об обязании закрыть расчетный счет № 

<

***> подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в размере 29 680,19 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Остаток денежных средств, находящихся на счете истца, открытом в Банке, был перечислен Банком по реквизитам, указанным ООО "ПРОСТРОЙ", 16.09.2019.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что применение нормы п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в настоящем деле невозможно, поскольку денежные средства находились на счете ООО "ПРОСТРОЙ", при этом Банк не являлся собственником денежных средств и не распоряжался ими.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу и находящимися на его счете, открытом в Банке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Суд также отмечает, что доказательств того, что ООО "ПРОСТРОЙ" явилось за получением остатка денежных средств в Банк в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 450, 845, 859 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "ПРОСТРОЙ" от иска в части обязания ПАО "СОВКОМБАНК" перечислить остаток денежных средств в размере 872 771 руб.

Производство по делу в части обязания ПАО "СОВКОМБАНК" перечислить остаток денежных средств в размере 872 771 руб. прекратить.

Обязать ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) закрыть расчетный счет № 

<

***>.

Взыскать с ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОСТРОЙ" (392000, 

<

...>, НОМЕР 4, ОФИС 314, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ПРОСТРОЙ" (392000, 

<

...>, НОМЕР 4, ОФИС 314, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 641 руб. (восемнадцать тысяч шестьсот сорок один рубль ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова