Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47454/2020

21 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "БОЛЬШОЙ УРАЛ" (адрес:  Россия 117105, г МОСКВА, г МОСКВА, ш ВАРШАВСКОЕ 28А/ОФИС 217, ОГРН:  1027739658088);

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" (адрес:  Россия 117556, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ФРУКТОВАЯ 5А, ОГРН:  1035009568439);

третье лицо: Федеральная служба судебных приставов (адрес:  Россия 107996, г МОСКВА, г МОСКВА, ул КУЗНЕЦКИЙ МОСТ 16/5/СТР.1, ОГРН:  1047796859791)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 116 213 руб. 48 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "БОЛЬШОЙ УРАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" (далее – ответчик) с привлечением третьего лица  Федеральная служба судебных приставов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 116 213 руб. 48 коп.

Определением суда от 16.06.2020 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 02.09.2020, ответчику и третьему лицу предложено представить отзывы на иск.

Протокольным определением суда от 02.09.2020 завершено предварительное судебное заседание, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 14.10.2020.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, представил отзыв на иск с возражениями и контррасчетом процентов.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела от истца поступило ходатайство с возражением на отзыв ответчика, поскольку требование о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ относится к решению суда, а не к договорным обязательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с ноября 2015 г. по октябрь 2015 г. между истцом (Поставщик) и ФГУП «Главное управление специального строительства на территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (Покупатель), правопреемником которого является ответчик, было заключено четыре договора поставки кабельной продукции.

Покупателем обязательства по договору не исполнены, поставленная продукция в полном объеме не оплачена.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу № А56-16311/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "БОЛЬШОЙ УРАЛ" к ФГУП «Главное управление специального строительства на территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (Покупатель), правопреемником которого является ответчик, были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 332 611 руб. 10 коп., неустойки в размере 254 632 руб. 11 коп., что подтверждается исполнительным листом серии ФС № 017286299 от 13.09.2017.

По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с исполнением ответчиком решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу № А56-16311/2017 крайне медленно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку требование о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ относится к решению суда, а не к договорным обязательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "БОЛЬШОЙ УРАЛ" (ОГРН:  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 116 213 руб. 48 коп. за период с 09.06.2017 по 15.05.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 38 581 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.