Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59195/24

11 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г. №3;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.04.2024г. №б/н; ФИО3 по доверенности от 05.08.2024г. №328-Ю; 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» (далее – предприятие, теплосетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС-М» (далее – общество, теплоснабжающая организация, ответчик) о взыскании - 4 801 666 руб. 58 коп. задолженности за период февраль – апрель 2024 года, 688 010 руб. 16 коп. неустойки за период с 26.03.2024 по 30.10.2024, неустойки начисленной на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2023 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.10.2023 года в том же составе суда, явка представителей лиц, участвующих в деле, обеспечена. Дело рассмотрено, после перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ при участии представителей истца и ответчика.

В процессе судебного разбирательства, судом рассмотрены ходатайства ответчика об истребовании у истца документов о праве собственности на сети либо иные документы, подтверждающие законность владения указанными в Договоре №67 от 21.09.2023 объектами и сетями, документов, на основании которых утверждён норматив потерь на участок сетей, указанных в договоре № 67 от 21.09.2023г., документов, на основании которых утвержден тариф на транспортировку тепловой энергии н на участок сетей, указанных в договоре №67 от 21.09.2023г. с расшифровкой тарифа, заявленного в порядке статьи 66 АПК РФ, а также ходатайство ответчика о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Форэкс», Администрации городского округа Балашиха, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об истребовании дополнительных доказательств судом отклонено в связи с отсутствием достаточных оснований, также суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно положениям ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение в дело третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предполагает наличие у данного лица правового, материального интереса, возникающего по результатам судебного процесса и данный интерес заключается в возникновении, изменении, прекращении материально-правовых отношений с одной из сторон. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение в рамках настоящего дела судебного акта по настоящему иску может породить у данных лиц право на иск к сторонам по делу либо у сторон по делу на иск к данным лицам, связанного с основанием и предметом рассмотрения настоящего дела, а необходимость дачи пояснений не является основанием для удовлетворения ходатайства по заявленным правовым основаниям.

Согласно положениям статьи 184 АПК РФ, арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. При этом, возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено. С учётом изложенного, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в соответствии с Распоряжением Администрации Городского округа Балашиха от 01.04.2022 № 86-РА «Об определении организации, ответственной за эксплуатацию тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности Городского округа Балашиха» истец определен организацией, ответственной за эксплуатацию тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» также является теплосетевой организацией.

Объекты недвижимости, принадлежащие МУП «БКС» на праве хозяйственного ведения, участвуют в технологическом процессе поставки коммунального ресурса потребителям ООО «Теплосервис-М».

Истец, в рамках исполнения требований ст. 17, 18 Федерального закона № 190- ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), п. 12 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения), направил в адрес ответчика оферту договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 67 от 21.09.2023 г. (Исх. № 4216/5-2 от 25.09.2023 г.), однако, направленная истцом оферта оставлена без ответа.

Согласно доводам искового заявления, предприятие указывает, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, урегулированы положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно п.11 ст. 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1-5 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с условиями Договора №67 от 21.09.2023 г. Теплосетевая организация (МУП «БКС») обязуется обеспечить поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация (ООО «Теплосервис-М») обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 7.1. расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Для оплаты услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя Теплосетевая организация направляет Теплоснабжающей организации: Акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, счет на оплату стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; счет-фактуру.

Теплоснабжающая организация в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя возвращает его теплосетевой организации подписанным и скрепленным печатью.

В случае невозврата Теплоснабжающей организацией Акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в указанный срок, данный акт считается принятым и согласованным Сторонами без замечаний, тепловая энергия подлежит оплате в объеме, указанном в акте (п.7.4 Договора).

Согласно п. 8.4. Договора оплата оказанных Теплосетевой организацией в отчетном месяце услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете.

Истец, указывая на надлежащее исполнение своих обязательств по договору указывает, что ответчиком не произведена оплата, в результате чего у общества за февраль - апрель 2024 года образовалась задолженность в общем размере 4 801 666,58 руб.

Истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, истцом в  соответствии с п. 9.5 Договора «в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Теплоснабжающей организацией обязательств по оплате оказанных Теплосетевой организацией по настоящему Договору услуг, Теплосетевая организация вправе потребовать, а Теплоснабжающая организация, при получении соответствующего требования, обязана уплатить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату неисполнения (ненадлежащего исполнения) Теплоснабжающей организацией обязательств по оплате оказанных услуг, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы платежа» рассчитана и предъявлена к оплате сумма штрафных санкций, а также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ).

Теплосетевая компания, указывая не неоплату теплоснабжающей организацией, оказанных услуг за спорный период, инициированный и реализованный досудебный порядок спора, не приведший к положительному результату, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также возражение на исковое заявление и ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно позиции теплоснабжающей организации, изложенной как в письменных позициях, так и устно в ходе судебного разбирательства, общество не соглашается с заявленными требованиями по следующим основаниям. Иск не подлежит удовлетворению, по мнению ответчика, поскольку оплата за услуги по передаче тепловой энергии осуществляется в пользу организации, которая является собственником или законным владельцем тепловых сетей и соответствует установленным законом критериям теплосетевой организации, которым МУП «БКС» в данной системе теплоснабжения, по мнению ответчика, не соответствует, указывая, что истец не представил документы, подтверждающие права владения тепловыми сетями, которые участвуют в технологическом процессе поставки коммунального ресурса потребителям микрорайона 22 г. Балашиха. Ответчик сообщил, что неоднократно запрашивал у истца документы, подтверждающие право собственности для заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, однако, испрошенных документов не получил. Кроме того, ответчиком приведен довод, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие установление тарифа в отношении спорных участков тепловых сетей, а также указывая, что договор, на который ссылается истец в обоснование требований, не заключен, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора. Также ответчиком заявлены возражения относительно взыскания суммы неустойки, рассчитанной истцом применительно к положениям договора от 21.09.2023 №67, по изложенным выше основаниям. Обществом заявлены ходатайства о применении положений статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва ответчика, в которых предприятие с позицией общество не согласилось, указав, что ответчик обладает информацией о правообладателе тепловых сетей мкр-на 22, о чем свидетельствует заключенное между истцом и ответчиком Соглашение об управлении системой теплоснабжения от 01.09.2023 № БКС-2, в соответствии с которым определен порядок взаимных действий по обеспечению функционирования системы теплоснабжения г.о. Балашиха в зоне действия котельной «Балашиха-70», находящейся по адресу 

<

...> Победы, вл. 35 до потребителей тепловой энергии. В отношении довода ответчика о том, что не представлены доказательства, подтверждающие установление тарифа в отношении спорных участков тепловых сетей, истцом сообщено, что в связи с тем, что в оспариваемый период тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для МУП «БКС» были установлены Распоряжением Комитета № 315-Р, взаиморасчеты МУП «БКС» и ООО «Теплосервис М» за оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя должны осуществляться в соответствии утвержденными Комитетом на соответствующий период регулирования тарифами. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявлений ответчика о применении положений статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно позиции сторон изложены в приобщенных к материалам дела письменных отзыве, возражениях, пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 8, 12, 309, 309, 310, 329, 330, 332, 432, 445, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет истца объемов и стоимости услуг по передаче тепловой энергии судом проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу, относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен. 

Удовлетворяя требования теплосетевой компании суд исходит из того, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям в заявленный период теплоснабжающей организацией подтвержден и не оспорен ответчиком надлежащим образом, относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг по передаче тепловой энергии по причине того что тариф на теплоснабжения для ответчика не установлен, судом изучены и отклоняются, как основанные на неверном толковании и применении норм действующего законодательства, подлежащего применению в спорных правоотношениях сторон.

Доводы ответчика судом отклоняются как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Расчет штрафных санкций, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не нарушающим законные права и интересы ответчика. Ответчиком контррасчет штрафных санкций в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом исследованы и отклонены.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС-М» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» - 4 801 666 руб. 58 коп. задолженности за период февраль – апрель 2024 года, 688 010 руб. 16 коп. неустойки за период с 26.03.2024 по 30.10.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 48 634 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС-М» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 1 814 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                            Б.М. Кушнаренко