АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-21263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июня 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Доронина С.А.,

								Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ковалевой М.Н. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области на определение от 22.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) и постановление от 12.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А27-21263/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибирьСпецТехника» (654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Промстроевская, дом 11 А, ИНН 4217126542, ОГРН 1104217005232), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, 35, ИНН 4217424242, ОГРН 1114217002833) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибирьСпецТехника» (654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Промстроевская, дом 11 А, ИНН 4253024232, ОГРН 1144253005082) о признании недействительной сделки по реорганизации общества и о применении последствий её недействительности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) в заседании приняли участие: представитель Федеральной налоговой службы Быков В.В. по доверенности от 01.12.2016 № 17-39/0054, представитель конкурсного управляющего должником Визирова И.С. Шумский И.В. по доверенности от 27.04.2015.

Суд установил:

производство по делу № А27-21263/2014 о банкротстве ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибирьСпецТехника» (далее – должник, ООО «Торговый дом «СибирьСпецТехника») возбуждено определением от 22.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области. 

Решением суда от 19.03.2015 ООО «Торговый дом «СибирьСпецТехника» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 19.03.2015 конкурсным управляющим должником утверждён Визиров И.С. (далее – конкурсный управляющий должником).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – кассатор, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделки от 22.09.2014 по реорганизации в форме выделения из ООО «Торговый дом «СибирьСпецТехника» (ОГРН 1104217005232) нового общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибирьСпецТехника» (ОГРН 1144253005082) и о применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 22.12.2016, постановление апелляционного суда от 12.04.2017 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе ФНС России выразила несогласие с выводами судов о том, что передача имущества одного юридического лица другому юридическому лицу в процессе реорганизации не является сделкой,             которая может быть оспорена на основании статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При этом указала на наличие совокупности условий, свидетельствующих о недействительности реорганизации должника в форме выделения.

В судебном заседании представитель уполномоченного поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что целью обращения                          с рассматриваемым заявлением является признание незаконной передачи активов должника другому юридическому лицу в процессе реорганизации и возврат имущества в конкурсную массу; представитель конкурсного управляющего должником возразил против удовлетворения кассационной жалобы в соответствии с представленным в материалы дела отзывом,     просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Разъяснения о применении данных норм изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.2014 единственным участником должника – ООО «Торговый дом «СибирьСпецТехника» (ОГРН 1104217005232) – принято решение                   о реорганизации общества путём выделения нового юридического лица – ООО «Торговый Дом «СибирьСпецТехника» (ОГРН 1144253005082) –              с передачей имущества согласно разделительному балансу.

Решением единственного участника должника от 29.08.2014  утверждён разделительный баланс.

 22.09.2014 ООО «Торговый Дом «СибирьСпецТехника» (ОГРН 1144253005082) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области.

Ссылаясь на то, что в результате реорганизации в августе 2014 года  должником ООО «Торговый Дом «СибирьСпецТехника»                          (ОГРН 1144253005082) переданы активы стоимостью 53 236 тыс. руб.;           на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатёжеспособности; сделка совершенна заинтересованным лицом с целью причинения вреда кредиторам должника (в результате сделки должником отчуждены внеоборотные активы, что привело к уменьшению его имущества и прекращению хозяйственной деятельности), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В качестве правового основания для признания сделки недействительной ФНС России указала статью 61.1, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что реорганизация общества не является сделкой, а представляет собой установленный законом способ прекращения и возникновения юридических лиц, в связи с чем отсутствуют основания для применения пунктов 1-3 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками,    которые могут оспариваться по правилам главы III.1 указанного Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершённые во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Следовательно, действия по передаче имущества должника в процессе реорганизации юридического лица, направленные на вывод его активов, могут быть оспорены в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве.

Судя из заявления, апелляционной, кассационной жалоб, пояснений уполномоченного органа, обращение с требованием об оспаривании реорганизации должника направлено на возврат в конкурсную массу имущества ООО «Торговый дом «СибирьСпецТехника»                           (ОГРН 1104217005232), переданного ООО «Торговый Дом «СибирьСпецТехника» (ОГРН 1144253005082) согласно разделительному балансу.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не проверили оспариваемую реорганизацию должника, действия по передаче его активов на соответствие условиям, необходимым для признания сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется всесторонняя оценка доказательств, являющаяся прерогативой арбитражного суда первой инстанции, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду необходимо дать оценку оспариваемой уполномоченным органом реорганизации должника     на соответствие совокупности условий, установленных статьёй 61.2 Закона      о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21263/2014 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												С.А. Доронин

													Н.В. Мелихов