АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13403/2018

г. Барнаул

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения суда изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий -30», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптим – строй», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 089 000 руб. долга, 34 499 руб. 54 коп. неустойки, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),  

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий -30» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптим – строй» о взыскании 1 089 000 руб. долга, 34 499 руб. 54 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара,  что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

          Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства:

12.05.2017 между ООО «Завод железобетонных изделий -30» (поставщик) и ООО «Оптим – строй» (покупатель) заключен договор поставки № 02/2017-П, по условиям которого поставщик обязался по заявке покупателя изготовить и поставить железобетонные изделия (именуемые в дальнейшем продукция), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора продукция отпускается покупателю по ценам, действующим на момент заключения договора, указанным в согласованной заявке (спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Полрядок расчетов за поставляемую продукцию должна определяться по факту поставки на основании выставленных товарно-транспортных накладных и счетов-фактур (пункт 2.2 договора). 

18.09.2017 на основании заявки (спецификации) №4 истец поставил ответчику продукцию (свая С 100.35-8.у) в количестве 168 штук, стоимостью 11 016 руб. 95 коп. за штуку, общей стоимостью 2 184 000 руб. Согласно указанной заявке расчет за поставленную продукцию покупатель производит в течение 10 рабочих дней с момента поставки всего объема заявленной продукции денежными средствами, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ. Срок изготовления и поставки: с 21.09.2017 по 06.10.2017.

28.09.2017 на основании заявки (спецификации) №5 истец поставил ответчику продукцию (свая С 100.35-8.у) в количестве 80 штук, стоимостью 10 508 руб. 47 коп. за штуку, общей стоимостью 992 000 руб. Согласно указанной заявке расчет за поставленную продукцию покупатель производит в течение 10 рабочих дней с момента поставки всего объема заявленной продукции денежными средствами, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ. Срок изготовления и поставки: с 29.09.2017 по 06.10.2017.

Во исполнение условий договора и на основании заявки (спецификации) № 3 истец поставил ответчику товар на сумму 650 000 руб., что подтверждается УПД №769 от 29.09.2017 и № 768 от 29.09.2017.

Во исполнение условий договора и на основании заявок (спецификаций) №4, №5 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 288 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №796 от 06.10.2017, №801 от 06.10.2017.

В счет исполнения обязательств по оплате товара ответчик частично оплатил товар на сумму 199 800 руб., что подтверждается платежными поручениями №1302 от 29.12.2017, №32 от 24.05.2018.

С учетом изложенного у ответчика возникла задолженность по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам в сумме 1 089 000 руб.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товара подтверждается договором поставки, заявками (спецификациями), универсальными передаточными документами и частичной оплатой задолженности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

Статья  309  Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливает,  что  обязательства  должны  выполняться надлежащим образом,  в соответствии с  условиями  обязательств  и  требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара в размере 1 089 000 руб. в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

Из имеющегося акта сверки расчетов следует, что задолженность ответчика по спорному договору составляет 1 189 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 089 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №02/2017-П от 12.05.2017.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 34 499 руб. 54 коп. за период с 17.10.2017 по 01.08.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продукции в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости всей партии продукции, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет составлен истцом неверно, поскольку истцом не учтено, что расчет за поставленную продукцию покупатель производит в течение 10 рабочих дней с момента поставки всего объема заявленной продукции, а не 10 календарных дней, как в расчете истца.

По расчету суда общий размер неустойки составит 24 222 руб., исходя из следующего поэтапного расчета:

- расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам №796 от 06.10.2017, №801 от 06.10.2017 за период с 21.10.2017 по 29.12.2017:

1 288 800 руб.*0,01%*70 дней= 9 021 руб. 60 коп.;

При этом истец начисляет неустойку не на всю сумму долга, имевшегося на указанную дату, а на часть долга – 1 288 800 руб., что является его правом.

- расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № 768 от 29.09.2017, №796 от 06.10.2017, №801 от 06.10.2017 с учетом частичной оплаты долга (платежное поручение № 32 от 24.05.2018) за период с 30.12.2017 по 24.05.2018:

1 189 000 руб.*0,01%*146 дней=17 359 руб. 40 коп.;

- расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № 768 от 29.09.2017, №796 от 06.10.2017, №801 от 06.10.2017, с учетом частичной оплаты долга (платежное поручение №1302 от 29.12.2018 на сумму 100 000 руб.) за период с 24.05.2018 по 01.08.2018:

1 089 000 руб.*0,01%*69 дней=7 514 руб. 10 коп.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки по договору поставки №02/2017-П от 12.05.2017 в размере 33 895 руб. 10 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,95%), с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 24 222 руб. 88 коп.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптим – строй», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий -30», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 1 089 000 руб. долга, 33 895 руб. 10 коп. неустойки, 24 222 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.Н. Пашкова