АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-14835/2023  

20 марта 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л., 

при участии представителя от публичного акционерного общества «ОДК-САТУРН» – ФИО1 (доверенность от 04.05.2022 № 89) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024  

по делу № А82-14835/2023 

по заявлению публичного акционерного общества «ОДК-САТУРН»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ТЕНГРИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

1072901013129), акционерное общество «Р-Гарнет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 1057810298798), 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ОДК-САТУРН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения  

Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области (далее – Управление) от 15.08.2023 № 076/10/18.1-911/2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЕНГРИ» (далее – ООО «ТЕНГРИ»), акционерное общество «Р- Гарнет» (далее – АО «Р-Гарнет»).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

По мнению заявителя жалобы, при проведении запроса котировок товарам, страной происхождения которых является Российская Федерация, должен быть предоставлен приоритет перед товарами из Китайской Народной Республики.  

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.  

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании не согласились с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба № 10195-ЭП/23 ООО «ТЭНГРИ» на действия (бездействие) заказчика – ПАО «ОДК-Сатурн» (извещение № 230495700513).  

При рассмотрении жалобы и представленных документов Управление установило следующее.  

На сайте электронной торговой площадки – ООО «АСТ ГОЗ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://223.astgoz.ru заказчиком, ПАО «ОДК-Сатурн», размещено извещение № 32312535404 об осуществлении закупки по закрытому запросу котировок на право заключения договора на поставку минералов (гранатового песка 80 MESH); начальная (максимальная) цена – 22 872 774,72 рубля.  

В приложении № 2 к информационной карте «Порядок оценки и сопоставления заявок», являющегося неотъемлемой частью рассматриваемого извещения, определено следующее.  

Оценка и сопоставление заявок, которые содержат предложение о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по критерию оценки «Цена договора или цена за единицу продукции» производится по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке (предоставление приоритета).  

Согласно протоколу от 17.07.2023 № 761/009-1561 на участие в закупке поступило 2 заявки: идентификационный номер 83558 цена заявки 20 148 300 рублей, дата и время регистрации заявки 10.07.2023 18:30:40; идентификационный номер 76073 цена заявки 21 955 608 рублей, дата и время регистрации заявки 06.07.2023 12:28:06.  

Закупочная комиссия заказчика, рассмотрев заявки участников закупки, приняла решение о допуске данных участников к участию в закупке, а также о проведении переторжки (пункт 28 «Информационной карты» извещения: процедуры переторжки – по инициативе (решению ЗК) переторжка может быть проведена в случае, указанном в пункте 4.13.2, в случае, указанном пунктом 4.13.3).  

Согласно протоколу от 14.07.2023 № 761/009-1637 по результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в закупке (протокол от 17.07.2023 № 761/009-1561), переторжка проведена в порядке, предусмотренном пунктом 4.13 документации о закупке.  

По результатам проведения переторжки получены обновленные цены заявок следующих участников закупки: идентификационный номер 83558 цена заявки 19 919 572, 26 рубля; идентификационный номер 76073 цена заявки 19 805 208, 39 рубля.  

Участник закупки (идентификационный номер заявки 76073, АО «Р-Гарнет») предложил (продекларировал в заявке) к поставке минералы (гранатовый песок 80 MESH), страна производителя (происхождения) – Китайская Народная Республика; участник закупки (идентификационный номер заявки 83558, ООО «ТЭНГРИ») предложил (продекларировал в заявке) к поставке минералы (гранатовый песок 80 MESH), страна производителя (происхождения) – Российская Федерация.  

Закупочная комиссия заказчика на основании приведенной ранжировки заявок признала победителем участника закупки с идентификационным номером 76073, заявка которого заняла первое место в ранжировке с предложенной ценой договора 19 805 208, 39 рубля.  

Проанализировав указанные обстоятельства, комиссия Управления пришла к выводу о том, что, поскольку Китайская народная республика не является участником Евразийского экономического союза, то в целях реализации установленного законодателем приоритета в отношении товаров российского происхождения и стран-участниц Евразийского экономического союза заказчик обязан применить положения пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее – Постановление № 925).  

Относительно применения отдельных положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года (далее – ГАТТ 1947) комиссия Управления отметила следующее: во-первых, действия рассматриваемого документа допустимо распространять исключительно к национальному режиму внутреннего налогообложения и регулирования, что прямо указано в наименовании статьи III части II ГАТТ 1947; во-вторых, до 1949 года Китайская Республика являлась страной-участницей ГАТТ 1947 года.  

Однако Китайская народная республика не присоединилась к ГАТТ 1947 года и не являлась договаривающейся стороной по упомянутому соглашению, что подтверждается официальной позицией МИД РФ.  

Бесспорные и неопровержимые доказательства того, что «легитимный Китай являлся или является договаривающейся стороной по ГАТТ 1947 г. и 1994 г. не находит своего подтверждения на официальном уровне».  

На основании изложенного комиссия Управления признала заказчика (закупочную комиссию заказчика) нарушившим пункт 2 Постановления № 925, о чем 18.08.2023 (резолютивная часть 15.08.2023) вынесла решение № 076/10/18.1-911/2023.  

Общество не согласилось с данным решением и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании его незаконным.  

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Постановления № 925, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания решения Управления недействительным.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Закона о закупках.  

Под запросом котировок понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (часть 20 статьи 3.2 Закона о закупках).  

В соответствии со статьей 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (часть 6). Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (часть 8).  

В силу пункта 8 Постановления № 925 приоритет устанавливается с учетом положений ГАТТ 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.  

В состав ГАТТ 1994 входит Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года (далее – ГАТТ 1947).  

Согласно ГАТТ 1947 года любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой договаривающейся стороной любому товару, происходящему из или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из или предназначаемому для территорий всех других договаривающихся сторон (статья 1), за исключением случаев, которые относятся к общим исключениям (статья 20) и исключениям по соображениям безопасности (статья 21).  

Каждый член Всемирной торговой организации несет полную ответственность по ГАТТ 1994 за соблюдение всех его положений и принимает все разумные меры, имеющиеся в его распоряжении для обеспечения их соблюдения региональными и  

местными правительствами и властями в пределах своей территории (статья 24:12 ГАТТ 1994).  

Таким образом, при закупке товаров, работ и услуг юридическими лицами, подпадающими под действие Закона о закупках, приоритет, предусмотренный Постановлением № 925, предоставляется товарам (подрядчикам, исполнителям) стран – участников Всемирной торговой организации наравне с российскими товарами (подрядчиками, исполнителями), то есть товары этих стран в рамках исполнения данного постановления приравниваются к товарам российского происхождения.  

Китайская Народная Республика присоединена к Всемирной торговой организации решением конференции министров от 10.11.2001 и является членом Всемирной торговой организации с 11.12.2001.  

Как следует из материалов дела и установили суды, участниками запроса котировок в электронной форме предложены товары, странами происхождения которых являлись Российская Федерация и Китайская Народная Республика.  

Следовательно, в рассматриваемом случае закупочная комиссия не должна была предоставлять приоритет никому из участников запроса котировок.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных действующих норм права, суды правомерно признали, оспариваемое решение комиссии Управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А82-14835/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий Н.Ш. Радченкова 

Судьи Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева