РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132814/23-12-1083

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ЮНИМАТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 19.05.2020 г. №19-05/2020 в размере 3.774.758 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.100.516,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИМАТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ВОСТОК» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору от 19.05.2020 г. №19-05/2020 в размере 3.774.758 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.100.516,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2020 года между ООО «ЮНИМАТИК» (далее - Истец) и ООО «ВОСТОК» (далее -Ответчик) был заключен договор строительного подряда № 19-05/2020 (далее - Договор). В соответствии с указанным договором Ответчик обязался выполнить работы по размещению временных каркасно-тентовых конструкций типа «Родер» на объектах, предоставляемых Истцом.

Истец посредством платежных поручений № 277 от 22.05.2020, № 299 от 27.05.2020, № 321 от 02.06.2020, № 326 от 04.06.2020, № 337 от 09.06.2020, № 350 от 11.06.2020, № 364 от 16.06.2020, № 394 от 26.06.2020, № 414 от 08.07.2020, № 624 от 14.09.2020 оплатило аванс по вышеуказанным работам.

Общая оплаченная сумма посредством указанных платежных поручений составляет 15 600 000 (пятнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Однако Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец указывает, что на стороне ответчика имеется неосвоенный аванс в сумме 3.774.758 рублей, что также подтверждается актом зачета взаимных требований, подписанным сторонами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.100.516,95 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, а также оплаты поставленного товара и оказанных услуг, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

При этом о наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ, ответчик не заявлял, производство работ не приостанавливал, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на такие обстоятельства.

Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и отклонен, поскольку основан на неверном периоде и сумме, без учета выполненных ответчиком работ и произведенного сторонами взаимозачета.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 30.06.2022 по 31.05.2023 года, исходя из суммы задолженности в размере 3.774.758 рублей, что составило сумму в размере 816.571,51 рублей.

Судом также удовлетворяется требование о начислении процентов с 01.06.2023 года на условиях ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосвоенного аванса и процентов в установленной части, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 30.000 рублей соответствует критерию разумности.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИМАТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности согласно Договору от 19.05.2020 г. №19-05/2020 в размере 3.774.758 (три миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 31.05.2023 в размере 816.571 (восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств и судебные расходы в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45.957 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИМАТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                   А.С.Чадов