РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98639/19-162-863

г. Москва

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" 127254 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РУСТАВЕЛИ 14 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>

к Ньюхольм ФИО2 (

<

...> Глобал Плаза Тауэр, 19-й этаж, офис «Эйч»)

о взыскании задолженности в общем размере 207 155 410 руб. 00 коп.   

при участии:

Стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 207 155 410 руб.  по договору о переводе долга №М-40 от 02.05.2013г.

Истец, ответчик не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести  судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком  (новый должник) заключен договор о переводе долга от 27 января 2016 г. № 5-М-40 на сумму 207 155 410 руб.

Согласно условиям договора № 5-М-40 от 27 января 2016 года Первоначальный должник (ЧП «Рось») переводит, а Новый должник, с согласия Кредитора, принимает на себя обязательства Первоначального должника по возврату денежного долга перед Кредитором за не поставленный товар, возникшего на основании Контракта № М-40 от 20.05.2013 года в сумме 207 155 410 руб.

Согласно п. 2.1. с момента подписания договора к Новому должнику переходят права и обязанности и ответственность Первоначального должника по Контракту № М-40 от 20.05.2013 года в части уплаты кредитору суммы в размере 207 155 410,00 рублей, и Новый должник становится обязанным перед Кредитором так, как если бы это был Первоначальный должник.

На основании п. 2.2. договора Новый должник обязан погасить принятый на себя долг Первоначального должника перед Кредитором не позднее 31.12.2017 года.

Решением Арбитражного суда от 26.04.2017г.  ОАО «Останкинский молочный комбинат», признан несостоятельными (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, введена процедура  конкурсного производства.

Претензией, направленной 17.11.2017г., истец потребовал от ответчика возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при принятии искового заявления судом предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Ньюхольм ФИО2 в пользу ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" долг в размере 207 155 410 руб.

Взыскать с Ньюхольм ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков