Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4134/2018

г. Петрозаводск

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2018 года без участия представителей сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦИРЕТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Коди-маркет» о взыскании 553 601,14 руб., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦИРЕТ», место нахождения: 180000, 

<

...>, эт. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, ООО «ЦИРЕТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коди-маркет», место нахождения: 185001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Коди-маркет») о взыскании 553 601,14 руб. задолженности по договору поставки на реализацию № КМ15-1-104 от 23.11.2015 (далее – договор).

Исковое требование обосновано статьями 157, 309, 310, 314, 327.1, 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями договора.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (л.д.131-132); явку своих представителей не обеспечили.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 08 мая 2018 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 05 июня 2018 года.

Суд провел судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 5 определения от 08 мая 2018 года ответчик был обязан в срок до 01 июня 2018 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то дело рассмотрено по имевшимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23 ноября 2015 года между ООО «ЦИРЕТ» (поставщик) и ООО «Коди-маркет» (покупатель) заключен договор поставки на реализацию № КМ15-1-104 (л.д.13-18), который действует в редакции протокола разногласий от 23.11.2015 (л.д.19-24).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3, 2.1, 2.5 и 2.7 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором; цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании согласованного сторонами прайс-листа, а количество товара – на основании подтвержденного заказа покупателя; общая цена договора определяется на основании подтвержденных заказов и прайс-листов, действующих на момент исполнения заказов; покупатель оплачивает товар после его реализации третьим лицам в следующем порядке: покупатель 2 раза в месяц готовит письменный отчет, заверенный печатью и подписью покупателя, о количестве и стоимости реализованного товара по договору; отчет должен быть предоставлен поставщику по электронной почте в срок не позднее 1 и 16 числа каждого месяца; на основании данных этого отчета покупатель производит оплату всего реализованного и неоплаченного товара в течении 5 дней после предоставления отчета; покупатель оплачивает товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика; основанием для оплаты являются подписанные обеими сторонами товаросопроводительные документы.

Согласно пунктам 4.9 и 4.14 договора право собственности и все риски на товар, поставленный в рамках заказа и без нарушений условий договора, переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара на складе покупателя; поставщик по согласованию с покупателем осуществляет возврат поставленного товара; возврат качественного товара, поставленного без нарушения условий договора, производится на основании заявлений о возврате, составленных покупателем в письменной форме и направленных поставщику посредством факсимильной связи и (или) по почте заказным письмом с уведомлением; возврат осуществляется встречной поставкой и сопровождается расчетными документами.

Пунктами 6.1 и 9.2 договора определено, что договор вступает в силу с 23 ноября 2015 гола, но не ранее подписания его обеими сторонами, и действует до 31 декабря 2016 года, а также до выполнения сторонами всех своих обязательств и урегулирования всех взаиморасчетов; если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор пролонгируется на прежних условиях на один год; в случае, если из договора или в связи с ним между сторонами возникнет спор, то он разрешается путем переговоров; при недостижении согласия, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия в соответствии с действующим законодательством России; срок для рассмотрения претензий – 14 дней с момента отправки.

Получение покупателем товара по договору на сумму 1 734 216,30 руб. подтверждено товарными накладными от 16.12.2015 № RE1502337, от 31.03.2016 №№ RE1600522-RE1600524, от 13.05.2016 № RE1600855, от 22.06.2016 № RE1601261, от 05.08.2016 № RE1601669, от 23.09.2016 № RE1602061, от 16.02.2017 № 1020, от 29.03.2017 № RE1700617 и от 31.05.2017 № RE1701155 (л.д.26-73), которые содержали наименование, количество и цену товара, сумму поставки, а также печати поставщика и покупателя и подпись получателей товара – кладовщиков ООО «Коди-маркет». 

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 363 000 руб. (ссылка в исковом заявлении – л.д.5) и осуществлен возврат товара по товарной накладной от 16.02.2017 № КМ000000023 на сумму 589 979,97 руб. (л.д.74-87). Кроме того, по письму ООО «Коди-маркет» от 12.12.2017 № 500 (л.д.88) поставщиком принят весь оставшийся в наличии нереализованный товар на сумму 227 635,19 руб., что было оформлено товарной накладной от 10.01.2018 № КМ000000002 (л.д.89-97). С учетом изложенного, задолженность покупателя перед поставщиком составила 553 601,14 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2018 № 113 (л.д.98-101), в ответе на которую в письме от 30.03.2018 № 149 ООО «Коди-маркет» подтвердило наличие просроченной дебиторской задолженности (л.д.102).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 553 601,14 руб. (л.д.103).

Наличие задолженности ответчика по оплате товара в размере 553 601,14 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд пришел к выводу, что срок оплаты поставленного товара наступил.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения – на событие, которое наступило.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Непредоставление покупателем поставщику в определенный договором срок отчета о продажах не может быть принято во внимание в качестве основания для отказа в оплате фактически поставленного товара.

Оценив согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, конкретные обстоятельства дела и поведение ответчика с позиции пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, суд отметил, что ответчик не представил надлежащих доказательств предоставления поставщику отчетов о количестве и стоимости реализованного по договору товара, а равно наличия нереализованного им третьим лицам товара по спорным поставкам. Суд учел тот факт, что поставщиком был принят от покупателя весь нереализованный третьим лицам товар, что подтверждало наступление условия, предусмотренного в пункте 2.5 договора, о реализации покупателем товара третьим лицам.

Кроме того, ответчик не оспаривал сумму задолженности перед истцом, подписав акт сверки расчетов на сумму иска (л.д.103).

Таким образом, обязательство по оплате поставленного истцом товара возникло у ответчика с дат подписания последним товарных накладных.

Поскольку оплата задолженности в размере 553 601,14 руб. ответчиком произведена не была, то иск ООО «ЦИРЕТ» к ООО «Коди-маркет» о взыскании указанной суммы подлежал удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 072 руб. суд отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коди-маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦИРЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 553 601,14 руб. задолженности по договору поставки на реализацию № КМ15-1-104 от 23.11.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 14 072 руб.; всего – 567 673,14 руб.

2.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская