ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-174409/2022-137-1329

05 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛИМАУНТЕНС-ЗАПАД» (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 11, СТР. 6, ЭТАЖ/ПОМ 2/2,3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ» (115184, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛ., Д. 7/11, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КАБ. 338, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «АВИАКОМПАНИЯ АЛРОСА» (678170, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, МИРНЫЙ ГОРОД, АЭРОПОРТ УЛИЦА, ОФИС 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № П-03/12/21 от 03.12.2021 в размере 13 275 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 192 руб. за период с 01.04.2022 по 11.08.2022,

 

при участии:

от истца – г/д ФИО3 (паспорт), ФИО4 (дов. от 30.06.2022, удост.),

от ответчика – ФИО5 (дов. № УК-0062/22 от 17.03.2022, удост.),

от третьего лица – ФИО6 (паспорт, диплом, дов. от 06.07.2020). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХЕЛИМАУНТЕНС-ЗАПАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № П-03/12/21 от 03.12.2021 в размере 13 275 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 192 руб. за период с 01.04.2022 по 11.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «АВИАКОМПАНИЯ АЛРОСА».

Определением от 18.11.2022 была произведена замена судьи Скворцовой Е.А. на судью Галиеву Р.Е. в соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал, факт оказания услуг в размере 1 500 000 руб. (погрузочно-разгрузочные работы) не оспаривал.

Третье лицо огласило позицию по спору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.12.2021 был заключен Договор № П-03/12/21 на оказание авиационных услуг (далее – договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить для заказчика и его контрагентов авиационное обслуживание в отношении перевозки груза на внешней подвеске и внутри фюзеляжа на воздушном судне Ми-26 (далее – ВС), управляемом АО «АВИАКОМПАНИЯ АЛРОСА» по маршруту: Певек – Песчанка – Кепервеем – Певек в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, по заявкам заказчика.

В соответствии с п. 4.2 договора, предоплата в размере 13 657 000 руб., включая НДС 20%, оплачивается заказчиком исполнителю в следующем порядке:

- 7 500 000 руб., включая НДС 20%, оплачивается после завершения началом мобилизации ВС в соответствии с условиями заявки, согласованной сторонами, на основании счета исполнителя;

- 3 000 000 руб., включая НДС 20%, оплачиваются после завершения мобилизации ВС в соответствии с условиями заявки, согласованной сторонами, на основании счета исполнителя;

- 3 157 000 руб., включая НДС 20%, оплачиваются после завершения первого грузового рейса ВС в соответствии с условиями заявки, согласованной сторонами, на основании счета исполнителя.

Как указывает истец, общая сумму оказанных услуг составила 27 082 000 руб.

Расчет истца выглядит следующим образом:

1 125 000 руб. (стоимость одного летного часа) х 80% (стоимость работы вертолета на земле) = 900 000 руб., за каждый час работы ВС на земле;

Далее 900 000 руб. х 13 час. 05 мин. (согласно актам и полетным заданиям по отношениям между третьим лицом и ответчиком, то есть в следующие даты 24.12.2021, 28.12.2021, 08.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022, 15.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022, 18.02.2022, 22.02.2022, 24.02.2022, 25.02.2022) = 11 775 000 руб.

Стоимость загрузки вертолета Ми-26Т составляет 150 000 руб., которую умножаем на 11 дней работы вертолета, то есть 150 000 х 11 = 1 650 000 руб.

Учитывая факт оплаты одной загрузки со стороны ответчика на сумму 150 000 руб., задолженность ответчика составляет 1 500 000 руб.

Соответственно, по мнению истца, сумма долга ответчика составляет 13 275 000 руб. (11 775 000 + 1 500 000).

Далее истец 28.02.2022 направил в адрес ответчика требование на оплату задолженности в размере 13 275 000 руб., с приложением заявок на полет и актов выполнения заявок.

Ответчик письмом от 16.06.2022 отказал в выплате по причине отсутствия документов, предусмотренных договором, что, по мнению истца, является несостоятельным.

Направленная 27.07.2022 в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве указывает, что истец неправильно трактует п. 4.4 договора, буквальное толкование которого предполагает, что остальная часть оплаты услуг, сверх суммы предоплаты должна определяться как некая разница. Эта разница должна быть получена как результат вычитания суммы оплаченной предоплаты от суммы, которая составляет 80% от стоимости работ ВС на земле, выполненной АО «АВИАКОМПАНИЯ АЛРОСА».

По мнению ответчика, учитывая условия договора, обязанность оплачивать услуги истца сверх суммы предоплаты не возникла, поскольку расчет остальной части выглядит следующим образом: 13 275 000 (80% стоимости услуг на земле) – 13 657 000 = 382 000 руб.

В отношении суммы, составляющей стоимость загрузки ВС, ответчик указывает, что истцом не предоставлены надлежащим образом составленные акты приема-сдачи работ, соответственно обязанность по оплате услуг не наступила.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что участником спорных отношений не является, претензий ни к истцу, ни к ответчику не имеет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязуется оплачивать исполнителю выполненные работы по действующим на момент направления заявки тарифам исполнителя, оформленных приложением, являющимся неотъемлемой частью договора, исходя из объема работ (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, предоплата в размере 13 657 000 руб., включая НДС 20%, оплачивается заказчиком исполнителю в следующем порядке:

- 7 500 000 руб., включая НДС 20%, оплачивается после завершения началом мобилизации ВС в соответствии с условиями заявки, согласованной сторонами, на основании счета исполнителя;

- 3 000 000 руб., включая НДС 20%, оплачиваются после завершения мобилизации ВС в соответствии с условиями заявки, согласованной сторонами, на основании счета исполнителя;

- 3 157 000 руб., включая НДС 20%, оплачиваются после завершения первого грузового рейса ВС в соответствии с условиями заявки, согласованной сторонами, на основании счета исполнителя.

Согласно п. 4.3 договора, мобилизация Исполнителем ВС включает в себя, в том числе, услуги по предоставлению профессиональной бригады по перемещению грузов (стропальщики-такелажники), предоставление услуг по проживанию, питанию до тринадцати человек (летно-технический персонал, стропальщики, другие привлеченные сотрудники/подрядчики) с ротацией каждые пятнадцать дней, организация передвижения ВС на территории аэродрома, аренда ангара для хранения материальных ценностей и авиационно-технического имущества (запасных силовых установок, колес шасси и другого необходимого имущества), аренда специальной техники для обслуживания ВС и наземного транспорта для трансфера летно-технического персонала/иных сотрудников, подрядчиков из гостиницы в аэропорт/аэродром и обратно в гостиницу, предоставление такелажа, строп, расходных материалов для строповки, их доставки до аэропорта/аэродрома базирования.

Остальная часть оплаты по настоящему Договору рассчитывается как разница между суммой, составляющей 80% от стоимости работы ВС на земле, выполненной Акционерным Обществом «Авиакомпания АЛРОСА» па основании Договора 2021-78АСП от 13.12.2021, заключенного с Заказчиком, рассчитанной на основании акта-отчета Авиаперевозчика и суммой предоплаты согласно п.4.2 настоящего Договора. Остальная часть оплаты включает в себя, в том числе, услуги по организации аэропортового и аэродромного обеспечения для выполнения полета ВС, буксировку ВС по перрону специальным транспортом, обеспечение услуги по заправке «в крыло», предоставление телескопической стремянки для техническою обслуживания ВС, обогрев ВС для его запуска, предоставление освещения, постоянное хранение аккумуляторов, слив и утилизация ГСМ, предоставление технических помещений под хранение и зарядку аккумуляторов и иного авиационно-технического имущества, предоставление помещений для нахождения авиационно-технического персонала на территории аэропортов/аэродромов. Оплаты производятся Заказчиком в течении 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ на основании счета Исполнителя (п. 4.4 договора).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что сумма предоплаты составила 13 657 000 руб.

В расчете истца не отражена сумма предоплаты, которая, согласно буквальному толкованию п. 4.4 договора, должна учитываться при подсчете остальной части стоимости услуг.

Остальная часть оплаты предполагает не непосредственно 80% стоимости работ ВС на земле, а определенные иные услуги, что отражено в п. 4.4 договора (остальная часть оплаты включает в себя, в том числе, услуги по организации аэропортового и аэродромного обеспечения для выполнения полета ВС, буксировку ВС по перрону специальным транспортом, обеспечение услуги по заправке «в крыло», предоставление телескопической стремянки для техническою обслуживания ВС, обогрев ВС для его запуска, предоставление освещения, постоянное хранение аккумуляторов, слив и утилизация ГСМ, предоставление технических помещений под хранение и зарядку аккумуляторов и иного авиационно-технического имущества, предоставление помещений для нахождения авиационно-технического персонала на территории аэропортов/аэродромов).

Соответственно, учитывая предоплату в размере 13 657 000 руб., сумму оказанных истцом услуг 11 775 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за услуги.

Относительно суммы в размере 1 500 000 руб. (стоимость загрузки).

В соответствии с п. 4.5 договора, стоимость одной загрузки воздушного судна Ми-26Т в Чукотском автономном округе за 18 тонн груза специализированной техникой в виде крапа, крана-балки и вилочного погрузчика составляет - 150 000 руб., включая НДС 20 %. Оплаты производятся Заказчиком в течении 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ на основании счета Исполнителя.

Выполнение работ оформляется актами выполненных работ в 2-х экземплярах, которые со счетами-фактурами направляются Заказчику Исполнителем один раз в месяц.

Акт выполненных работ должен быть оформлен в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (в частности, акт выполненных работ должен содержать следующие реквизиты: наименование документа: дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившею документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должностей и подписи лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, с указанием его (их) фамилии (фамилий) и инициалов иных реквизитов, необходимых для идентификации этого лица (этих лиц)). Счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истцом оказано услуг на сумму 1 650 000 руб. за 11 дней, ответчиком было оплачено 150 000 руб.

Из пояснений ответчика усматривается, что истцом в его адрес были направлены 20 актов, в которых в графе «наименование услуг» указывалось «оказание авиационных услуг». Ответчик не мог определить по представленным по электронной почте (условиями договора направление актов посредством электронной почты не предусмотрено) актам конкретный объем и вид услуг, соответственно услуги оплачены не были.

Представитель истца в судебном заседании 05.04.2023 передал ответчику надлежащим образом оформленные акты.

Учитывая, что возражений ответчика были связаны с оформлением актов, принимая во внимание, что фактически оказание услуг ответчиком не оспаривается,  суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании 1 500 000 руб. (стоимость загрузки).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку, как было указано выше, надлежащим образом оформленные акты были переданы ответчику 05.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 1 500 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЕЛИМАУНТЕНСЗАПАД» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 987 руб.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева