АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«17» июля 2019 года                                                                         Дело №А63-9462/2019

                                       Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

                                         Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу научно-производственному концерну «Эском»,                     г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу научно-производственному концерну «Эском», г. Ставрополь, о взыскании основного долга в сумме 730 044 руб. 85 коп. по договору оказания услуг связи № 3541 от 21.07.2006.

Определением от 19.06.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 10.07.2019.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.07.2006 между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» (оператор связи) и ОАО НПК «Эском» (абонент) был заключен договор №3541 возмездного оказания услуг электросвязи (далее – договор), в соответствии с которым оператор связи обязался оказывать абоненту услуги связи, а заказчик принимать оказанные услуги и оплачивать их согласно условиям настоящего договора.

         ОАО «Южная телекоммуникационная компания» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком» на основании протокола общего собрания акционеров ОАО «ЮТК» от 16.06.2010, протокола общего собрания акционеров ОАО «Ростелеком» от 30.06.2010, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ, приказа ОАО «Ростелеком» № 17 от 25.01.2011.

Согласно условиям договора, абоненту ОАО НПК «Эском» были предоставлены номера абонентских устройств: 280034, 280686, 280690, 280692, 280723, 280775, 281652, 283192, 283683, 283686, 284970, 298134, 280034, 280686, 280692, 283192, 283693, 284970,298134 по адресу: 

<

...>.

На основании п. 3.1. договора, оплата услуг электросвязи производится ежемесячно, согласно действующим тарифам. Тарифы услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленным уполномоченным органом исполнительной власти.

По условия, предусмотренным правилами оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным ПАО «Ростелеком» счетам на оплату. Расчетный период установлен с 1 по 30(31) числа каждого месяца (п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 7 договора, срок действия договора определен с 01.01.2006 по 31.12.2006. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Во исполнение указанного договора истец оказывал услуги ответчику. 

Истцом были выставлены ответчику счета за предоставленные услуги электросвязи за период с ноября 2017 года по февраль 2019 включительно. Ответчик предоставленные услуги за данный период полностью не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 730 044 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в частности счетами-фактурами, актами об оказанных услугах, детализациями счетов за предоставленные услуги связи за спорный период.

Доказательств оплаты заявленного долга ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 730 044 руб. 85 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества научно-производственного концерна «Эском», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>,  основной долг в сумме 730 044 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме                   17 601 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                            И.В. Сиротин