ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-7052/2022

Дело №А55-26498/2020

г. Самара

15 июня 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 07 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 02.03.2022;

от ФИО4 – представитель ФИО5, доверенность от 26.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области об истребовании документов от 19.01.2022 по делу №А55-26498/2020 (судья Артемьева Ю.Н.), 

по заявлению временного управляющего об истребовании у руководителя общества с ограниченной ответственностью ЭнергоСервисная компания «ЭНЕРГОКОМЛЕКС» ФИО2 бухгалтерской и иной документации,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 г. в отношении ООО Энерго-Сервисная компания «ЭНЕРГОКОМЛЕКС» ИНН 

<

***>, 443100, 

<

...>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, рег. номер 459, адрес для направления корреспонденции: 443069, 

<

...> а/я ФИО4), член Союза АУ «Созидание»».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39(7001) от 06.03.2021.

Временный  управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя общества с ограниченной ответственностью Энерго-Сервисная компания «ЭНЕРГОКОМЛЕКС» ФИО2 бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью Энерго-Сервисная компания «ЭНЕРГОКОМЛЕКС», ИНН 

<

***>.

От арбитражного управляющего поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит:

«1. Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО «Энергокомплекс» ФИО2 предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО Энергокомплекс» следующую документацию:

-учредительные документы;

-свидетельство ИНН;

-свидетельство ОГРН;

-список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

-лицензии и сертификаты, выданные должнику;

-список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 07.10.2017 по настоящее время;

-сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

-документы первичного бухгалтерского учета за период с 07.10.2017 по настоящее время;

-расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

-расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

-расшифровку финансовых вложений;

-книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

-сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за  причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

-последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

-утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

-приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

-гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 07.10.2017 по настоящее время;

-сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником

-обязательств перед контрагентами.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО Энергокомплекс» денежную сумму за неисполнение настоящего определения в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения настоящего определения с момента присуждения судебной неустойки до фактического исполнения настоящего определения».

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022, по делу № А55-26498/2020, ходатайство арбитражного управляющего об истребовании документов у ФИО2 с учетом уточнений удовлетворено частично. Суд обязал ФИО2 – бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью Энерго-Сервисная компания «ЭНЕРГОКОМЛЕКС» передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Энерго-Сервисная компания «ЭНЕРГОКОМЛЕКС» ФИО4 следующую документацию:

-учредительные документы;

-свидетельство ИНН;

-свидетельство ОГРН;

-список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

-лицензии и сертификаты, выданные должнику;

-список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 07.10.2017 по настоящее время;

-сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

-документы первичного бухгалтерского учета за период с 07.10.2017 по настоящее время;

-расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

-расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

-расшифровку финансовых вложений;

-книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

-сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за  причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

-последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

-утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

-приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

-гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 07.10.2017 по настоящее время;

-сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником

-обязательств перед контрагентами. В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

При этом в жалобе заявитель указывает на передачу указанных в заявлении об истребовании, документов конкурсному управляющему ООО «ЭСКО» «Энергокомплекс» ФИО4 29.07.2021, ссылаясь при этом на акт приема-передачи документов № 1/21 от 29.07.2021, № 2/21 от 30.07.2021

По отсутствующим в указанных актах документов, но истребуемых в заявлении поясняет об их отсутствии у общества, по причине, что они не выдавались.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3,  апелляционную жалобу поддержала, определение суда считает незаконным и необоснованным, просила его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в обособленном споре не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав явившихся представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 г. в отношении ООО Энерго-Сервисная компания «ЭНЕРГОКОМЛЕКС» ИНН 

<

***>, 443100, 

<

...>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, рег. номер 459, адрес для направления корреспонденции: 443069, 

<

...> а/я ФИО4), член Союза АУ «Созидание»».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39(7001) от 06.03.2021.

Временный  управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя общества с ограниченной ответственностью Энерго-Сервисная компания «ЭНЕРГОКОМЛЕКС» ФИО2 бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью Энерго-Сервисная компания «ЭНЕРГОКОМЛЕКС», ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2021г. ООО Энерго-Сервисная компания «ЭНЕРГОКОМЛЕКС» ИНН 

<

***> признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, рег.номер 459).

От арбитражного управляющего поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит:

«1. Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО «Энергокомплекс» ФИО2 предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО Энергокомплекс» следующую документацию:

учредительные документы;

свидетельство ИНН;

свидетельство ОГРН;

список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

лицензии и сертификаты, выданные должнику;

список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 07.10.2017 по настоящее время;

сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

документы первичного бухгалтерского учета за период с 07.10.2017 по настоящее время;

      расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

расшифровку финансовых вложений;

книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за  причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 07.10.2017 по настоящее время;

сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником

обязательств перед контрагентами.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО Энергокомплекс» денежную сумму за неисполнение настоящего определения в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения настоящего определения с момента присуждения судебной неустойки до фактического исполнения настоящего определения».

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений ст. 64, 126 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», обосновано частично удовлетворил заявленные требования  исходя из следующего.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные нормы закрепляют обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить арбитражному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», содержащимся в абзаце третьем пункта 47, в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании  по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Как следует из материалов дела, директором должника и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица с 25.05.2018 до введения процедуры наблюдения, являлся ФИО2.

Временным управляющим в адрес бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Энерго-Сервисная компания «ЭНЕРГОКОМЛЕКС» ФИО2 01.03.2021 направлен запрос с требованием о передаче вышеуказанных документов должника.

После признания общества с ограниченной ответственностью Энерго-Сервисная компания «ЭНЕРГОКОМЛЕКС» несостоятельным (банкротом) руководителем частично переданы документы в адрес конкурсного управляющего, что подтверждается актом приема - передачи документов от 29.07.2021, 30.07.2021. Также, ответчиком, представлен протокол выемки, согласно которому частично изъяты документы Отделом по расследованию  преступлений, совершенных на территории Кировского района г.Самара.

Арбитражным судом 11.11.2021 направлен запрос о предоставлении сведений о том, были ли возвращены директору должника ФИО2, изъятые в рамках уголовного дела № 12101360046000649 документы. Ответ на запрос суда не поступил.

Как следует из уточненного заявления арбитражного управляющего, изъятые документы возвращены ФИО2.

При рассмотрении требований в суде первой инстанции, от ответчика возражений на заявление в материалы дела не поступало, равно как и доказательств отсутствия истребуемых арбитражным управляющим документов и невозможности их представления. 

По смыслу положений статьи 129, 131 Закона о банкротстве, предусматривающих обязанности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, на него возлагается, в том числе, совершение действий по проведению мероприятий, направленных на поиск, выявление и принятие в ведение имущества должника, осуществление его инвентаризации в обусловленный срок, а также оценки в установленном порядке.

Отсутствие у конкурсного управляющего истребуемой у ФИО2 документации затрудняет проведение процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью Энерго-Сервисная компания «ЭНЕРГОКОМЛЕКС» и исполнение конкурсным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей. 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не передача документов должника препятствует исполнению конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, оценив требования арбитражного управляющего в части взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО Энергокомплекс» денежную сумму за неисполнение настоящего определения в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения настоящего определения с момента присуждения судебной неустойки до фактического исполнения настоящего определения, с учетом обстоятельств спора, пришел к выводу, что указанная мера ответственности является преждевременной. Действующее законодательство не ограничивает право арбитражного управляющего обратиться с  соответствующих ходатайством в случае непредставления истребуемых документов, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения требований о передаче документов.

Доводы апелляционной аналогичны доводам возражения на заявление об истребовании, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Таким образом, апелляционный суд соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области об истребовании документов от 19.01.2022 по делу №А55-26498/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко    

 

Судьи                                                                                                                 Е.А. Митина 

 

                                                                                                                            Е.В. Коршикова