АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18217/2018

г. Владивосток

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В.,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007) 

к товариществу собственников жилья «Добрососедство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.02.2009)

о взыскании  115 230 руб. 29 коп., пени по день оплаты,

при участии в заседании (до объявления судом перерыва в заседании) представителя истца ФИО1 по доверенности №ДЭК-71-15/1046Д от 18.06.2018, 

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Добрососедство» (ТСЖ «Добрососедство») 115 195 руб. 89 коп., составляющих: 114 697 руб.  07 коп.   долга  за потребленную  по договору электроэнергию за апрель 2018 - июнь 2018, пени за несвоевременную  оплату  электроэнергии,  потребленной  в апреле 2018г. - июне 2018 года, за период с 21.05.2018г.  по  06.08.2018г.  в размере  498 руб. 82 коп.,  пени  за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в апреле  2018г. – июне 2018г. на  сумму 114 697 руб. 07 коп., за период с  07.08.2018 года по день фактической оплаты этих средств истцу, в  соответствии с абзацем 9 п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003., по ставке  рефинансирования ЦБ РФ   на  день  фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, изменив требования в части, в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, просит взыскать основной долг на 114 697 руб. 07 коп., пени за период с 21.05.2018 по 06.08.2018 в размере 533 руб. 22 коп., пени за несвоевременную оплату  электроэнергии, потребленной в апреле 2018г. – июне 2018г. на сумму  114 697 руб. 07 коп., за период с 07.08.2018 года по день фактической оплаты этих средств истцу, в соответствии с абзацем 9 п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003., по ставке  рефинансирования ЦБ РФ   на  день  фактической оплаты. Итого, цена иска  составляет  115 230 руб. 29 коп.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Оспаривая предъявленные требования, ответчик указал, что не согласен с представленным истцом расчетом, которой произведен с использованием показаний приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности, а в подстанциях, которые принадлежат третьим лицам (сетевой организации); данные приборы учета ошибочно отнесены истцом к общедомовым приборам учета, так как: не принадлежат ответчику на каком-либо праве (собственник приборов - сетевая организация); не являются частью общедомового имущества; в нарушение требований, установлены не на границе балансовой принадлежности, в деле отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности; ответчик не имеет прямого доступа к указанным приборам учета, поскольку они находятся в принадлежащих сетевой организации трансформаторных подстанциях, для входа в которые нужен специализированный персонал, имеющий соответствующую группу допуска; не участвует в снятии показаний спорных приборов учета; не имеет возможности влиять на снятие показаний именно в отчетную дату (снятие показаний осуществляет сетевая организация в удобные для нее даты, что существенно нарушает права ответчика и влияет на объемы, ежемесячно выставляемые в счетах); установка данных приборов учета в транспортных подстанциях влечет нарушение прав собственников МКД, а также ответчика, поскольку, по своему смыслу, являются односторонним навязыванием применения указанных приборов учета, в качестве расчетных; полагает, что расчет между сторонами должен производиться, в соответствии с утвержденным нормативом, введу отсутствия общедомовых приборов учета; собственниками помещений спорных МКД не принимались решения об установлении границ эксплуатационной ответственности до внешней стены трансформаторных подстанций.

При  исследовании материалов дела, установлено, что 01.11.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № К7504, с учетом дополнительных соглашений от 01.07.2016, 25.08.2016, 01.01.2017. В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя.

В период апрель 2018г. – июнь 2018г. истец произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ «Добрососедство», электрической энергии. Стоимость отпущенного энергоресурса определена как разница между объемом общедомового потребления и потреблением жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, и составляет 114 697 руб. 07 коп.

Отпущенная ответчику в период апрель 2018г. – июнь 2018г. электроэнергия была не оплачена своевременно, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени за просрочку его уплаты. 

Ввиду того, что, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в жилые дома для содержания общедомового имущества, к правоотношениям сторон следует применять также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006               № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме               (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил  № 354).

Таким образом, в силу изложенных законоположений, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует исполнитель  и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору, в частности, энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец предъявил к взысканию стоимость электроэнергии, объем которой определен в виде разницы показаний общедомовых приборов учета и индивидуального потребления жилыми, нежилыми помещениями, с вычетом величины потерь электрической энергии.

Спор между сторонами возник относительно способа определения предъявляемого к оплате объема электроэнергии, потребленной на ОДН в многоквартирных домах.

Ответчик не оспаривает обязанность, как исполнителя коммунальных услуг, по осуществлению с ресурсоснабжающей организацией расчетов за общедомовое потребление находящихся в его управлении МКД и факт поставки истцом в исковой период энергоресурса, но не согласен с определением его объема по приборам учета, установленным за пределами внешней границы стены МКД в трансформаторных подстанциях сетевой организации, считая, что они не могут использоваться в качестве общедомовых с учетом пункта 8 Правила № 491.

Данное утверждение ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено   пунктами  10, 11 Правил № 491, содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009            № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 данной статьи установлено, что до 01.07.2012 непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2013,          в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства (пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Согласно пункту 144 Основных положений № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

Как следует из материалов дела, вступая в договорные отношения, стороны в приложении № 3 к спорному договору «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по объектам, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета», с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2016, указали общедомовые приборы учета (ОДПУ), которыми оснащены многоквартирные дома (согласно приложению № 1). Данные приборы учета были установлены и введены в эксплуатацию до присоединения ответчика в 2015 году к объектам ПАО «ДЭК», что подтверждается представленными сетевой организацией – АО «Коммунэлектросервис» актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, подписанными АО «Коммунэлектросервис» и ТСЖ «Добрососедство», а также паспортами счетчиков электрической энергии и трансформаторов тока.

Доказательств изменения, в установленном законом порядке, ранее согласованных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в рамках спорных обязательственных отношений сторон, материалы дела не содержат. 

Соответственно, возражения ответчика относительно расчета истца, которой произведен с использованием показаний приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности, а в подстанциях, которые принадлежат третьим лицам (сетевой организации), являются безосновательными.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что общедомовые приборы учета установлены в порядке выполнения соответствующих необходимых мероприятий, предусмотренных положениями Закона №261-ФЗ и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд делает вывод о правомерности произведенного истцом расчета предъявленного к оплате объема энергоресурса по показаниям спорных приборов учета.

Данный выводы суда корреспондируется с правовой позицией вышестоящего суда, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2019 № Ф03-1173/2019 по делу               № А51-6659/2018.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных положений, довод ответчика о том, что расчет между сторонами должен производиться в соответствии с утвержденным нормативом ввиду отсутствия общедомовых приборов учета, является несостоятельным. При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учета в расчетах за поставленную в спорный период электроэнергию.

Вместе с тем, следует отметить, что ответчик, настаивая на наличии возможности установки ОДПУ на балансовой границе спорных МКД, не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии технической возможности, при заключении сторонами спорного договора энергоснабжения либо впоследствии.

И те обстоятельства, что спорные ОДПУ не принадлежат ответчику на каком-либо праве (собственник приборов - сетевая организация); не являются частью общедомового имущества; в нарушение требований, установлены не на границе балансовой принадлежности, не являются основанием для не принятия, в качестве расчетных, спорные приборы учета, в силу следующего.

По общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Вместе с тем, пункт 144 Основных положений № 442 допускает установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

То есть, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов, в качестве общедомовых возможно, в том числе, и при соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений № 442, что соответствует фактическим обстоятельствам по настоящему делу.

Отклоняется судом  и ссылка ответчика на то, что он не имеет прямого доступа к указанным приборам учета, поскольку они находятся в принадлежащих сетевой организации трансформаторных подстанциях, для входа в которые нужен специализированный персонал, имеющий соответствующую группу допуска; не участвует в снятии показаний спорных приборов учета; не имеет возможности влиять на снятие показаний именно в отчетную дату, (снятие показаний осуществляет сетевая организация в удобные для нее даты, что существенно нарушает права ответчика и влияет на объемы, ежемесячно выставляемые в счетах), по следующим основаниям.

Трансформаторная подстанция (ТП) - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6. Правил устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242 

Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, которые устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок.

Так согласно пункту 46.1 данных Правил, вход в ТП возможен командированному персоналу – лицам, не состоящим в штате организаций - владельцев электроустановки.

Получение разрешения на работы, выполняемые командированным персоналом, производится в соответствии с Правилами.

Командируемый персонал должен иметь удостоверения установленной формы о проверке знаний правил работы в электроустановках с отметкой о группе по электробезопасности, присвоенной в установленном действующими нормами порядке (пункт 46.2. данных Правил).

Командированный персонал по прибытии на место командировки должен пройти вводный и первичный инструктажи по безопасности труда, должен быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи наряда, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки (пункт 46.4. данных Правил). Документов, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствует возможность соблюдения указанных требований, для обеспечения его работникам доступа в ТП,  последним в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что установка данных приборов учета в транспортных подстанциях влечет нарушение прав собственников МКД, а также ответчика, поскольку, по своему смыслу, являются односторонним навязыванием применения указанных приборов учета, в качестве расчетных, суд признает безосновательным, так как, в силу положений статьи 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил № 491, именно управляющая организация является ответственным лицом, которое должно обеспечить установку и ввод в эксплуатацию прибора учета. И доказательств того, что ответчик принимал исчерпывающие и достаточные меры для установки ОДПУ на балансовых границах спорных МКД, не представлено в материалы дела.

Не принимается судом и довод ответчика о том, что собственниками помещений спорных МКД не принимались решения об установлении границ эксплуатационной ответственности до внешней стены трансформаторных подстанций, поскольку, в спорном случае, стороны вступили в обязательственные отношения по договору энергоснабжения, который ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, заключил с Гарантирующим поставщиком и добровольно подписал приложение № 3 к договору, в котором указаны ОДПУ, ранее установленные на присоединенных объектах, и, при заключении данного договора, между сторонами не возникло разногласий относительно ранее установленной границы эксплуатационной ответственности.

Ввиду того, что оснований для определения количества энергии по нормативу потребления коммунальных услуг не имеется, доводы ответчика, касающиеся сведений, используемых в расчете по нормативам, суд не принимает во внимание.

Представленный истцом расчет по конкретным расчетным периодам и объектам ответчика, является обоснованным, последним документально не опровергнут.

Таким образом, учитывая доказанность материалами дела наличия на стороне ответчика не исполненного обязательства по оплате электроэнергии на содержание общего имущества в размере 114 697 руб. 07 коп., суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истцом, в том чилсе предъявлены к взысканию пени в сумме 533 руб. 22 коп. за просрочку уплаты основного долга, рассчитанные за период с 21.05.2018 по 06.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как определено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку на день разрешения спора по существу, ответчиком не произведена оплата основного долга по начислениям за апрель - июнь 2018г., суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени. Расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, следовательно, пени, начисленные за период с 21.05.2018 по 06.08.2018 в размере 533 руб. 22 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании пени, за несвоевременную оплату  электроэнергии, потребленной в апреле 2018г. – июне 2018г. на сумму  114 697 руб. 07 коп., за период с 07.08.2018 года по день фактической оплаты этих средств истцу, в соответствии с абзацем 9 п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003., по ставке  рефинансирования ЦБ РФ   на  день  фактической оплаты, исходя из пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7                    «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом увеличения размера исковых требований.

При распределении судебных расходов суд исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается, в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований, государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, исходя из реализации истцом принадлежащего ему права увеличения размера иска и фактического его удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с  товарищества собственников жилья «Добрососедство» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг на 114 697 рублей 07 копеек, пени за период с 21.05.2018 по 06.08.2018 в размере 533 рубля 22 копейки, пени  за  несвоевременную оплату  электроэнергии, потребленной  в апреле  2018г. – июне   2018г. на  сумму  114 697 рублей 07 копеек, за период  с  07.08.2018 года по  день фактической оплаты  этих средств  истцу, в  соответствии с  абзацем 9 п.2  ст. 37 Федерального закона  «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003., по ставке  рефинансирования ЦБ РФ   на  день  фактической оплаты, государственную пошлину              на 4 456 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 1 рубль.

Выдать исполнительные листы  после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                   Карандашова Е.В.