﻿

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26765/2017

г. Саратов

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой М.Ю.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецреммонтажналадка» Аникеева Романа Константиновича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября                  2021 года по делу № А12-26765/2017 (судья Толмачева О.А.)

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецреммонтажналадка» Аникеева Романа Константиновича о замене должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецреммонтажналадка» (400005, г. Волгоград, ул. Советская, 49, ИНН 3444125046, ОГРН 1053444080084) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Спецреммонтажналадка» (далее также – должник, ООО «Спецреммонтажналадка») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аникеев Роман Константинович.

Определением суда от 20.08.2018 Аникеев Р.К.  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Спецреммонтажналадка» прекращено, в связи с не утверждением конкурсного управляющего. 

Определением суда от 03.04.2019 с ООО «Спецреммонтажналадка» в пользу арбитражного управляющего Аникеева Р.К. взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 145 428,57 руб., судебные расходы в размере 9 324,13 руб.

13.08.2021 арбитражный управляющий Аникеев Р.К. обратился с заявлением о замене должника ООО «Спецреммонтажналадка» на ИФНС России по Центральному району.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Аникеева Р.К. отказано.

Арбитражный управляющий Аникеев Р.К., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что должник фактически прекратил свою деятельность.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, а также то, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

Основаниями для процессуального правопреемства являются случаи перемены лиц в обязательстве в материальном правоотношении, следовательно, материальное правопреемство первично по отношению к процессуальному.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительном производстве» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Спецреммонтажналадка» прекращено, в связи с не утверждением конкурсного управляющего.

15.01.2019 арбитражный управляющий Аникеев Р.К. обратился с заявлением о взыскании фиксированного вознаграждения в размере 145 428,57 руб., расходов, понесенных в процедуре наблюдения в размере 9 324,13 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 руб.

Определением суда от 03.04.2019 с ООО «Спецреммонтажналадка» в пользу арбитражного управляющего Аникеева Р.К. взыскана фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего в размере 145 428,57 руб., судебные расходы в размере 9 324,13 руб., в остальной части отказано.

Арбитражному управляющему выдан исполнительный лист от 03.04.2019 по делу № А12-26765/2017, серии ФС № 028808353.

Обращаясь с заявлением о замене должника ООО «Спецреммонтажналадка» на ИФНС России по Центральному району арбитражный управляющий Аникеев Т.Е. указывал,  что 10.08.2020 исполнительное производство, возбужденное по заявлению Аникеева Р.К. о взыскании с ООО «Спецреммонтажналадка» вознаграждения и судебных расходов в пользу Аникеева Р.К., было окончено из-за отсутствия денежных средств и иного имущества у должника. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что выбытие должника не произошло, ООО «Спецреммонтажналадка» является действующим юридическим лицом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, отсутствие у ООО «Спецреммонтажналадка» имущества и денежных средств не является основанием для правопреемства в исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Обращаясь с заявлением, арбитражный управляющий Аникеев Р.К. ссылался на п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительном производстве», согласно которому в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу данного пункта, в случае, если в ходе исполнительного производства будет установлена смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях, то вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Как следует из представленного постановления об окончании исполнительного производства от 10.08.2020, исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между тем, согласно данным отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Спецреммонтажналадка» является действующим юридическим лицом, выбытие должника не произошло, обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы жалобы о том, что должник фактически прекратил свою деятельность отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий действительным обстоятельствам дела.

Как верно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве в порядке п.3 ст.59 Закона о банкротстве с соблюдением положений п.2 ст.112 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2021 года по делу № А12-26765/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья						Г.М. Батыршина 

 

Судьи										О.В. Грабко

 

А.Ю. Самохвалова