ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14712/2024

г. Челябинск

20 января 2025 года

Дело № А76-5069/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А., 

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралПромПродукт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2024 по делу № А76-5069/2024.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления лесами Челябинской области – ФИО1 (доверенность               от 04.03.2024 сроком действия до 31.12.2025, паспорт, диплом).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралПромПродукт» (далее – ответчик, ООО «ЮжУралПромПродукт») о взыскании платы за фактическое использование лесным участком в размере 2 828 078 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2024 исковые требования Управления удовлетворены частично, в его пользу с ООО «ЮжУралПромПродукт» взыскано 1 788 057 руб. 96 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ЮжУралПромПродукт» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в представленном истцом в материалы дела таксационном описании Кыштымского лесничества, в котором расположен спорный участок, описание дорог, проходящих через лесничество, отсутствует. При этом представленная истцом схема замера расстояния от участка с кадастровым  номером 74:32:0229015:1 до автомобильной дороги общего пользования (участок с кадастровым  номером 74:32:0000000:4313) выполнена им самостоятельно и произвольно (на оснований сведений публичной кадастровой карты Росреестра), а значит правового значения не имеет, поскольку не соответствует требованиям допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения публичной кадастровой карты не являются картографическими материалами в том понимании, что заложены в требованиях к таксационному описанию расположения лесного участка относительно автомобильной дороги общего пользования, и не могут быть использованы в качестве исходных данных для определения размера применимых в каждой конкретной ситуации коэффициентов для расчета платы за пользование лесным участком. То есть, бесспорные доказательства того, что приближенность лесного участка в рассматриваемом случае составляет заявленную истцом величину (от 2 до 3 километров включительно) и при расчете арендной платы подлежит применению соответствующий коэффициент (2,5), отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены письменные пояснения Управления.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между Управлением (арендодатель) и ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды № 367 лесного участка с кадастровым номером 74:32:0229015:1, расположенного в квартале 96, часть выдела 6, Кыштымского участкового лесничества, для рекреационной деятельности - в целях организации отдыха.

04.06.2019 договор аренды расторгнут  по соглашению сторон.

Как указывает истец, на вышеуказанном лесном участке расположены объекты недвижимости, которые ранее принадлежали ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие», но в августе 2017 года были приобретены ответчиком по договору купли-продажи № 92 от 07.08.2017 (л.д. 8-9). 

В настоящее время объекты недвижимости, расположенные на участке с кадастровым номером 74:32:0229015:1, принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-29). 

Лесной участок и расположенные на нем объекты использовались ранее и используются сейчас в рекреационных целях - для организации отдыха людей, однако договор аренды лесного участка между истцом и ответчиком не заключен.

Управлением сделан расчет арендной платы за фактическое использование лесного участка с кадастровым номером 74:32:0229015:1 за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 на сумму 2 828 078 руб. 97 коп.

Истцом 02.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 198 с требование в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии оплатить фактическое пользование лесным участком (л.д. 5).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции счел их подлежащими удовлетворению частично.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. 

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским и земельным законодательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (пункт 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (пункт 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности на территории Челябинской области составляет 6270 руб. за гектар в год (таблица 11).

В Примечании к таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 № 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Согласно пункту «б» примечания к Таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 № 310, коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за фактическое использование лесного участка с кадастровым номером 74:32:0229015:1 за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 составила 2 828 078 руб. 97 коп.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.10.2023                   № 198 (л.д. 5) с требованием о погашении задолженности.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судебной коллегией не установлено.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из названного, принимая во внимание дату подачи искового заявления – 14.02.2024 (л.д. 2), Управлением пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, возникшей до 15.01.2021. Названное исключает удовлетворение соответствующих требований.

Довод апеллянта о том, что в расчете арендной платы был использован неверный коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования – 2,5, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что в отношении занимаемого участка с кадастровым номером 74:32:0229015:1, применяются следующие коэффициенты к утвержденной ставке арендной платы:

- в отношении защитных лесов - 1,5

- коэффициент приближенности к автодорогам - 2,5

- коэффициент площади лесного участка -1.

Вышеперечисленные коэффициенты - величина постоянная. Площадь арендуемого участка 10,4319 га.

Оценивая возражения апеллянта относительно применения истцом в расчете задолженности неверного коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования – 2,5, судебной коллегией принято во внимание, что значение соответствующего коэффициента ответчиком не оспорено.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 09.09.2024, пояснил, что ООО «ЮжУралПромПродукт» согласно с применением в расчете коэффициента 2,5. Также представитель ответчика предлагал подписать между истцом и ответчиком соглашение об установлении обстоятельств в указанной части (аудиопротокол судебного заседания суда первой инстанции от 09.09.2024 – 10 мин. 30 сек.). 

То есть ответчик в суде первой инстанции не спорил с применением коэффициента 2,5.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что при расчете платы за пользование лесным участком по договору аренды с предыдущим собственником объектов, расположенных на таком участке, также использовался коэффициент 2,5.

Судебной коллегией подлежат отклонению как несостоятельные доводы апеллянта о том, что в силу статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации при таксации лесов дается описание всех дорог, проходящих через каждый лесной квартал, для каждой дороги в карточке таксации отражаются сведения о дорогах.

По смыслу статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Истцом в материалы дела представлена копия из таксационного описания лесного участка (материалы электронного дела – л.д. 81),  в котором приведены количественные и качественные характеристики лесного участка, используемого ответчиком.

Расстояние до автомобильной дороги общего пользования определяется по картографическим данным, а именно по кратчайшему расстоянию от центра участка до автомобильной дороги общего пользования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе и из кадастровых карт. Кадастровые карты ведутся в электронном виде. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Публичная кадастровая карта - кадастровая карта, предназначенная для использования неограниченным кругом лиц

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:32:0229015:1, площадью 10,4319 га имеются на публичной кадастровой карте, равно как и сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:32:0000000:4313.

Следовательно, сведения об этих участках имеются в Едином государственном реестре недвижимости и измерение расстояния на основе имеющихся в Едином реестре данных не может являться произвольной интерпретацией, как утверждает ответчик.

Выражая несогласие с удаленностью используемого участка от автодороги общего пользования, ответчик не представляет свой расчет.

Судом установлено, что ежегодно Правительство Российской Федерации утверждает повышающий коэффициент для определения платы за пользование лесным участком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1381 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» на 2021 год установлен коэффициент 2,35 к ставке платы за единицу площади лесного участка, следовательно сумма платы за пользование лесным участком в 2021 году составит:

А = 6270,00 х 1,5 х 2,5 х 1 х 2,35 х 10,4319 = 576 408,11 руб.

Количество дней использования лесного участка в 2021 году составило 351 день, следовательно, сумма платы за период с 15.01.2021 по 31.12.2021 составляет 554 299 руб. 31 коп.

А = 576 408 руб. 11 коп. / 365 дней х 351 день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №1381 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» на 2022 год установлен коэффициент 2,44 к ставке платы за единицу площади лесного участка, следовательно сумма платы за пользование лесным участком в 2022 году составит:

А = 6270,00 х 1,5 х 2,5 х 1 х 2,44 х 10,4319 = 598 483,32 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022  № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» на 2023 год установлен коэффициент 2,59 к ставке платы за единицу площади лесного участка, следовательно сумма платы за пользование лесным участком в 2023 году составит:

А = 6270,00 х 1,5 х 2,5 х 1 х 2,59 х 10,4319 = 635 275,33 руб.

С учетом изложенного, по расчету суда первой инстанции общая сумма за фактическое пользование лесным участком составляет 1 788 057 руб. 96 коп. (554 299, 31 + 598 483,32 + 635 275,33). 

Оснований для иного расчет судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, а также противоречат положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания при рассмотрении дела в порядке главы 24 Кодекса.

При этом апеллянт фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой суда первой инстанции доказательств, а также иное толкование апеллянтом норм материального права не является основанием для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 30 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2024 № 1109.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2024 по делу № А76-5069/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралПромПродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         А.С. Жернаков

                                                                                     А.Х. Камаев