АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18553/2019

г. Тюмень

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени: ФИО2 – доверенность от 09.01.2020 № 8,

от ответчика: ФИО1 – паспорт, ФИО3 – доверенность от 05.02.2020 № 02/2020,

протокол ведет помощник судьи Власова В.Ф.

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени земельным участком с кадастровым номером 72:23:0000000:13695 по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: под автодорогу путем его освобождения от части нежилого строения (гаража).

Исковые требования, со ссылками на статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0000000:13695  является муниципальной собственностью, часть указанного участка занята и используется ответчиком самовольно, ответчику не предоставлялась.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истцом решение о сносе не издавалось, срок для приведения самовольной постройки установленным требованиям не направлялось. Спорное нежилое строение площадью 60 кв.м. по адресу: 

<

...> расположено на 2 земельных участках, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0110001:3, принадлежащем ответчику на праве собственности и земельном участке с кадастровым 72:23:0000000:13695. Учитывая, что площадь самовольного занятого земельного участка составляет 10,5 кв.м. приведение постройки в соответствии с установленными требованиями является правомерным. Снос части строения площадью 10,5 кв.м невозможен без причинения ущерба нежилому строению площадью 60 кв.м.

При этом в судебном заседании сам ответчик подтвердил, что разбор гаража возможен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

В муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Тюмень находится земельный участок с кадастровым номером 72:23:0000000:13695 площадью 70 740 кв.м, по адресу 

<

...>.

15 августа 2019 года специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени провели обследование земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0110001:3 Центрального административного округа города Тюмени, о чем составлен акт обследования земельного участка. 

Данным актом зафиксировано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2019 № КУВИ-001/2019-20148592, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0110001:3, площадью 815 кв.м, с разрешенным использованием под нежилое здание (магазин) с прилегающей территорией для обслуживания, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.05.2017 сделана запись регистрации 72:23:0110001:3-72/001/2017-2.  В границах данного земельного участка расположены два строения:

- нежилое строение с кадастровым номером 72:23:0110001:21666 

(ул. Дружбы, 66), в котором располагается магазин «Фазенда». Строение находится в собственности физического лица.  

- нежилое строение с кадастровым номером 72:23:0110001.20905 

(ул. Дружбы, 66), в котором располагается магазин «У Михалыча». Строение находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1. Регистрационная запись от 22.05.2017 № 72:23:0110001:20905-72/001/2017-2. К магазину «У Михалыча» пристроен гараж. 

В ходе обследования произведен обмер гаража производилось спутниковой геодезической аппаратурой Trimble R10 (свидетельство о поверке от 19.11 

<

...>, действительно до 18.11.2019) в результате которого установлено, что гараж частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0000000:13695, находящемся в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, и занимает дополнительный земельный участок площадью 10,5 кв.м.

Данные фиксации так же подтверждаются схемой расположения и фотографическим материалом.

Ссылаясь на то, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 самовольно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:13695 площадью 10,5 кв.м., который находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень и ответчику не предоставлялся, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 09.04.2009 № 576 «О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относится к функциям отраслевого органа Администрации города Тюмени - департамента земельных отношений и градостроительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что пристрой к нежилому строению (гараж), расположен частично на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0000000:13695 по адресу: 

<

...> в отсутствие документов на пользование частью земельным участком.

Вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства не являются препятствием для удовлетворения исковых требований, поскольку частичное нахождение имущества ответчика на муниципальных земельных участках, представляет собой самовольное занятие части муниципальных земельных участков.

Из материалов дела следует, что имущество ответчика находится только на части земельных участков истца. Т.е. истец не лишен владения земельным участком с кадастровым номером 72:23:0000000:13695, а находящееся на нем имущество создает ему препятствия в их использовании.

Заявленный иск по существу является негаторным.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нахождение на земельном участке части строения ответчика без согласия истца и имущественного возмещения за пользование муниципальным имуществом, нарушает его право собственности. 

Оценивая доводы ответчика со ссылками на техническое заключение ООО «Архитектурная мастерская «ОЛДЮ» о том, что снос части нежилого здания площадью 60 к.в. м на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0110001:3 

<

...> невозможен без причинения ущерба капитальным конструкциям основного здания, т.к. все части нежилого здания возведены на общем ленточном фундаменте и имеют общие капитальные конструкции стен и перекрытий, суд данный довод отклоняет, поскольку он не означает что такой ущерб всему зданию является невосполнимым и неустранимым. Кроме того, демонтаж пристроя подлежит с приведением ответчиком основного строения магазина в соответствие с установленными требованиями, что является его обязанностью в силу пунктов 2 и 3.1 статьи 222 ГК РФ.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени земельным участком с кадастровым номером 72:23:0000000:13695 по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: под автодорогу путем демонтажа пристроя (гараж) к нежилому строению магазина «У Михалыча» расположенному по адресу: 

<

...> .

В случае неисполнения настоящего решения, предоставить Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени право произвести демонтаж собственными силами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

 

Макаров С.Л.