АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-21891/2024 

Дата принятия решения – 20 августа 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Технология вентиляции" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, составляющие задолженность по оплате выполненных обязательств из договора №21ПГ/22 от 12.04.2022 в размере 18 460 361 руб. 51 коп., неустойки в сумме 923 018 руб. 01 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки с даты обращения в суд по день фактического исполнения решения, судебных расходов в сумме 119 917 руб.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 10.01.2023г.;

от ответчика – представитель, ФИО2, по доверенности от 07.11.2024г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Технология вентиляции" (далее по тексту - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" (далее по тексту - «ответчик») о взыскании денежных средств, составляющие задолженность по оплате выполненных обязательств из договора №21ПГ/22 от 12.04.2022 в размере 18 460 361 руб. 51 коп., неустойки в сумме 923 018 руб. 01 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки с даты обращения в суд по день фактического исполнения решения, судебных расходов в сумме 119 917 руб.

Представитель истца в судебное заседание представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 454 752 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 596 руб. 29 коп., а также проценты по день фактического исполнения решения. Данное ходатайство о частичном уточнении исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 15.08.2024г. по делу №А65-21891/2024 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 ч.30 мин. то 15 августа 2024г. Судебное заседание продолжено 15.08.2024г. в 15 ч. 40 мин., без участия представителе сторон.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Так же в судебное заседание представил ходатайство, в котором уменьшил размер исковых требований в части неустойки до 872 737 руб. 63 коп. Данное ходатайство о частичном уменьшении исковых требований в части неустойки принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменное признание исковых требований, которое принято арбитражным судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность по оплате по договору поставки №21ПГ/22 от 12 апреля 2022 года, подтверждается материалами дела и признается ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, истец свои обязательства по поставке ответчика исполнил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 9.1 договора поставки №21ПГ/22 от 12 апреля 2022г. предусмотрели, что в случае просрочки платежей по п.4.3. покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойку за просрочку оплаты в сумме 872 737 руб. 63 коп. начисленных за период с 10.03.2024г. по 15.08.2024г., (что не более 5% от суммы задолженности) в соответствие с 9.1 договора поставки №21ПГ/22 от 12 апреля 2022 года, подлежит удовлетворению судом.

В свою очередь, суд считает необходимым отметить, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Расчет неустойки соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие факта нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами и признается ответчиком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 17 454 752 руб. 63 коп. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 872 737 руб. 63 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, абз. 2 п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случае признания ответчиком иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, в размере семидесяти процентов от суммы оплаченной им государственной пошлины. Учитывая, что истцом платежным поручением №2085 от 11.07.2024г. оплачена госпошлина в сумме 119 917 руб., а госпошлина, подлежащая оплате по настоящему делу, в связи с уменьшением размера исковых требований, составляет 114 637 руб. С учетом признания ответчиком иска, госпошлина подлежит распределению в следующем порядке – 34 391 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 85 526 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Признание иска принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Технология вентиляции" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 454 752 руб. 63 коп. основного долга, 872 737 руб. 63 коп. неустойки и 34 391 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета 85 526 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                Ю.С. Мусин