﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года

Дело №

А56-70653/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                    Сергеевой И.В.,

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А56-70653/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н,                              ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб», адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество), о признании права собственности на  жилые дома адресам:

- Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Комсомольская ул., д. 4, лит. А, кадастровый номер 78:37:1782804:21,

- Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Комсомольская ул., д. 6, кадастровый номер 78:37:1782804:22,

- Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Третьей Пятилетки, д. 10, лит. А, кадастровый номер 78:37:1782803:31, 

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, Комсомольская ул., д. 3,     лит. А, кадастровый номер: 78:37:1782803:32,

и на земельные участки, расположенные по адресам: 

- Санкт-Петербург, пос.Петро-Славянка, Комсомольская ул., участок № 2, (северо-западнее дома 5, литер А по Комсомольской ул.), площадь 1311 кв.м, кадастровый номер 78:37:17828Г:13,

- Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Комсомольская ул., участок № 1, (северо-западнее дома 5, литер А по Комсомольской ул.), площадь 1407 кв.м, кадастровый номер 78:37:17828Г:12,

- Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Комсомольская ул., участок № 1, (юго-западнее дома 5, литер А по Комсомольской ул.), площадь 1200 кв.м, кадастровый номер 78:37:17828В:16,

- Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул Третьей Пятилетки, участок           № 1, (напротив дома 13, литер А по ул. Третьей Пятилетки), площадь 1 200 кв.м, кадастровый номер 78:37:17828В:14,

- Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Ижорская ул., участок № 1, (северо-западнее пересечения с ул. Третьей Пятилетки), площадь 1426 кв.м, кадастровый номер 78:37:17828В:15,

- Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Сосновая ул., участок № 1, (северо-восточнее дома 1, литер А по Сосновой ул.), площадь 1772 кв.м, кадастровый номер 78:37:17828Г:11 (далее - Объекты).

После принятия искового заявления к производству Компания обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу осуществлять действия по отчуждению Объектов или распоряжению ими, включая передачу третьим лицам по любым правовым основаниям, а также выставлять Объекты на публичные и иные торги, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию перехода права собственности на них.                         .

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 в удовлетворении заявления Компании отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 23.08.2019 и постановление от 26.11.2019, удовлетворить заявление об обеспечении иска.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что собранием кредиторов Общества принято решение об утверждении порядка реализации Объекта, и необоснованно отказали в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления об обеспечении иска Компания сослалась на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу № А56-71414/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и что собранием кредиторов Общества принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника, в том числе спорных Объектов; отчуждение Объектов во исполнение этого решения приведет к утрате ответчиком предмет спора.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004              № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона                   «О несостоятельности (банкротстве)», арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Поскольку Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суды исходя из положений приведенных норм и разъяснений, обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства Компании о принятии обеспечительных мер, направленных на ограничение распоряжения Объектами, поданного вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК  РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А56-70653/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева