АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14284/2025

город Саратов

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2025г. Полный текст решения изготовлен 29.12.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., Монаковым Д.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г.Саратов

к акционерному обществу «Альфа Страхование» (ОГРН 

<

***>), г. Москва в лице Саратовского филиала г.Саратов

о взыскании страхового возмещения в размере 16900руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 29.10.2024г., паспорт, диплом обозревались; ответчика – ФИО3, по доверенности 01.01.2025г., диплом, паспорт обозревались

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 16900руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16900 руб., неустойку в размере 753 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2024 г. (21 день с момента первичного обращения с заявлением о наступлении страхового события) по день фактического исполнения обязательства из расчета 7350 руб. х 1%, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10000руб., почтовые расходы по отправке заявления о наступлении страхового случая в размере 455,01ру., почтовые расходы по отправке заявления о досыле документов в размере 455,01руб., почтовые расходы по отправке заявления-претензии в размере 455,01руб., почтовые расходы по отправке обращения фин.уполномоченному в размере 455,01руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и фин.уполномоченному.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований рассмотрены и приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании, назначенном на 09 час. 10 мин. 01.12.2025 г., судом были объявлены перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ, до 11 час. 20 мин. 10.12.2025, до 11 час. 00 мин. 23.12.2025.

Истец поддержал заявленные уточненные требования, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 25.10.2024 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Джили Эмгранд г.р.з. М 593 Э 164 причинены механические повреждения.

07.11.2024г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.

03.12.2024г. истец предоставил в АО «АльфаСтрахование» полный комплект документов.

10.12.2024г. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 56600руб., УТС в размере 9140,43руб. и нотариальных расходов в размере 2760руб.

В связи с тем, что страховая компания не организовала восстановительный ремонт и произвела выплату страхового возмещения, с учетом износа заменяемых деталей, истец направил в адрес страховщика претензию, в ответ на которую получил отказ в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Истец посчитал размер возмещения повреждений автомобиля недостаточным и обратился за проведением экспертизы к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.

Согласно выводам досудебного экспертного исследования, проведенного ИП ФИО4, размер расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта

т/с истца Джили Эмгранд г.р.з. М 3 КО 164 без учета износа заменяемых деталей составляет 73 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что вправе потребовать доплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в размере 16900руб. из расчета: 73500руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по экспертизе СК) - 56600руб. (выплата страховой компании).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» отказалось выплатить ИП ФИО1 страховое возмещение (убытки) в полном размере, истец обратился в суд.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что истец имеет право требовать с АО «АльфаСтрахование» возмещение, которое рассчитано с учетом Единой методики и было уже ему выплачено. При недостаточности страховой выплаты истец вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон и оценив представленные ими в материалы дела доказательства, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400 000 руб.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно экспертному исследованию, представленному истцом от 20.03.2025 № 774/25, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет

73500руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 64100руб.

Таким образом, размер недоплаты, с учетом произведенных ответчиком выплат, по ущербу составил 16900руб. (73500руб. - 56600руб.).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласен с досудебным исследованием, представленным истцом.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, судом установлено, что недоплата страхового возмещения составила 16900руб.

Данная сумма и подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 753 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2024 г. (21 день с момента первичного обращения с заявлением о наступлении страхового события) по день фактического исполнения обязательства из расчета 7350 руб. х 1%.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента… за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, поэтому предъявление требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Ответчик заявлял ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ на 50%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд учитывает, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом, как разъяснено в пунктах 73, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае суд соглашается с ответчиком в том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является несоразмерной нарушенному обязательству, значительно превышает суммы возможных убытков, и определяет ее размер, исходя из ставки 0,1 %.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, неустойка подлежит начислению в размере 73,50руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1%.

Указанная сумма неустойки в полной мере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка является средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 16900руб., неустойку в размере 73,50руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1%.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб., по оплате госпошлины в размере 10000 руб., по

отправке заявления о наступлении страхового случая в размере 455,01 руб., по отправке заявления о досыле документов в размере 455,01 руб., по отправке заявления-претензии в размере 455,01 руб., по отправке обращения фин.уполномоченному в размере 455,01 руб., по отправке искового заявлению ответчику и фин.уполномоченному.

В подтверждение произведенных судебных расходов истец представил суду экспертное исследование от 20.03.2025 № 774/25, квитанцию, чек на сумму 25000 руб., почтовые квитанции от 03.11.2024, от 01.12.2024, от 10.01.2025, от 25.02.2025, от 31.05.2025, описи вложения в ценное письмо, чек от 30.05.2025 по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом принятия решения об удовлетворении заявленных требований, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает государственную пошлину и понесенные судебные издержки с ответчика применительно к пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 10000 руб.

Также с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведенной экспертизе в сумме 25000 руб., почтовые расходы по отправке заявления о наступлении страхового случая в размере 455,01 руб., почтовые расходы по отправке заявления о досыле документов в размере 455,01 руб., почтовые расходы по отправке заявления-претензии в размере 455,01 руб., почтовые расходы по отправке обращения фин.уполномоченному в размере 455,01 руб., почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику и финансовому управляющему в сумме 910,02 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Москва -Покровская в лице Саратовского филиала, г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ИП ФИО1, 09.02.1985года рождения, место рождения с.Багаевка Саратовского района Саратовской области, ОГРНИП 

<

***>, г.Саратов страховое возмещение в размере 16900руб., неустойку в размере 73,5руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1%, расходы по проведенной экспертизе в сумме 25000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10000руб., почтовые расходы по отправке заявления о наступлении страхового случая в размере 455,01руб., почтовые расходы по отправке заявления о досыле документов в размере 455,01руб., почтовые расходы по отправке заявления-претензии в размере 455,01руб., почтовые расходы по отправке обращения фин.уполномоченному в размере 455,01руб.. почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику и финансовому управляющему в сумме 910,02руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова