﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9015/2021

г.Тверь

08 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой Я.А., при участи  представителей от истца — не явился, ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Лоджиктим про» (ОГРН: 1176952018627, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: 6950212727)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН: 1087746516296, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: 7716604119)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лоджиктим про» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 30 000,00 руб., в том числе основной долг по договору № 474 от 01.07.2019 в размере 15 000,00 руб., пени за период с 09.04.2020 по 12.05.2021 в размере 15 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 474 (далее – договор), в соответствии с предметом которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при оказании исполнителем услуг заказчику по организации перевозок грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за перевозки производится заказчиком в течение 5 банковский дней с даты поступления груза в пункт назначения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае задержки платежа, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки 0,3% от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом. Груз доставлен получателю и принят последним.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг перевозки не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 000,00 руб.

Поскольку, оказанные услуги по перевозке груза оплачены ответчиком не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  ответчиком своих обязательств по оплате услуг по перевозке груза на основании договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 474 от 01.07.2019.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором перевозки грузов, условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным видам договоров. Следовательно, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 474 от 01.07.2019, надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: указанным договором, актом сверки, подписанными ответчиком без замечаний.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Таким образом суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным в заявленной сумме.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае задержки платежа, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки 0,3% от суммы просроченной задолженности.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 15 000,00 руб. неустойки за период с 09.04.2020 по 12.05.2021. 

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, требование истца о взыскании договорной  неустойки, размер которой согласован сторонами пунктом 4.3 договора, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования о взыскании 10 000,00 руб. судебных издержек суд отмечает следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении  размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов,  не имеет значения  способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты. 

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также  разумность, понесенных издержек.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Банниковым Александром Сергеевичем (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.

По условиям данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять и оплатить предоставленные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

В рамках договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по: проведению консультаций, подготовке и почтовой отправке искового заявления в Арбитражный суд Тверской области, уведомления ответчика (пункт 1.2, подпункт 1.2.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за оказание услуг, указанных в пункте 1.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 10 000,00 руб.

Истцом представлено платежное поручение № 2252 от 27.04.2021 об оплате 10 000,00 руб.

Рассмотрев данное требование истца, суд пришел к следующему:

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. В соответствии с частью 1 указанной статьи Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Доказательства, подтверждающие достоверность оказанных услуг и соответственно правомерность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом документы в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в частности договор об оказании юридических услуг от 20.04.2020, платежное поручение № 2252 от 27.04.2021, подтверждают факт расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд учитывает, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца (исковое заявления, документы по досудебному урегулированию спора, апелляционная жалоба), сложности дела, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд считает, что размер предъявленных ко взысканию представительских расходов не отвечает признаку разумности.

Суд считает необходимым отметить, что из договора об оказании юридических услуг от 27.07.2020 следует, что в перечень включены следующие услуги: проведению консультаций, между тем, указанные услуги не относятся к категории судебных расходов, поскольку являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не относящимися к перечню судебных издержек, содержащемуся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Поскольку консультация и изучение документов относятся к досудебной стадии, расходы по их оплате не могут быть отнесены на ответчика.

Таким образом, фактически исполнителем оказаны истцу услуги по составлению искового заявления и других процессуальных документов.

На основании изложенного, суд признает подлежащим удовлетворению размер расходов 5000,00 руб., что соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в арбитражном суде с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. В  остальной части судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110,  167-171, 176, 319 АПК РФ,   суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН: 1087746516296, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: 7716604119) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лоджиктим про» (ОГРН: 1176952018627, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: 6950212727) задолженность в общей сумме 30 000,00 руб., в том числе основной долг по договору № 474 от 01.07.2019 в размере 15 000,00 руб., пени за период с 09.04.2020 по 12.05.2021 в размере 15 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

       Судья                                                                                 А.А. Пугачев