АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23840/2023

г. Тюмень

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации» (625025, Россия, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Противопожарная служба Тюменской области» (625034, Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 775 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, от ответчика -  ФИО3  по доверенности от 21.09.2022,

у с т а н о в и л:

автономное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации» (далее – истец, автономное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                                    к государственному казенному учреждению Тюменской области «Противопожарная служба Тюменской области» (далее – ответчик, казенное учреждение) о взыскании                   23 087 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 5 687 руб. 60 коп. пени за период с 02.10.2022 по 10.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы и ходатайство об уточнении иска до 23 013 руб. 97 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 6 904 руб. 82 коп. пени                           за период с 01.07.2022 по 14.02.2024 (л.д.116-130).

Представитель ответчика в судебном заседании не согласен с  иском, указывая,                          что истцом был нарушен порядок заключения договоров коммунальных услуг, в связи                 с чем договор коммунальных услуг не заключен4 арифметическую правильность расчета истца не оспаривает (отзыв, л.д.103-106, 131-134). 

Судом принято уточнение размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ); документы сторон приобщены к материалам дела (статья 66 АПК РФ). 

В судебном заседании 04.03.2024 судом объявлен перерыв до 14.03.2024 до 13 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 14.03.2024 в 13 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы (л.д.151-176).

Представитель ответчика в судебном заседании не согласен с  иском, представил возражение дополнительные документы (л.д.135-150). 

Судом приобщены к материалам дела документы (статья 66 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях проведения предварительной работы по передаче казенному учреждению отдельного муниципального поста пожарной охраны, расположенного по адресу: 625537, Тюменская обл., Тюменский район, 35 км автодороги Тюмень – Криводанова казенное учреждение 01.04.2022 направило автономному учреждению предложение рассмотреть проект договора безвозмездного пользования указанным нежилым помещением (письмо от 01.04.2022                № 3-202, л.д.156-157).

Автономное учреждение 26.04.2022 уведомило казенное учреждение (письмо                   от 26.04.2022 № 753/04, л.д.158), что основания для заключения договора безвозмездного пользования нежилым помещением с последним отсутствуют, поскольку указанное помещение передано по договору безвозмездного пользования от 24.05.2021                               № 296/21 муниципальному казенному учреждению «Управление обеспечения жизнедеятельности».

Письмом от 26.05.2022 № 376 (л.д.159) истец известил ответчика о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 24.05.2021 № 296/21.

После чего, казенное учреждение вновь направило автономному учреждению                  для подписания договор безвозмездного пользования имуществом, а также попросило направить договор возмещения коммунальных услуг (письмо от 01.06.2022 № 3-408 (л.д.160).

01.07.2022 истец направил проект договора безвозмездного пользования                           на согласование ответчику с пояснением о том, что после подписания акта приема-передачи с муниципальным казенным учреждением «Управление обеспечения жизнедеятельности» казенное учреждение через наблюдательный совет сможет обратиться к учредителю распорядиться недвижимым имуществом, закрепленным за ним учредителем (электронная переписка сторон).

12.07.2022 на электронную почту истца поступил запрос ответчика                            о предоставлении документов для рассмотрения проекта договора (л.д.161-162).

В соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета автономного учреждения от 05.08.2022 № 22 (л.д.164-166) рекомендовано руководителю автономного учреждения  обратиться к учредителю - Департамент социального развития Тюменской области с заявлением о согласовании распоряжения имуществом, которым автономное учреждение может распоряжаться только с согласия собственника - передать по договору безвозмездного пользование помещение на срок на три года для размещения двух единиц (действующей дежурной и запасной) пожарной автомобильной техники ответчику для хранения и технического обслуживания указанной техники, в отношении принадлежащего Учреждению на праве оперативного управления следующего имущества: нежилое здание (часть помещения здания общей площадью 500 кв.м, литера А15, расположенной по адресу: Тюменская область. Тюменский район, 35 км автодороги «Тюмень-Криводанова», с кадастровым номером 72:17:0000000:4293).

Согласно приказу Департамента социального развития Тюменской области от 27.09.2022 № 415 –п (л.д.137-138), истцу дано согласие на передачу ответчику в безвозмездное пользование недвижимое имущество. Истец течение 10 рабочих дней со дня заключения договора должен представить его скан-копию в Департамент социального развития Тюменской области посредством системы электронного документооборота; в течение 14 календарных днейсо дня заключения договора направить посредством системы электронного документооборота в Департамент имущественных отношений Тюменской области его скан-копию, а также новые сведения об объекте учета в соответствии с пунктами 4.2 и 7 Положения об учете государственного имущества Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 24.02.2009 № 58-п (приказ департамента социального развития Тюменской области от 18.12.2020 № 353 – п «О назначении членов наблюдательного совета», л.д.174-176).

Между истцом (далее - ссудодатель) и ответчиком (далее - ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением АУ ФИО4 и ДПО «Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации» от 27.09.2022 №21/630/22 (далее – договор, л.д.10-13), в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 14.11.2022 (л.д.15-16), согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение № 3 площадью 15 кв.м., нежилое помещение № 8 площадью 9,5 кв.м., нежилое помещение № 7 площадью 8,1 кв.м., являющиеся частью нежилого помещения, общей площадью 500 кв.м., согласно  техническому  паспорту от  10.11.2005г., с  кадастровым  номером 72:17:0000000:4293, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 35 км автомобильной дороги «Тюмень-Криводанова». Месторасположение и границы помещения обозначены штриховкой на выкопировке поэтажного плана 1 этажа Литера А (15), указанного в приложении № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (далее — помещение) (пункт 1 договора).

14.10.2022 ответчик направил истцу письмо о направлении договора с протоколом разногласий для подписания (л.д.170), а 14.11.2022 истец направил ответчику письмо                от 14.11.2022 № 2032/07 (л.д.171) о направлении протокола разногласий к договору                 и протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий.

В силу пункта 1.2 договора целевое использование помещения - в целях обеспечения пожарной безопасности (размещения пожарной автомобильной техники в количестве одной единицы - действующая дежурная часть), для осуществления уставной деятельности ссудополучателя.

Согласно пункту 1.3 договора на момент заключения договора помещение принадлежит ссудодателю на праве оперативного управления, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03.06.2022 № 455058

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное водоснабжение, водоотведение (если имеется), электро- и теплоснабжение).

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора ссудополучатель обязан оплачивать коммунальные услуги пропорционально занимаемой ссудополучателем площади по договору заключенному с ссудодателем на возмещение расходов по содержанию объекта.

Помещение предоставляется в безвозмездное пользование. Неразрывно связанное с Помещением имущество фиксируется в акте приема-передачи, указанном в Приложение № 2 к настоящему договору, и должно быть возвращено Ссудодателю в исправном состоянии по истечении срока действия настоящего договора или его досрочного расторжения. Помещение передается по акту приема - передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие  с 01 июля 2022 года; договор заключается до «01» июля 2025 года (пункты 6.1, 6.2 договора). 

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 27.02.2022 (л.д.13).

Истцом в адрес ответчика были направлены (письма о направлении, л.д.139-140, 141-142,146-147, 169): договор на возмещение затрат по электроэнергии от 14.11.2022 № 6301/22 (л.д.17-19), в редакции протокола разногласий от 13.12.2022 (л.д.20-22), в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 16.01.2023 (л.д.15-16), договор на возмещение затрат по отоплению, водоснабжению и водоотведению от 14.11.2022 № 630-2/22 (л.д.25-27), в редакции протокола разногласий от 13.12.2022 (л.д.28-30), в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 16.01.2023 (л.д.31).

Указанный договор на возмещение коммунальных затрат не подписан сторонами, редакция протоколов урегулирования разногласий к протоколам разногласий сторонами не согласована.

Задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составила 23 013 руб. 97 коп. (расчет размера оплаты за коммунальные услуги, л.д.119-120).

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, установленные распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области (л.д.91-92).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате долга от 04.07.2023 № 921/07 (л.д.32).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Поэтому отношения по предоставлению коммунальных услуг следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не оспаривает факт потребления коммунальных ресурсов в спорный период, поскольку спорное нежилое помещение было передано ранее заключения договора безвозмездного пользования и акта приема-передачи, что подтверждается ответчиком и также условием договора о распространении договора на ранний период. 

Объём и стоимость, предоставленных в спорный период ресурсов, а также арифметическая правильность расчетов не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены                  (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                        в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца              о взыскании с ответчика 23 013 руб. 97 коп. задолженности с 01.07.2022 по 31.12.2022 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6 904 руб.              82 коп., начисленной в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 01.07.2022 по 14.02.2024 (расчет пени,                       л.д.121-122).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1                           статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточненный истцом расчет пени (л.д.121-122), суд признает его арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ). Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения неустойки (статья 333 ГК РФ).

Возражения ответчика сводятся к тому, что просрочка в оплате ресурсов возникла по вине истца, длительное время не подписывавшего договор безвозмездного пользования и договор на возмещение коммунальных услуг, отсутствие которых препятствовало своевременной оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим,                          если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение                             или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами                     или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства,                              до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия              в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5                            статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений                               и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд                    в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично,                      а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2       статьи 10 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств уклонения истца от заключения договора либо недобросовестного поведения со стороны истца материалы дела не содержат, учитывая, что и со стороны ответчика наблюдалось согласование условий договоров как безвозмездного пользования, так и на возмещении коммунальных услуг.

Суд также учитывает, что для подписания договора безвозмездного пользования истцу необходимо было получить согласие учредителя, что им сделано. 

Обоюдное длительное согласование сторонами условий договоров само по себе                не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты неустойки либо снижения ее размера.

Оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ судом не установлено. 

Ссылки ответчика на особенности осуществления учреждением хозяйственной деятельности, установление лимитов бюджетных обязательств, необходимость заключения отдельно договора на поставку коммунальных услуг с целью бюджетного финансирования правового значения для констатации отсутствия вины в нарушении принятого перед истцом обязательства, не имеют.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности финансирования учреждений не затрагивают соотношения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя обязательств; иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 ГК РФ.

Особый порядок заключения договоров на поставку для государственных нужд не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им объем ресурса, а в случае просрочки оплаты, также и от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

При изложенных обстоятельствах, заслушав объяснения представителя истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика  6 904 руб. 82 коп. пени, начисленной на основании статьи 155 ЖК РФ за период с 02.10.2022 по 14.02.2024 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом  (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 10.11.2023 № 640990, л.д.7).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Противопожарная служба Тюменской области» (625034, Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации» (625025, Россия, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 013 руб. 97 коп. основного долга, 6 904 руб. 82 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 31 918 руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.