СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13896/2017-АК

г. Пермь

09 ноября 2017 года

Дело № А60-8443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от истца закрытого акционерного общества «Форум-Групп» (ИНН 6671245923, ОГРН 1076671035616): Яшин М.А. по доверенности от 10.01.2017; Ларионова И.А. по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514): Эпингер Д.Р.                 по доверенности от 20.03.2017;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Крансити»                  (ИНН 6671234424 ОГРН 1076671024781), общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 6659083401 ОГРН 1026602952804), публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067 ОГРН 1022500001061), Саморегулируемой организации Ассоциация строителей Урала (ИНН 6672286150, ОГРН 1086600004248): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2017 года по делу № А60-8443/2017,

принятое судьей Килиной Л.М.,

по иску закрытого акционерного общества «Форум-Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование»

о взыскании денежных средств,

установил:

Закрытое акционерное общество «Форум-Групп» (далее – истец,                            ЗАО «Форум-Групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области                  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ответчик, ЗАО СК «ВТБ Страхование») о взыскании 1 866 092,75 руб. по договору № V04166-0000376-48 от 06.11.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2017 исковые требования удовлетворены, с ЗАО СК «ВТБ Страхование» в пользу  ЗАО «Форум-Групп» взысканы денежные средства в размере 1 866 092,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 31 661 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ЗАО СК «ВТБ Страхование» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.                          В апелляционной жалобе указывает, что причинителем вреда  является ООО «Крансити», что подтверждается судебными актами по делу № А50-5138/2017; полагает, что ЗАО «Форум-Групп» не несет ответственности за вред, причиненный ООО «Крансити», перед третьими лицами, и соответственно,               не должно было выплачивать ущерб гражданам, это должно было сделать ООО «Крансити», а ЗАО «Форум-Групп» потребовать ущерб с ООО «Крансити». Кроме того, ответчик ссылается на п. 3.7.3 Генерального договора страхования, в соответствии с которым не возмещаются и не покрываются страхованием расходы лица, риск ответственности которого застрахован, подлежащие возмещению по договорам страхования ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, и владельцев гидротехнических сооружений, заключенным на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика поддержал данные доводы.

Истец ЗАО «Форум-Групп» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Форум-групп» (страхователь) и ООО СК «ВТБ-Страхование» (страховщик) был заключен Договор страхования № V04166-0000376-48 от 06.11.2015, в рамках Генерального договора № V04166-0000376 от 23.10.2015, заключенного между ООО СК «ВТБ-Страхование» (страховщик) и НП Саморегулируемая организация «Гильдия строителей Урала» (страхователь). В рамках указанных договоров застрахована гражданская ответственность ЗАО «Форум-групп» за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

ЗАО «Форум-групп» является Генеральным подрядчиком при строительстве указанного ниже объекта на основании контракта генерального подряда № 1453 от 25.12.2014, свидетельство о допуске № 0269.03-2010-6671245923-С-103. 

26.02.2016 на строительной площадке объекта «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой - 3 очереди строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, квартал улиц Сакко и Ванцетти - Куйбышева - Шейнкмана – Радищева» 1 этап - четыре секции многосекционного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями (№1 (1А,1Б,1В,1Г) по ПЗУ) произошло обрушение стрелы башенного крана POTAIN MD265, который находился на строительной площадке на основании договора аренды строительной техники № А-45 от 15.03.2015, заключенного между генеральным подрядчиком ЗАО «Форум-групп» и ООО «Крансити». В результате падения стрелы башенного крана был поврежден жилой дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти 100, находящийся за пределами строительной площадки, припаркованные около указанного дома автомобили, произошло повреждение электрического кабеля, питающего дом, нарушено теплоснабжение, разрушено часть скатной кровли, повреждена плита покрытия над подъездом жилого дома, разрушены балконы, выбиты окна в квартирах.

ЗАО «Форум-групп» направило ООО СК «ВТБ-Страхование» уведомление о страховом случае  № 369-16/ЖКК/ДОП от 29.02.2016 которое получено 29.02.2016.

Также ЗАО «Форум-групп» обратилось к ООО СК «ВТБ-Страхование»                  с письмом № 439-16 от 10.03.2016 о необходимости выплаты возмещения за причиненный ущерб физическим лицам, пострадавшим в результате обрушения стрелы башенного крана, просило разрешить ЗАО «Форум-групп» досрочное возмещение ущерба указанным лицам. 

ООО СК «ВТБ-Страхование» письмом № 07102-07/49-03/10565 от 14.03.2016 разрешило производить такие выплаты пострадавшим с оформлением пакета документов по каждой выплате, в котором должны присутствовать заключения независимой экспертизы о размере ущерба и акты осмотра поврежденного имущества с участием представителя страховщика. При этом страховщиком указано, что последующее урегулирование убытков по договору страхования будет производиться с учетом всех обстоятельств события, результатов работы комиссии с участием Ростехнадзора и следственных органов на основе требований и условий договора страхования, вне зависимости от факта произведенной выплаты компенсации страхователем ЗАО «Форум-групп» пострадавшим физическим лицам.

В связи с достигнутыми договоренностями о выплате компенсаций за причиненный вред имуществу физических лиц до завершения работы комиссии и следственных действий ЗАО «Форум-групп» произвело выплату компенсаций причиненного ущерба со следующими потерпевшими:

- соглашение о досудебном урегулировании спора от 15.03.2016 с Мельниковой Э.А., согласно которого возмещен ущерб, причиненный повреждением автомобиля Тойота Платц гос. номер К 058 ЕА 96, год выпуска 2002. кузов № SCP11-0057297. в размере 258 621 руб., что подтверждается платежными поручениями № 600, №601 от 16.03.2016;

- соглашение о досудебном урегулировании спора от 31.03.2016 со Слепушкиным А.А., согласно которого возмещен ущерб, причиненный повреждением автомобиля Пежо 308 гос. номер Т 115 АК 96, год выпуска 2011, кузов № Z8T4C5FS9BM000989, в размере 146 839,08 руб., что подтверждается платежными №723 №724 от 01.04.2016;

- соглашение о досудебном урегулировании спора от 31.03.2016 с Булыгиным Р.М., согласно которого возмещен ущерб, причиненный повреждением автомобиля Ниссан Note гос. номер К 378 МС 96, год выпуска 2007, кузов № SJNFCAE11U1221447, в размере 77 528,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № 860, № 861 от 12.04.2016;

- соглашение о досудебном урегулировании спора от 20.04.2016 с Гущиным Ю.В., согласно которого возмещен, причиненный повреждением автомобиля Субару Импреза гос. номер К 917 РР 96, год выпуска 2007, кузов № JF1GH3LW48G015805, в размере 147 948,28 руб., что подтверждается платежными поручениями №1016, № 1017 от 29.04.2016;

- соглашение о досудебном урегулировании спора от 07.06.2016 с Эйдельнант И.Б., согласно которого возмещен, причиненный повреждением автомобиля Рено SR гос. номер Р 152 ЕН 96, год выпуска 2010, кузов № X7LLSRB1НАН284056, в размере 79 712,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1368, №1369 от 08.06.2016;

- соглашение о досудебном урегулировании спора от 18.04.2016 с Паздниковой Ф.М., согласно которого возмещен ущерб, в связи с повреждением квартиры (ул. Сакко и Ванцетти, 100 - 45) и находящегося в ней движимого имущества. Ущерб возмещен в отношении движимого имущества в размере 12 942,53 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1061, № 1062 от 06.05.2016. В отношении недвижимого имущества ущерб возмещен в размере фактически понесенных затрат на восстановление в размере 57 125,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 1060 от 06.05.2016;

- соглашение о досудебном урегулировании спора от 12.08.2016 с Шабашовым Д.А., согласно которого возмещен ущерб, в связи с повреждением квартиры (ул. Сакко и Ванцетти, 100 - 64). Ущерб возмещен в размере фактически понесенных затрат на восстановление в размере 72 652,34 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1931 от 16.08.2016, № 2512 от 13.10.2016;

- соглашение о досудебном урегулировании спора от 01.11.2016 с Палкиным В.П., согласно которого возмещен ущерб, в связи с повреждением квартиры (ул. Сакко и Ванцетти, 100 - 49). Ущерб возмещен в отношении движимого и недвижимого имущества в размере 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2757 от 07.11.2016, № 2753 от 07.11.2016.

Кроме того, ЗАО «Форум-групп» понесло следующие убытки по восстановлению общего имущества жильцов дома по ул. Сакко и Ванцетти 100:

- оплата услуг по восстановлению дома № 100 по ул. Сакко и Ванцетти, по Договору № 1099 от 27.02.2016 с ООО «Техническое обеспечение строительства» на общую сумму 45 900 руб. в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 641 от 22.06.2016;

- оплата восстановительных работ в подъезде, а также ремонта кровли, окон и лоджий из алюминиевого профиля по Договору № 1107 от 27.02.2016 с ООО «СК «ВЕК» на общую сумму 613 916,24 руб. в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 818 от 08.04.2016;

- оплата работ по восстановлению ПВХ конструкций окон и лоджий из алюминиевого профиля по Договору №1106 от 01.03.2016 с ООО «ИНТЕР-СТРОЙ» на общую сумму 241 210,38 руб. в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями № 815 от 08.04.2016, № 883 от 13.04.2016;

- оплата работ по разработке проекта усиления плиты балкона по Договору № 119 от 01.03.2016 с ООО «УЖСК-Инжиниринг» на общую сумму 20 200 руб., НДС не предусмотрен, что подтверждается платежным поручением № 852 от 11.04.2016;

- оплата работ по устройству усиления плиты балкона по Договору № 118 от 01.03.2016 с ООО «Кэпитал-Строй» на общую сумму 61 496 руб. в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 854 от 11.04.2016.

Таким образом, истец понес убытки на общую сумму 1 866 092,75 руб., связанные с возмещением ущерба третьим лицам, причиненного обрушением стрелы башенного крана.

Истцом ЗАО «Форум-групп» в адрес ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» была направлена претензия исх. № 22429-16 ЖКК/ДОП от 13.12.2016. Согласно уведомлениям ОРК ООО «МОБИЛ ЭКСПРЕСС» исх. № 545 от 20.12.2016, указанное письмо (претензия) было получено представителем ответчика 15.12.2016, и оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения                      ЗАО «Форум-групп» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что Генеральным договором страхования застрахована ответственность истца как генерального подрядчика, рассматриваемое событие должно быть признано страховым случаем и должна быть произведена страховая выплата.

Суд апелляционной инстанции соглшается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Ссылки ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» на то, что причинителем вреда является ООО «Крансити», в связи с чем ЗАО «Форум-групп» необходимо взыскивать убытки с ООО «Крансити», что подтверждается судебными актами по делу № А50-5138/2017, судом отклоняются, поскольку               в рамках дела № А50-5138/2017 истцом ЗАО «Форум-Групп» с ООО «Крансити» взыскивается причиненный ущерб на общую сумму 2 550 453 руб. 93 коп., связанный с ликвидацией последствий падения башенного крана на территории строительной площадки, в то время как в настоящем деле взыскивается страховое возмещение, связанное с возмещением ЗАО «Форум-групп» как генеральным подрядчиком вреда, причиненного за территорией объекта строительства третьим лицам.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что по Генеральному договору страхования № V04166-0000376 от 23.10.2015 объектом страхования является гражданская ответственность ЗАО «Форум-групп» в рамках того вида работ, на который получен допуск СРО. В данном случае застрахована ответственность ЗАО «Форум-групп» при производстве работ как генерального подрядчика (выполняемый генеральным подрядчиком вид работ (по контракту) предусмотрен п. 33.3 (Жилищное гражданское строительство) Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утвержден приказом Министерством регионального развития РФ от 09.12.2008 № 274).

В соответствии с п. 1.2 Генерального договора страхования страхование по настоящему Договору страхования распространяется на гражданскую ответственность Страхователя и/или Лиц, риск ответственности которых застрахован, которая может возникнуть у них на основании положений законодательства Российской Федерации в виде обязательств в результате причинения вреда жизни и здоровью физических лиц (в т.ч. работников Лиц, риск ответственности которых застрахован), имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая обратное требование (регресс) собственника здания, сооружения, концессионера, застройщика, подрядчика, генерального подрядчика (организатора строительства), технического заказчика, которые ранее возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания и сооружения, либо части здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта и выплатили соответствующие компенсации.

В соответствии с п. 1.3 Генерального договора страхования страхование ответственности по настоящему Договору распространяется на гражданскую ответственность Лица, риск ответственности которого застрахован (генерального подрядчика, застройщика, заказчика), которая может возникнуть у него на основании положений законодательства Российской Федерации в виде обязательств в результате причинения вреда юридическими лицами, заключивших с Лицом, риск ответственности которого застрахован, договор подряда/субподряда, и за которые Лицо, риск ответственности которого застрахован, несет ответственность.

В п. 1.7 Генерального договора страхования под объектом капитального строительства применительно к настоящему Договору понимается любое здание, строение, сооружение, строительная площадка, опасная зона, определенная в соответствии с проектом производства работ, и другие объекты, строительство которых не завершено или на которых производятся реконструкция или ремонтные работы, способные повлиять на безопасность такого объекта, в т.ч. временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 2.1 Генерального договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя и/или Лиц, риск ответственности которых застрахован, связанные с риском возникновения его гражданской ответственности по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц (в том числе, работников Лиц, риск ответственности которых застрахован), имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному и (или) муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, и (или) вследствие возмещения убытков, возникших у собственника здания (сооружения), концессионера, застройщика, подрядчика, генерального подрядчика (организатора строительства), технического заказчика, которые возместили в соответствии с законодательством Российской Федерации причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного Кодекса Российской   Федерации, вследствие недостатков работ Страхователя и/или Лиц, риск ответственности которых застрахован, при осуществлении ими Застрахованной деятельности согласно перечню застрахованных видов работ.

В соответствии с п. 8.1.1 Генерального договора страхования  страхователь и/или лицо, риск ответственности которого застрахован имеет право требовать от страховщика выплаты страхового возмещения, если лицо, риск ответственности которого застрахован, добровольно с предварительного письменного согласия страховщика или по решению суда само возместило вред, причиненный другим лицам вследствие недостатка работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, либо если лицу, риск ответственности которого застрахован, в соответствии с ч. 5 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ предъявлены регрессные требования собственниками, концессионерами зданий, сооружений, подрядчиками, генеральными подрядчиками, застройщиками и техническими  заказчиками строящихся объектов или страховщиками, застраховавшими их ответственность по соответствующим требованиям.

Ссылки ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» на п. 3.7.3 Генерального договора страхования, в соответствии с которым не возмещаются и не покрываются страхованием расходы Лица, риск ответственности которого застрахован, подлежащие возмещению по договорам страхования ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, и владельцев гидротехнических сооружений, заключенным на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с абз. 2 п.3.7.3 данное исключение не распространяется на суммы причинения вреда, превышающие лимиты ответственности по существующим договорам страхования гражданской ответственности в отношении эксплуатации опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений заключенным во исполнение требований указанных выше федеральных законов.

Между тем в рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, указано и не оспаривается, что у привлеченного генеральным подрядчиком ЗАО «Форум-групп» ООО «Крансити», выполнявшего работы на строительной площадке с применением башенного крана, соответствующий договор отсутствовал, что свидетельствует о том, что генеральным подрядчиком ЗАО «Форум-групп» допущены непреднамеренные ошибки и упущения, в том числе те, вследствие которых нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства, в части допуска такого лица к выполнению работ на объекте капитального строительства.

В соответствии с п. 2.5.21 Генерального договора страхования недостатки работ – неумышленное несоблюдение (нарушение) лицом, риск ответственности которого застрахован (или его работниками), при осуществлении застрахованной деятельности должностных инструкций, правил, а также обязательных для применения нормативных актов, стандартов СРО, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ, иные непреднамеренные ошибки и упущения, в том числе те, вследствие которых нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по условиям Генерального договора страхования рассматриваемое событие является страховым случаем и страховщиком должна быть произведена страховая выплата.

Судом установлено, что истцом ЗАО «Форум-групп» в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер расходов. При этом доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также контррасчета суммы возмещения ответчиком не представлено. Поскольку доказательств оплаты страхового возмещения ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 866 092 руб. 75 коп. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2017 года по делу № А60-8443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

 

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

Л.Ю. Щеклеина