017/2023-55313(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1541/2023

г. Курган

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.  В полном объёме текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием  средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Прокуратуры Курганской области в защиту государственных и  общественных интересов к 1. Администрации Катайского района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2. обществу с ограниченной ответственностью  «РУССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании части сделки  недействительной,  

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО2, прокурор ,служебное удостоверение,  

от ответчиков: явки нет, извещены,  

установил:

Прокуратура Курганской области (далее также- прокуратура, истец) обратился в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации  Катайского района (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной  ответственностью «РУССТРОЙ» (далее - второй ответчик) о признании  недействительными (ничтожными) пункт 5.2.5 в части слов «в течение 15 (пятнадцати)  рабочих дней с даты подписания заказчиком либо уполномоченным лицом документа о  приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 44-ФЗ», а также дополнительного соглашения   № 1 от 30.10.2022 к муниципальному контракту № 0843500000222003249 от 26.07.2022  на осуществление работ по ремонту тротуаров и автомобильных дорог.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению.  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания в соответствии со  статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  

признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля  участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований,  недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности  ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.  

Как следует из материалов дела, на основании результатов электронного  аукциона между Администрацией Катайского района и Обществом с ограниченной  ответственностью «Русстрой» 26.07.2022 заключен муниципальный контракт   № 0843500000222003249 на осуществление ремонтных работ тротуаров и  автомобильных дорог (далее также - Контракт).  

В силу п. 1.1, 1.3 Контракта подрядчик принял на себя обязательства по  осуществлению ремонта тротуара по ул. М.Лагуновой от ул. Ватагина до ул. Школьная  в г.Катайске, асфальтового покрытия дороги по ул. М.Лагуновой от ул. Ватагина до ул.  Школьная в г.Катайске, тротуара по ул. Некрасова, ул. Шумилова от ул. 30 лет Победы  до ул. Подпорина в г. Катайске, асфальтового покрытия по ул. Сосновая от дома № 1а  до ул. Станционная в г.Катайске (далее - Объект) в соответствии с техническим  заданием (приложение № 1 к Контракту), локальными сметными расчетами  (приложение № 2 к Контракту) и условиями настоящего контракта, а заказчик обязался  принять результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену.  

Цена Контракта согласно п. 2.3 составляет 12782303 руб. 80 коп. 

Срок действия Контракта определен сторонами с момента его заключения до  31.12.2023 (п. 3.3 Контракта).  

Согласно п. 9.1 Контракта приемка выполненных работ осуществляется в  электронном виде с использованием функционала единой информационной системы  (ЕИС). Подрядчик с использованием единой информационной системы в течение 3-х  рабочих дней с момента выполнения работ формирует, подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и  размещает в единой информационной системе документ о приемке.  

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой  информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 9.8  Контракта).  

В соответствии с п. 5.2.5 Контракта заказчик обязан оплачивать результаты  выполненных работ в размерах, установленных Контрактом, графиком оплаты  выполненных по Контракту работ (приложение № 4 к Контракту) с учетом графика  выполнения работ (отдельных этапов исполнения Контракта), в течение 15  (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком либо уполномоченным  лицом документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

31.10.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым  предусмотрена обязанность заказчика по производству выплат подрядчику в срок не  более 15 рабочих дней после приемки.  

Полагая, что пункт 5.2.5 муниципального контракта № 0843500000222003249 от  26.07.2022, а также дополнительное соглашение № 1 от 30.10.2022 к муниципальному  контракту № 0843500000222003249 от 26.07.2022 противоречат действующему  законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья  52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422 Кодекса).  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его  заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон № 44-ФЗ) условия о  порядке и сроках оплаты товара являются обязательными условиями муниципального  (государственного) контракта.  

В силу части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком  поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги,  отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным  по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об  осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо  приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года  включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022  года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке,  предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за  исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством  Российской Федерации; оформление документа о приемке осуществляется без  использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен  составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, а в  случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не  более двадцати рабочих дней; в соответствии с законодательством Российской  Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса  подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не  более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке; случаев, когда  Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и  безопасности государства установлен иной срок оплаты.  

Таким образом, вышеуказанная норма устанавливает императивное правило  относительно срока оплаты, которое не может быть изменено по соглашению сторон  контракта.  

Пунктом 2 части 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение  контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и  направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия  заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским  законодательством и названным: Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком  поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также  отдельных этапов исполнения контракта.  

В силу части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа  исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или  оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены  контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком  

(в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной  комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в  те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от  подписания такого документа.  

Из пункта 5.2.5 Контракта, заключенного между ответчиками, следует, что  оплата результатов выполненных работ в размерах, установленных Контрактом,  графиком оплаты выполненных по Контракту работ (приложение № 4 к Контракту) с  учетом графика выполнения работ (отдельных этапов исполнения Контракта), должна  быть осуществлена в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания  Заказчиком либо уполномоченным лицом документа о приемке, предусмотренного  частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.  

Извещение о проведении электронного аукциона размещено заказчиком в  Единой информационной системе в сфере закупок 01.07.2022, по результатам его  проведения заключен муниципальный контракт № 0843500000222003249 от 26.07.2022.  

Исходя из этого, срок оплаты выполненных в рамках указанного Контракта  работ должен составлять не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком  документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.  

Таким образом, условия, содержащиеся в пункте 5.2.5 Контракта и  дополнительном соглашении № 1, предусматривающие оплату выполненных работ в  срок не более 15 рабочих дней с даты приемки, противоречат положениям части 13.1  статьи 34 Закона № 44-ФЗ, поскольку фактически увеличивают императивно  установленный срок оплаты выполненных работ государственным заказчиком.  

Кроме того, положения части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ императивно  устанавливают, что изменение существенных условий контракта при его исполнении  не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях,  определенных данной нормой закона. При этом перечень указанных случаев,  позволяющих изменять существенные условия контракта, является закрытым.  

Вопреки требованиям действующего законодательства в отсутствие оснований,  установленных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, 31.10.2022 ответчиками заключено  дополнительное соглашение № 1, которым изменены условия Контракта о сроке  оплаты поставленного товара.  

Изменение существенного условия Контракта совершено в нарушение  положений части 1 статьи. 95 Закона № 44-ФЗ. При этом вновь установленные условия  Контракта о сроке оплаты выполненных работ противоречат положениям части 13.1  статьи 34 Закона № 44-ФЗ.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15,  предъявляя иск о признании недействительной сделки, совершенной лицами,  указанными в абзаце втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в суд, в  интересах публично - правового образования. Изменение срока оплаты работ по  муниципальному контракту, заключенному для обеспечения государственных нужд, в  нарушение действующего законодательства не может соответствовать принципам  добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса  публичных и частных интересов, и, как следствие, влечет нарушение публичных прав и  неопределенного круга лиц.  

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  

должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если  можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения  недействительной ее части.  

Недействительность пункта 5.2.5 муниципального контракта   № 0843500000222003249 от 26.07.2022 и дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2022  не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности  прочих условий контракта на выполнение работ.  

На основании изложенного, заявленные прокуратурой исковые требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Прокуратурой при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась,  поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в  арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и  (или) общественных интересов.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых  заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении  договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в  сумме 6000 руб.  

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 руб. с каждого, и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета.  

Между тем, Администрация Катайского района освобождения от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Признать пункт 5.2.5 муниципального контракта № 0843500000222003249 от  26.07.2022, в части слов «в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания  заказчиком либо уполномоченным лицом документа о приемке, предусмотренного  частью 7 статьи 94 44-ФЗ», а также дополнительное соглашение № 1 от 30.10.2022 к  муниципальному контракту № 0843500000222003249 от 26.07.2022 в части слов «после  приемки работ не более 15 (пятнадцати) рабочих дней», недействительными.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Т.Ю. Желейко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна