ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145784/23-183-2388

г. Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому ООО «Главстройпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений от 05.12.2022 № 24- 10/8, 26.12.2022 № 24-10/33, 06.04.2023 № 24-10/11, 17.05.2023 № 24-10/14 о проведении внеплановой выездной налоговой проверки,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, дов. от 11.11.2022 № ГСП/22-1101,

от заинтересованного лица – Заточная О.Е., паспорт, дов. от 22.06.2023 № 06-06/17520, ФИО3, уд., дов. от 17.04.2023 № 06-13/11122, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 принято к производству заявление ООО «Главстройпоставка» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по городу Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговой орган) о признании недействительными решений от 05.12.2022 № 24- 10/8, 26.12.2022 № 24- 10/33, 06.04.2023 № 24-10/11, 17.05.2023 № 24-10/14 о проведении внеплановой выездной налоговой проверки.

В судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении общество отмечает, что решения инспекции №24-10/8 о проведении выездной налоговой проверки от 05.12.2022, № 24-10/33 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 26.12.2022, №24-10/14, о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 17.05.2023, №24-10/11 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 06.04.2023 являются незаконными, необоснованными и немотивированными, принятыми с существенными нарушениями норм действующего законодательства о налогах и сборах (с учётом введённого в 2022 году моратория на проведение проверок контролирующими органами в отношении субъектов малого предпринимательства), а также других федеральных законов, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ООО «Главстройпоставка», являющегося субъектом малого предпринимательства, в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из фактических обстоятельств, ООО «Главстройпоставка» в порядке статьи 138 НК РФ в УФНС России по г. Москве подана жалоба об отмене решения от 05.12.2022 № 24-10/8 о проведении выездной налоговой проверки; а также на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившиеся, по мнению налогоплательщика, в неправомерном принятии решения от 05.12.202?№ 24 10/8 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.01.2023 № 21-10/006510(2) в соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

По мнению налогоплательщика, усматривается нарушение прав общества принятыми Инспекцией решениями от 05.12.2022 №24-10/8, от 26.12.2022 №24-10/33, от 06.04.2023 №24-10/11, от 17.05.2023 №24-10/14.

Вместе с тем, обществом не учтено следующее. В заявлении налогоплательщик указывает, что в отношении общества назначена внеплановая проверка.

Порядок и основания проведения выездной налоговой проверки регламентируются статьей 89 НК, которая не содержит понятий «плановая/внеплановая» выездная налоговая проверка.

Законодательное регулирование налогового контроля и деятельность  уполномоченных органов по налоговому контролю осуществляются в соответствии с конституционными принципами организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе связанности государственных органов законом и недопустимости вмешательства контролирующего органа в оперативную деятельность проверяемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных, учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки налоговый орган выносит по месту нахождения организации, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 89 НК РФ.

Основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

Так, в соответствии со статьей 89 НК РФ принято решение № 24-10/8 от 05.12.2022 о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Решение № 24-10/8 от 05.12.2022 о проведении выездной налоговой проверки вынесено в пределах компетенции налоговых органов, в порядке, установленном статьей 89 НК РФ, соответствует форме КНД 1160031, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ и не нарушает права и законные интересы Общества.

В силу п. 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки,: -истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте; - получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров РФ; - проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

В связи с необходимостью истребования документов (информации) в порядке пункта 1 статьи 93.1. НК РФ у контрагента заявителя ООО «Восходстрой», налоговым органом принято решение от 26.12.2022 № 24-10/33 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

Закон не содержит запрет на приостановление выездных налоговых проверок, при этом в сроки их проведения включается лишь время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, нарушение же налоговым органом сроков проведения таких проверок не является безусловным основанием для признания соответствующего решения налогового органа недействительным.

Общий срок приостановления выездной налоговой проверки составил менее 6 месяцев в связи с чем нарушение пункта 9 статьи 89 НК отсутствует. Решение от 26.12.2022 № 24-10/33 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки также соответствует форме КНД 1160071, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, не нарушает права и законные интересы общества.

Решением о возобновлении проведения выездной налоговой проверки №24-10/14 проверка возобновлена с 17.05.2023.

Также в соответствии со статьей 89 НК РФ в связи с необходимостью изменения состава проверяющих должностных лиц 06.04.2023 инспекцией принято решение № 24-10/11 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки.

В силу пункта 1 статьи 36 НК РФ и подпункта 28 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», органы внутренних дел вправе участвовать вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках по запросам налоговых органов.

На момент принятия решения о проведении общество состояло на налоговом учете по месту своего нахождения в инспекции, принявшей оспариваемое решение о проведении проверки; указанное решение, а также решение № 24-10/11 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, подписаны уполномоченным лицом - заместителем начальника налогового органа, соответствуют формам КНД 1160073 и 1165204, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, не нарушает права и законные интересы общества.

В заявлении общество отмечает о незаконности проведения налоговым органом в отношении ООО «Главстройпоставка», являющегося субъектом малого предпринимательства, выездной налоговой проверки, назначенной в конце 2022 года, считая, что инспекцией не учтен введенный в 2022 году мораторий на проведение проверок контролирующими органами в отношении субъектов малого предпринимательства.

В обоснование заявленного довода налогоплательщик приводит ссылку о том. что в соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.09.202 № 1520 плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в 2022 году не проводятся.

Также  общество  отмечает,  что Постановлением  Правительства РФ  от 10.03.202 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», и Постановлением Правительства РФ

от 01.10.2022 № 1743 «О внесении изменений в Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336» введен мораторий на проведение проверок и контрольных мероприятий в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако, доводы, изложенные обществом в заявлении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так как положения указанного Постановления Правительства РФ к налоговому контролю не применяются (пункт 1 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункт 4 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Налоговый контроль в силу статьи 2 НК РФ является предметом правового регулирования законодательства о налогах и сборах. Основания и порядок проведения выездных налоговых проверок как одной из форм налогового контроля регламентируются НК РФ.

Исходя из выше изложенного, моратория на проведение выездных налоговых проверок в 2022 году не вводилось, таким образом проведение выездной налоговой проверки в 2022 году в отношении заявителя соответствует действующему законодательству и не нарушает его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В отношении довода о смене территориальной принадлежности налогоплательщика установлено следующее.

В соответствии со статьей 30 НК РФ, статьями 1, 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах; по смену территории

В свою очередь, согласно пункту 2.6. письма ФНС России от 25.07.2013 №АС-4-2/13622@ в случае изменения места нахождения (места жительства налогоплательщика в ходе проведения выездной налоговой проверки, проверке продолжается налоговым органом, принявшим решение о проведении выездной налоговой проверки.

Мероприятия налогового контроля, связанные с нахождением должностных лиц налоговых органов на территории или в помещении налогоплательщика, могу] проводиться должностными лицами налогового органа по новому месту нахождение (месту жительства) налогоплательщика, включенными в состав проверяющей группы

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера действия  или  бездействия  их  должностных  лиц  могут  быть  обжалованы  в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом обществом не соблюден досудебный порядок в части обжалования решений Инспекции № 24-10/33 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 26.12.2022, №24-10/14 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 17.05.2023, №24-10/11 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 06.04.2023 путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган в соответствии со статьями 137-139.1 НК РФ.

Налогоплательщик, вместе с тем, заявляя требование о признании незаконными решения № 24-10/33 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 26.12.2022,        №24-10/14 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 17.05.2022,    №24-10/11 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 06.04.2023, не приводит доводов в обоснование своей правовой позиции.

Также, в просительной части заявления общества содержится требование о признании незаконными действий инспекции. Однако налогоплательщиком в заявлении не конкретизированы, какие именно действия инспекции нарушили его права и интересы, а также не содержится доводов в обоснование данного заявленного требования.

Из содержания статей 198 - 201 АПК РФ и положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 16.07.2004 № 14-П, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», оспариваемые решения инспекции не нарушают права и законные интересы общества, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает необоснованными требования, заявленные ООО «Главстройпоставка» к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по городу Москве о признании недействительными решений от 05.12.2022 № 24- 10/8, 26.12.2022 № 24-10/33, 06.04.2023 № 24-10/11, 17.05.2023 № 24-10/14 о проведении внеплановой выездной налоговой проверки.

Руководствуясь статьями 45, 46, 69, 70, 75, 79 НК РФ, 110, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Главстройпоставка» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Г.Э. Смирнова