Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24343/2019

01 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТК «Вектор» (адрес:  Россия 193029, Санкт-Петербург, ул Бабушкина 29/1/Б, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 29.06.2000);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.05.2017);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н)

о признании решения об одностороннем отказе от договора недействительным

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 31.12.2019)

- от третьего лица: ФИО2 (по доверенности от 31.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Вектор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 15.11.2018 № 77624-32/18 об одностороннем отказе от договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 30.06.2019 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2019 по делу № А56-24343/2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебное заседание явились представители ответчика и третьего лица.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от истца не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 28.09.2001 между ООО «ТК «Вектор» и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Третьего лица по настоящему делу) заключен договор аренды от 28.09.2001 № 07-В002541, согласно которому арендатору в аренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А.

Установленный Договором аренды срок действия договора истёк, в связи с чем, Договор аренды в порядке статьи 621 ГК РФ считается действующим на неопределённый срок.

Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» 15.11.2018, созданным на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281, в порядке осуществления своих прав в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, истцу направлено уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке № 77624-32/18 на основании статьи 610 ГК РФ.

Полагая названное уведомление и отказ арендодателя от договора в одностороннем порядке незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью договор считается соответственно расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ у арендодателя имелось право на односторонний отказ от договоров аренды.

Указанное право реализовано путем направления истцу уведомления от 15.11.2018  № 77624-32/18.

Уведомление направлено заказным письмом в адрес истца по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и его получение истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Чек-ордером от 03.03.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Геворкян Д.С.