АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31521/2021

г.Нижний Новгород                                                                                   07 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-633), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

к ответчику: Нижегородскому линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Линейного отдела полиции в речном порту города Нижнего Новгорода Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, город Нижний Новгород, 

о взыскании 210 177 рублей 59 копеек,

с участием представителей: 

от истца: не явился; 

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022; 

от третьего лица: ФИО1, по доверенности;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании с Нижегородского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте 210 177 рублей 59 копеек за содержание недвижимого имущества в порядке регресса. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении спора принимает участие Линейный отдел полиции в речном порту города Нижнего Новгорода Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, который, будучи извещённым должным образом, явку в процесс не обеспечил.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Нежилое помещение П1, площадью 254,9 м.кв., находящееся в многоквартирном жилом доме №47В, по адресу: 

<

...> - в собственности истца.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.02.2020 по делу №А43-51274/2019 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Структура» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) взыскано задолженности за фактически оказанные в период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №47В, по адресу: 

<

...> (помещение П1, площадью 254,9 м.кв.), а также 34 326 руб. 71 коп. пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.10.2017 по 13.02.2020, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 41/272 от 22.06.2016,  по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество: нежилое помещение П1, площадью 254,9 м.кв., находящееся в многоквартирном жилом доме №47В, по адресу: 

<

...>.

По условиям данного договора ответчик обязуется ссудополучатель обязуется своевременно производить оплату эксплуатационных услуг за полученное в пользование имущество. 

Помещение переданы ответчику по акту приема-передачи от 22.06.2016.

По утверждению истца, истец понес расходы по оплате услуг за содержание указанного помещения с учетом начисления неустойки, судебные расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком свих обязательств по договору № 41/272 от 22.06.2016.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из условий заключенного сторонами договора не следует освобождение ссудополучателя от несения расходов на содержание и обслуживание переданных в безвозмездное пользование ответчику нежилого помещения. В договоре также не установлена обязанность ссудодателя по уплате коммунальных услуг. 

Факт поставки ресурсов установлен вступившими в законную силу решением  от 25.02.2020 по делу №А43-51274/2019.

По условиям договора № 41/272 от 22.06.2016 ссудополучатель несет предусмотренные договором расходы на содержание объекта (пункт 4.2.2. договора). Указанное обстоятельство подтверждается ответчиком.

Расчет стоимости платы за содержание в сумме 169 437 руб. 13 коп. ответчиком не оспорен, обоснованность применения иных тарифов не доказана.

При этом, оплата ответчиком услуг является по своей правовой природе исполнением договорного обязательства в рамках безвозмездного пользования, а не возмещением убытков. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 169 437 руб. 13 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем истец также просит взыскать с ответчика 34 326 руб. 71 коп. пени и 6 413 руб. 71 коп. госпошлины, понесенных в рамках дела №А43-51274/2019.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности всех обязательных условий, при наличии которых возможно взыскание убытков. 

Обязанность истца как собственника спорного помещения по оплате услуг предусмотрена действующим законодательством. При этом из материалов дела не следует, что обязанность по оплате существует непосредственно между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Структура». Следовательно, обязанность по оплате услуг в отношении общества с ограниченной ответственностью «Структура» лежала на истца, как собственнике помещения. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах дела отсутствует вина ответчика и причинная связь в возникновении у истца убытков в виде оплаты неустойки и государственной пошлины в результате рассмотрения дела №А43-51274/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нижегородского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 437 руб. 13 коп. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                             А.Е.Годухин