Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6585/2019

09 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс»

на решение от 12.09.2019

по делу №А04-4776/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная Компания Энергоальянс»

о  взыскании 261 248, 52 руб.

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - УФСИН России по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Угольная компания Энергоальянс») неустойки согласно пункту 7.5 государственного контракта  № Ф.2017.414271 от 26.09.2017 за период с 01.12.2017 по 27.12.2017 в размере 233 563, 57 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Угольная компания Энергоальянс» просит решение суда от 12.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что расчет пени является неверным, поскольку из универсально-передаточного документа (далее – УПД) №43 от 22.12.2017 следует, что товар поставлен 22.12.2017, следовательно, количество дней просрочки составляет 21 день, в связи с чем контррасчет пени составил 56 930, 84 руб. Ссылается на то, что  первоначально заявитель жалобы планировал исполнить объем поставок до конца ноября 2017 года только на сумму 24 986 671,71 руб., однако по требованию заказчика объем поставок увеличился до 27 484 083, 90 руб., при этом сроки поставок остались прежними. Указывает на то, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ООО «Угольная компания Энергоальянс» о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

УФСИН России по Амурской области в отзыве на жалобу просит решение суда от 12.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между УФСИН России по Амурской области                          (государственный заказчик) и ООО «Угольная компания Энергоальянс» (поставщик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 13.09.2017 №0123100007617000100, заключен государственный контракт от 26.09.2017 №Ф.2017.414271 (далее - контракт).

В силу пункта 1.1 поставщик обязуется по заданию государственного заказчика поставить бурый уголь 3БПКО (далее – товар) по адресу, в количестве и в сроки, предусмотренные условиями контракта, отгрузочной разнарядкой (приложение №1), техническим заданием (приложение №2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар согласно условиям контракта. 

Согласно пункту 1.2 грузополучателями государственного заказчика являются учреждения уголовно-исполнительной системы, указанные в Отгрузочной разнарядке (приложение №1), и уполномоченные государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту. ИКЗ: 171280103018428010100100270010000244.

Положениями пункта 2.1 предусмотрено, что цена контракта составляет   24 986 671, 71 руб. с учетом налога на добавленную стоимость и включает общую стоимость товара, стоимость тары и упаковки, все расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, взимаемых с поставщика в связи с исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.3. контракта.

Права и обязанности сторон определены разделом 3 контракта.

Пунктом 4.1 предусмотрен срок поставки товара: октябрь – ноябрь 2018 года.

Согласно пункту 4.3 обязанность поставщика передать товар государственному заказчику (грузополучателю) считается исполненной в момент передачи товара. 

В соответствии с пунктом 5.6 моментом исполнения обязательств поставщика по поставке (передаче) товара считается дата подписания товарной накладной (код формы 0330212 по ОКУД), по факту приемки товара.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктом 7.4 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7.5 в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного в контракте и (или) просрочки исполнения гарантийных обязательств поставщик уплачивает государственному заказчику пени

Пунктом 11.2 контракта между сторонами согласован досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий, что  направление претензии одной из сторон, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме 

В силу пункта 13.1 контракт действует с момента подписания его сторонами и до 31.12.2017.

Далее, между УФСИН России по Амурской области и ООО «Угольная компания Энергоальянс» 28.09.2017 подписано дополнительное соглашение №130 к контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что пункт 2.1. контракта изложить в следующей редакции: общая сумма контракта 27 484 083, 90 руб. (двадцать семь миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят три) с учетом НДС и возмещения затрат на транспортные расходы и сопутствующие поставке расходы.

Срок поставки согласно отгрузочной разнарядке: октябрь - ноябрь 2017 года.

Во исполнение условий государственного контракта ООО «Угольная компания Энергоальянс» в адрес УФСИН России по Амурской области  по      счетам-фактурам (УПД) от 20.12.2017 №44 на сумму 3 962 143, 25 руб., от 20.12.2017 №42 на сумму 1 171 431, 86 руб., от 22.12.2017 №43 на сумму                         1 428 164, 40 руб., от 27.12.2017 № 436 на сумму 1 376 997, 17 руб., подписанные сторонами без возражений, поставлен товар, однако поставщиком нарушены сроки поставки товара.

Так, по счету-фактуре (УПД) от 20.12.2017 №44 грузополучатель груз получил - 20.12.2017, по счету-фактуре (УПД) от 20.12.2017 №42 - 20.12.2017, по счету-фактуре (УПД)  от 22.12.2017 №43 - 26.12.2017, по счету-фактуре (УПД)  от 27.12.2017 №436 - 27.12.2017.

УФСИН России по Амурской области в адрес ООО «Угольная компания Энергоальянс» направило претензию от 29.03.2018 исх. №28ТО26-2434 об оплате неустойки по контракту в размере 261 248,52 руб. 

ООО «Угольная компания Энергоальянс» письмом от 10.04.2018 исх.               №301 сообщило государственному заказчику о  признании расчета неустойки в размере 152 281, 12 руб. и оплаты в добровольном порядке в течение 14 календарных дней со дня получения согласия УФСИН России по Амурской области.

УФСИН России по Амурской области в связи с неисполнением ООО «Угольная компания Энергоальянс» требования об оплате неустойки в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования, исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 ГК РФ).

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Установлено, что срок поставки согласно отгрузочной разнарядке: октябрь-ноябрь 2017 года (дополнительное соглашение №130 от 28.09.2017 к контракту).

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного в контракте и (или) просрочки исполнения гарантийных обязательств поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком указанных обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

C = C ЦБ  ДП 

где:

CЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК 100%

где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в вышеуказанном пункте контракта.

Факт нарушения ООО «Угольная компания Энергоальянс» сроков поставки товара по заключенному государственному контракту подтвержден материалами дела.

По расчету УФСИН России по Амурской области неустойка за период с 01.12.2017 по 27.12.2017 составила 233 563, 57 руб. (с учетом уточненного расчета).

Довод жалобы о том, что расчет пени является неверным, поскольку из УПД от 22.12.2017 № 43 следует, что товар поставлен 22.12.2017, следовательно, количество дней просрочки составляет 21 день, в связи с чем, пени по указанному УПД составляет 56 930, 84 руб., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном УПД в графе «груз получил»  указана иная даты.

Ссылка на тоо том, что указание в УПД со стороны заказчика даты 26.12.2017 не подтверждает факт получения товара в эту дату, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств обратному заявителем жалобы не представлено. 

Таким образом, контррасчет ООО «Угольная компания Энергоальянс» является неверным.

Произведенный УФСИН России по Амурской области расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Угольная компания Энергоальянс» в пользу УФСИН России по Амурской области неустойки в вышеуказанном размере.

Довод жалобы о том, что первоначально заявитель жалобы планировал исполнить объем поставок до конца ноября 2017 года только на сумму                        24  986 671, 71 руб., однако по требованию заказчика объем поставок увеличился на сумму 27 484 083, 90 руб., при этом сроки поставок остались прежними, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку подписывая дополнительное соглашение ООО «Угольная компания Энергоальянс» действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В отношении довода жалобы о том, что  суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ООО «Угольная компания Энергоальянс» о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

 Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению УФСИН России по Амурской области необоснованной выгоды, заявителем жалобы не представлено.

Следует также отметить, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кроме того, в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Так, заключив государственный контракт и дополнительное соглашение к нему, ООО «Угольная компания Энергоальянс» по своей воле приобрело ряд прав и обязанностей, в том числе и обязанность по уплате определенной законом неустойки в случае нарушения им обязательств.

Более того, ООО «Угольная компания Энергоальянс» при заключении государственного контракта возражений, относительно размера неустойки, определенного в пункте 7.5, не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе суда первой инстанции в снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 12.09.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2019 по делу                  № А04-4776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1