АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1219/2019

г. Ярославль

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  администрации г. Переславля-Залесского (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о   взыскании   32 747 800,00  руб.,

третье лицо: департамент имущественных и имущественных отношений Ярославской области 

при участии:

от истца - ФИО2 - по доверенности от 20.09.2020, диплому

от ответчика 1 - ФИО3 - по доверенности от 11.11.2020, диплому

от ответчика 2 - не явились,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 29.12.2020 и удостоверению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Переславля-Залесского о взыскании   32 747 800,00  руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2020 была назначена судебная экспертиза, которая поручена Федеральному бюджетному учреждению Ярославской лаборатории судебной экспертизы, производство по делу было приостановлено.

26.02.2021 в материалы дела поступило заключение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2019 производство по делу было возобновлено.

Стороны, включая ответчиков, ходатайствовали об объявлении перерыва в судебном заседании для урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 08.04.2021 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец исковые требования, заявленные к администрации г. Переславля-Залесского поддержал в полном объеме, от исковых требований к управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского отказался в полном объеме, также пояснил, что стороны не пришли к мировому соглашению.

Администрация г. Переславля-Залесского в судебное заседание после перерыва не явилась, представила отзыв на иск, исковые требования не признавала, полагала, что ответчик действовал при очевидном отсутствии обязательства, считала, что расходы являются следствием недобросовестного поведения самого истца, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, просила в иске отказать.

Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского в судебное заседание после перерыва не явилось, представило отзыв на иск, исковые требования не признавало, полагало, что ответчик действовал при очевидном отсутствии обязательства, считало, что расходы являются следствием недобросовестного поведения самого истца, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, просило в иске отказать.

Третье лицо - департамент имущественных и имущественных отношений Ярославской области в судебном заседании поддержал позицию истца, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от исковых требований к управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2016 ООО «Промстрой» по договору уступки приобрело у МУКП «Стройзаказчик» право аренды земельного участка с кадастровым номером 76:18:010820:270 общей площадью 2213 кв.м. по адресу: 

<

...> возле 

<

...>, д.23, д.29.

Указанный участок бы предоставлен МУКП «Стройзаказчик» городом Переславль-Залесский под застройку малоэтажными жилыми домами для выполнения областной программы по расселению аварийного жилого фонда, а также выделению жилья для детей -сирот (договор аренды №1698 от 12.08.2013).

ООО «Промстрой» на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010820:270, площадью 2213 кв. м., категория земель: земли населенного пункта, расположенном по адресу: 

<

...> уч. 12, государственная собственность на который не разграничена, в период с 2016 по 2017 год возведен объект незавершенного строительства.

Объект незавершенного строительства имеет следующие характеристики: 30-квартирный жилой дом с инженерными коммуникациями площадью 1328,5 кв. м, степень готовности 95%, кадастровый номер 76:18:010820:278, расположенный по адресу: 

<

...> дом возле 

<

...>, д.23, д.27, Д.29.

Основанием для строительства ООО «Промстрой» многоквартирного жилого дома на вышеуказанном земельном участке являлись:

- договор аренды земельного участка № 1698 от 12.08.2013, назначение участка «для застройки малоэтажными жилыми домами», Арендатор - Муниципальное унитарное казенное предприятие города Переславля-Залесского Ярославской области «СТРОИЗАКАЗЧИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – (далее МУКП «СТРОИЗАКАЗЧИК»);

- разрешение на строительство 30-квартирного жилого дома (строение 3, тип 1) от 26.11.2013, № RU 76302000-142, получатель разрешения: МУКП «СТРОИЗАКАЗЧИК»;

- договор от 27.04.2016. о переходе прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 12.08.2013, № 1698, заключенный между МУКП «СТРОИЗАКАЗЧИК» и ООО «Промстрой», который был согласован с Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского.

27.04.2016 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 76:18:010820:270 и правоустанавливающие документы по договору аренды земельного участка №1698 МКУП «СТРОИЗАКАЗЧИК» переданы ООО «ПромСтрой».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2017 по делу №А82-7743/2017 договор от 27.04.2016 о переходе прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 12.08.2013, № 1698, заключенного между МУКП «СТРОИЗАКАЗЧИК» и ООО «Промстрой» признан недействительным. 

В связи с признанием договора от 27.04.2016 о переходе прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 12.08.2013, № 1698, заключенного между МУКП «СТРОЙЗАКАЗЧИК» и ООО «ПромСтрой» недействительным и ликвидацией МУКП «Стройзаказчик» на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» объект перешел в собственность городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2019 сделана запись регистрации 76:18:010820:278-76/006/2019-1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2019.

Ссылаясь на возникновение неосновательного обогащения в виде стоимости возведенного объекта незавершенного строительством объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, определенных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).

Как следует из материалов дела, земельный участок возращен городу Переславлю-Залесскому, объект незавершенного строительства зарегистрирован за городом Переславлем-Залесским.

Как установлено в ходе судебного и указывалось в пояснениях ответчика от 20.05.2019 исх.№ 200 (т.2 л.д. 54-57) средств бюджета города Переславля-Залесского на строительство израсходовано не было.

Учитывая поведение ответчика после вынесения судебного акта №А82-7743/2017 и признания договора от 27.04.2016 о переходе прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 12.08.2013, № 1698, заключенного между МУКП «СТРОИЗАКАЗЧИК» и ООО «Промстрой» недействительным, который мер по сносу объекта незавершенного строительством объекта не предпринимал, имел намерение достроить объект, степень готовности которого составляла 95%, право собственности на который было зарегистрировано за городом Переславль-Залесским, который не отрицал тот факт, что объект незавершенного строительством был имеет потребительскую ценность для города Переславля-Залесского, суд полагает доказанным факт возникновения неосновательного обогащения на стороне города Переславля-Залесского.

Суд также считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик неоднократно предпринимал меры к мирному урегулированию спора, не возражал в отношении ходатайства о назначении судебной экспертизы

 При таких обстоятельствах, возражения ответчика со ссылкой на недобросовестность поведения истца и обстоятельства, установленные иными судебными актами, судом не могут быть приняты.

В подтверждение размера неосновательного обогащения истцом представлен отчет о рыночной стоимости объекта незавершенного строительством ООО СБК «ПАРТНЕР».

Кроме того, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Размер заявленных исковых требований не превышает стоимость работ и материалов, установленных экспертизой.

В соответствии с п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.2.2., 2.3. Положения об Администрации города Переславля-Залесского", утвержденного Решением Переславль-Залесской городской Думы от 29.06.2004 N 40, администрация осуществляет исполнительно-распорядительные функции по предметам ведения городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области в пределах своей компетенции и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ярославской области, Уставом городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, муниципальными правовыми актами и настоящим Положением. Администрация осуществляет полномочия, предусмотренные статьей 43 Устава городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. Администрация может осуществлять иные полномочия, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством и Уставом городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области.

 В силу ст.43 Устава "Устав городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области", принятого решением городской Думы от 23.06.2005 N 49 администрация управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  администрации г. Переславля-Залесского (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 32 747 800,00 руб. задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Принять отказ от требований о взыскании с управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) .

Производство по требованиям о взыскании с управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.