АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28970/2019

г. Иркутск

18 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11 сентября 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комогорцевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР» в лице конкурсного управляющего ТУГАРИНОВОЙ НЕЛИ НИКОЛАЕВНЫ (ОГРН 1153850042940, ИНН 3805728694, адрес: 665685, Иркутская обл., Нижнеилимский р-он, РП Новая Игирма, квартал 3-й, дом 31) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОТОВИЧ ЗОЕ ИВАНОВНЕ (ОГРНИП 3133805 14800016, ИНН 3805728694, адрес: Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский) 

о взыскании 15 986 руб. 28 коп., 

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР» обратилось к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 15 986 руб. 28 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 01.01.2017 № 122/1-1  не оплатил оказанные истцом услуги за период с января по февраль 2017.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельствами, имеющие значение для дела.

Между МУП «УК Спектр» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор от 01.01.2017 122/1-1 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в течение отопительного сезона через присоединенную сеть тепловую энергию на здание «Торгового комплекса», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость тепловой энергии устанавливается на основании тарифов, утвержденных Приказом Службы по тарифам Иркутской области (№ 403-спр от 19.12.2016).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет объема потребления тепловой энергии. В связи с тем, что на объекте отсутствуют приборы учета тепловой энергии, расчет потребления произведен исходя из действующих нормативов.

Согласно п. 4.2 договора абонент производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации и акта выполненных работ (оказанных услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в январе и феврале 2017 года на общую сумму71 422 руб. 67 коп., в доказательство чего представил акты: от 31.01.2017 № 20, от 28.02.2017 № 269.

Пунктом 4.3 договора определено, что стороны ежемесячно подписывают акт за отчетный период. Акт составляется энергоснабжающей организацией и направляется абоненту до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан подписать и возвратить энергоснабжающей организации акт в течение 3 рабочих дней с момента получения.

Истец пояснил, что акты, подписанные со стороны исполнителя, направлялись абоненту для подписания, однако, не были возвращены ответчиком истцу до настоящего времени.

Впоследствии конкурсный управляющий МУП УК «СПЕКТР» совместно с письмом от 14.10.2019 повторно направил акты для подписания ответчиком.

Согласно пояснениям истца, задолженность за отпущенные коммунальные ресурсы оплачена ответчиком частично на сумму 55 436 руб. 39 коп., задолженность составляет 15 986 руб. 28 коп.

В связи с нарушением условий договора по оплате, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору 01.01.2017 122/1-1 правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями, Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по теплоснабжению в январе и феврале 2017 года на общую сумму 71 422 руб. 67 коп. подтверждается акты: от 31.01.2017 № 20, от 28.02.2017 № 269.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно потребленного объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги и поставленную тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 15 986 руб. 28 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

           Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР» 15 986 руб. 28 коп. основного долга.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                  2 000 руб. 

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                             О.В. Епифанова