АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-952/2022

15.04.2022

Резолютивная часть решения принята 04.04.2022.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 279 927,48 руб., в том числе 148 273,74 руб. неустойки по договору подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/50 за период с 18.08.2021 по 06.10.2021 (капитальный ремонт крыши) и 131 653,74 руб. неустойки по договору подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/50 за период с 18.08.2021 по 17.09.2021 (капитальный ремонт и утепление фасада),     

У С Т А Н О В И Л:

фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 279 927,48 руб., в том числе 148 273,74 руб. неустойки по договору подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/50 за период с 18.08.2021 по 06.10.2021 (капитальный ремонт крыши) и 131 653,74 руб. неустойки по договору подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/50 за период с 18.08.2021 по 17.09.2021 (капитальный ремонт и утепление фасада).

Исковые требования обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/50.   

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» исковые требования не признало, представило отзыв и дополнения к нему, где указало на следующее: фактически ответчик закончил выполнение работ по капитальному ремонту крыши 20.09.2021, выполнение работ по капитальному ремонту и утеплению фасада – 17.06.2021; акты приемки законченных работ в эксплуатацию были подписаны 06.10.2021 и 17.09.2021 соответственно; длительная приемка результата выполненных работ вызвана несогласием управляющей компании с проектными решениями в части вентиляции, а не с качеством выполнения работ подрядчиком; ответчик считает, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, когда выполнение работ было приостановлено, а именно: 24.04.2021, 23.07.2021, 24.07.2021, 12.08.2021 (с 10-30), 13.08.2021, когда работы не велись подрядчиком в связи с неблагоприятными погодными условиями; общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» полагает, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки; ответчик действовал добросовестно и разумно, предпринимал все зависящие от него  меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по выполнению работ, нарушение сроков выполнения работ было вызвано, в том числе действиями заказчика, которые были необходимы при согласовании технических решений. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки ответчик считает завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства, просит его уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 1-6, 48-50 т. 2).

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» возразил доводам отзыва в письменном виде (л.д. 39-41 т. 2).

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

04.04.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-952/2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (подрядчиком) заключен договор подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/50 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в редакции дополнительных соглашений № 1 от 17.09.2021, № 2 от 06.10.2021 (л.д. 17-37 т. 1, далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фасада, утепление фасада, капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Томская обл., г. Томск, 

<

...>.

Цена договора составляет 7 212 369,60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20 % (в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией), в том числе по видам работ:

- капитальный ремонт фасада – 786 052,80 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20%,

- утепление фасада – 3 460 842 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20%,

- капитальный ремонт крыши (переустройство малоуклонной крыши на скатную крышу) – 2 965 474,80 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20% (пункт 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.10.2021).

Согласно пунктам 3.1-3.2 раздела 3 Договора датой начала выполнения работ является 20.01.2021. В случае, если по договору выполняются работы по капитальному ремонту общего имущества в нескольких многоквартирных домах, в указанный срок должны быть начаты работы во всех многоквартирных домах. Срок выполнения работ установлен не позднее 17.08.2021.

Подрядчик обязуется выполнить работы, в том числе сдать результат выполненных работ в порядке, установленном пунктами 7.3, 7.4 договора,  в соответствии с графиком производства работ согласно приложению № 4 к договору. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства. Указанное требование распространяется, в том числе, на сроки выполнения работ, предусмотренные графиком производства работ и сроки выполнения составляющих их отдельных работ, предусмотренные согласованным с заказчиком проектом производства работ. Внесение  изменений в график производства работ возможно при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 3.7 договора. Такое изменений оформляется дополнительным соглашением (пункт 3.3 раздела 3 договора).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 раздела 3 Договора фактической датой начала выполнения работ на объекте является непосредственное начало выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, предусмотренных проектно-сметной документацией. Фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля.

Сроки выполнения работ по договору могут быть продлены по соглашению сторон при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 223 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства) на период действия таких обстоятельств. При наступлении обстоятельств, указанных в настоящем пункте, подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней уведомить заказчика о необходимости изменения сроков выполнения работ по договору с указанием даты наступления указанных обстоятельств (пункт 3.7 Договора).

Согласно пункту 13.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта объекта, установленным графиком производства работ (приложение № 4 к договору), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ, указанного в графике производства работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки.

Если размер неустойки, предусмотренный абзацем первым данного пункта, меньше одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, то неустойка начисляется в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ за каждый день просрочки. В случае, если работы по договору завершены и приняты заказчиком в установленном порядке, расчет указанной стоимости этапа работ производится, исходя из фактической стоимости такого этапа работ в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (абзац 2 пункта 13.2 Договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» выполнило работы по капитальному ремонту крыши, капитальному ремонту и утеплению фасада с нарушением сроков, установленных пунктом 1.3.2 договора подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/50. Акты приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля подписаны сторонами и другими участниками рабочей комиссии (организацией, осуществлявшей строительный контроль, представителем органа местного самоуправления, управляющей организацией) 17.09.2021 и 06.10.2021 соответственно  (л.д. 85, 86 т. 1). 

В связи с допущенными ответчиком нарушениями срока выполнения работ истец претензиями от 20.09.2021 № 04-4608 и от 06.10.2021 № 04-4851 потребовал от ответчика в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии уплатить неустойки (л.д. 12-16 т. 1).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 3 «Строительный подряд» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договору  строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными правилами об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата работ подтверждается актами приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля № 1 от 17.09.2021 и 06.10.2021 (л.д. 85, 86 т. 1). 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.2 договора подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/50 стороны установили, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта объекта, установленным графиком производства работ (приложение № 4 к договору), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ, указанного в графике производства работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки. Если размер неустойки, предусмотренный абзацем первым данного пункта, меньше одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, то неустойка начисляется в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ за каждый день просрочки. В случае, если работы по договору завершены и приняты заказчиком в установленном порядке, расчет указанной стоимости этапа работ производится, исходя из фактической стоимости такого этапа работ в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-22.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по сдаче результата работ, фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» правомерно предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

Доводы ответчика о том, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, когда выполнение работ было приостановлено, а именно: 24.04.2021, 23.07.2021, 24.07.2021, 12.08.2021 (с 10-30), 13.08.2021, когда работы не велись подрядчиком в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также о том, что в нарушение сроков выполнения работ было вызвано действиями заказчика, которые были необходимы при согласовании технических решений, судом отклоняются.

Согласно положениям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Доказательства предупреждения заказчика о невозможности выполнения работ, непредставлении заказчиком каких-либо данных и документов, в связи с некачественной и неполно составленной проектно-сметной документацией либо в связи с какими-либо иными независящими от сторон обстоятельствами, погодными условиями, в материалах дела отсутствуют. Напротив, в письме исх. № 177 от 14.05.2021 ответчик сообщил фонду о том, что работы на объекте не приостанавливались (л.д. 130 т. 1).

Напротив, корректировка проектной документации произведена по обоюдному согласию сторон, данные изменения оформлены техническими решениями, указанные документы подписаны обеими сторонами (л.д. 31-33 т. 2). В процессе исполнения договора общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» не обозначило указанные им обстоятельства как препятствующие исполнению Договора в срок (иное из материалов дело не усматривается).

Подрядчик, заключая Договор и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ, в связи с чем, при выполнении работ как специализированная организация должен был знать и обеспечить соблюдение обязательных требований нормативно-технических документов, а соответственно предупредить заказчика о возникших при выполнении работ обстоятельствах, грозящих невыполнением работ в предусмотренных договором срок, согласовать с заказчиком необходимые мероприятия, позволяющие провести работы в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и сдать заказчику результат работ, пригодный к использованию по назначению и имеющий потребительскую ценность.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления заказчику соответствующих извещений, приостановления работ до устранения препятствий их выполнения либо отказа от исполнения Договора в связи с неустранением препятствий для выполнения работ в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что соответствующий риск наступления неблагоприятных последствий выполнения работы при наличии таких обстоятельств и невыполнения работ в срок несет подрядчик как организация, занимающаяся профессиональной деятельностью в области проведения строительно-монтажных работ (статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, в соответствии с условием пункта 3.7 Договора сроки выполнения работ по договору могут быть продлены по соглашению сторон при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 223 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства) на период действия таких обстоятельств. При наступлении обстоятельств, указанных в настоящем пункте, подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней уведомить заказчика о необходимости изменения сроков выполнения работ по договору с указанием даты наступления указанных обстоятельств.

Подпунктом «в» пункта 223 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период приостановки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» не представило в материалы дела доказательств извещения истца в порядке пункта 3.7 договора о невозможности выполнять работы из-за неблагоприятных погодных условий, как и доказательств продления сроков выполнения работ по соглашению сторон. Само по себе указание в общем журнале учета выполнения работ сведений о том, что работы на объекте не ведутся подрядчиком из-за неблагоприятных погодных условий таким доказательством не является.

Доводы ответчика о том, что нарушение обязательства произошло по вине управляющей организации, осуществлявшей управление общим имуществом многоквартирного дома, отклонены судом. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» не представило каких-либо доказательств наличия указанных препятствий со стороны управляющей организации. Само по себе письмо управляющей компании от 30.09.2021 исх. № 30.09.2021 таким доказательством не является, так как оно не основано на документах, исходящих от заказчика. Кроме того, акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля № 1 от 06.10.2021 не подписан со стороны управляющей компании и этот факт не явился препятствием для приемки работ (л.д. 85, 86 т. 1).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность и при отсутствии его вины, а основанием для освобождения от ответственности в таком случае могут являться только обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Предполагаемое наличие препятствий со стороны управляющей организации, плохие погодные условия к таким обстоятельствам не относятся. 

К суждению ответчика о том, что работы по капитальному ремонту крыши были надлежащим образом сданы заказчику 20.09.2021 (л.д. 135 т. 1), суд относится критически и отмечает, что акт о приемке выполненных работ № 99, представленный в материалы дела, датирован 06.10.2021 (л.д. 38 т. 1), отчетный период в акте о приемке выполненных работ № 99 от 06.10.2021 указан как с 20.01.2021 по 06.10.2021. Следовательно, указанный акт не мог быть приложен к письму исх. № 365 от 20.09.2021 (л.д. 135 т. 1).

По расчету истца, сумма неустойки составляет 279 927,48 руб., в том числе 148 273,74 руб. неустойки по договору подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/50 за период с 18.08.2021 по 06.10.2021 (капитальный ремонт крыши) и 131 653,74 руб. неустойки по договору подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/50 за период с 18.08.2021 по 17.09.2021 (капитальный ремонт и утепление фасада).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» представило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 1/130 ставки Банка России, действовавшей на дату сдачи работ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае суд считает доводы общества «Томскремстройпроект» о несоразмерности начисленной заказчиком неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности извлечения заказчиком необоснованной выгоды заслуживающими внимания.

Так, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что фактически спорные работы были выполнены намного раньше, чем ответчик предъявил их к приемке; длительная подготовка документов к приемке не повлекла возникновение у заказчика каких-либо негативных последствий, для компенсации которых необходимо привлечение подрядчика к ответственности в размере 0,1% от стоимости соответствующих этапов за каждый день просрочки, собственники помещений в многоквартирном доме не были лишены возможности использовать результат выполненных ответчиком работ до оформления надлежащим образом исполнительной документации и подписания сторонами актов готовности объекта. 

Установленный пунктом 13.2 договора подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/50 размер неустойки – 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки – применительно к обстоятельствам конкретного спора является чрезмерно высоким и превышает размер неустойки, установленный пунктом 232 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены).

В этой связи суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» в пользу фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», исчислив ее исходя из 1/130 действующей на дату исполнения обязательства по выполнению работ ставки рефинансирования Банка России:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 965 474,80

18.08.2021

Новая задолженность на 2 965 474,80 руб.

2 965 474,80

18.08.2021

06.10.2021

50

6.75

2 965 474,80 × 50 × 1/130 × 6.75%

76 988,29 р.

Сумма основного долга: 2 965 474,80 руб.

Сумма неустойки: 76 988,29 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 246 894,80

18.08.2021

Новая задолженность на 4 246 894,80 руб.

4 246 894,80

18.08.2021

17.09.2021

31

6.75

4 246 894,80 × 31 × 1/130 × 6.75%

68 358,67 р.

Сумма основного долга: 4 246 894,80 руб.

Сумма неустойки: 68 358,67 руб.

 

Данный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

С учетом изложенного, иск фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» подлежит удовлетворению частично, с общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» в пользу истца подлежит взысканию 76 988,29 руб. неустойки за период с 18.08.2021 по 06.10.2021 (капитальный ремонт крыши) и 68 358,67 руб. неустойки за период с 18.08.2021 по 17.09.2021 (капитальный ремонт и утепление фасада). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 369 от 27.01.2022, л.д. 8 т. 1).

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по  иску относятся на общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект», исходя из той суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Государственная пошлина в размере 6 599 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76 988,29 руб. неустойки по договору подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/50 за период с 18.08.2021 по 06.10.2021 (капитальный ремонт крыши) и 68 358,67 руб. неустойки по договору подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/50 за период с 18.08.2021 по 17.09.2021 (капитальный ремонт и утепление фасада), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 147 346,96 руб.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 599 руб. государственной пошлины.

         Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                  Н.Н. Какушкина